中國與海上絲綢之路沿線國家海洋產業合作模式研究
——基于BCG Matrix-AHP的實證分析

姚芳芳,周昌仕,翁春葉

(廣東海洋大學 管理學院,廣東 湛江 524088)

1 引言

“21世紀海上絲綢之路”以海洋為載體,以東盟及其各成員國為依托,輻射帶動周邊及南亞地區,并延伸至中東、東非和歐洲等地,進一步串聯、拓展和尋求我國與沿線國家之間的利益交匯點,激發各方的發展活力和潛在動力,將有助于我國加快對外開放進程,完善多元平衡開放型經濟體系[1]。深化海洋經濟與產業合作,不但深度契合沿線國家實現現代化的訴求,而且可帶動中國產業結構實現優化升級,是促進中國與沿線國家經濟實現深度融合的重要途徑,是“21世紀海上絲綢之路”建設大有可為的重點領域[2]。這需要清楚把握中國海洋產業的發展特征,創新與沿線國家的海洋產業合作模式,最大程度地整合現有資源,實現海上絲綢之路沿線地區和國家產業整體利益的最優化。

目前，關于海洋產業合作的研究主要集中于兩方面：一是通過界定優勢海洋產業概念[3],建立海洋產業評價基準和指標體系[4-9],結合利用定量分析方法研究中國海洋產業發展特征[10-12],進而與美國、日本、加拿大、澳大利亞等國的海洋經濟和產業發展進行對比,得出我國海洋產業的相對差異性特征和發展規律[13-16]。二是針對我國與東盟各國海洋產業合作現狀及對策的定性分析[17，18]。上述研究主要集中在中外海洋產業的差異性特征對比以及發展經驗借鑒方面,且研究對象僅圍繞美國、澳大利亞和東盟等國家或區域,對我國與21世紀海上絲綢之路沿線國家包括南亞、西亞、北非和歐洲等各大經濟板塊的合作進行全面頂層設計的研究較為稀缺。

本文首先依據產業合作的基礎理論,探索建立我國和沿線國家海洋產業合作的理論框架,進而通過構建我國海洋產業評價體系,綜合利用波士頓矩陣思想和層次分析相結合的方法劃分我國海洋產業類型,同時給出與不同產業類型相匹配的產業合作模式。

2 海洋產業合作的理論框架

海洋產業合作應以各海洋產業的發展特征為依據,堅持資源和技術的互補性合作原則,發展優勢互補的產業合作模式。產業發展評價方面,基于經濟效益、關聯發展和增長潛力等考慮的海洋產業發展情況的衡量和評價框架較為普遍,現有關于我國海洋產業衡量的研究基本圍繞上述經濟指標進行；但隨著產業發展和開放度不斷加深,我國產業發展面臨的外部環境日益復雜,產業發展與資源環境的矛盾逐步凸顯,基于對外競爭優勢和可持續發展考量的環境特征也應被納入評價框架。因此,本文從產業特征值和環境特征兩個維度對各海洋產業發展特征進行衡量,然后針對不同產業類型的發展特點,基于產業經濟基礎理論,對應提出適用于不同類型海洋產業的產業合作模式,具體思路見圖1。

圖1 海洋產業合作模式選擇思路框架

2.1 海洋產業衡量

目前關于海洋產業衡量指標方面的研究較為廣泛，主要包括通過借鑒艾伯特·赫希曼、筱原三代平、羅斯托等國外學者的關聯效應、收入彈性和生產率等評價基準,提出增長后勁基準[4]產業集群度基準[5，6]、產業規模、發展潛力、比較優勢和社會效益基準[7，8]和基于鉆石模型的綜合評價基準[9]。上述研究對海洋產業評價指標體系構建雖然沒有統一的標準,但卻基本大同小異,大多只圍繞產業發展特征展開指標體系的設計,可為研究提供參考。同時,隨著“21世紀海上絲綢之路”倡議的提出,我國對外開放格局和海洋產業發展面臨的外部環境產生了變化,海洋產業評價指標體系也應與時俱進。本文嘗試在傳統產業發展特征這一評價維度的基礎上,將基于對外競爭優勢和可持續發展考量的海洋產業發展環境特征也納入評價框架,創新構建海洋產業衡量指標體系,結合運用BCG Matrix方法,給出海洋產業類型劃分依據。

產業衡量矩陣構建：借鑒BCG Matrix構建思路,從產業特征指數和環境特征指數兩個維度構建海洋產業衡量矩陣。在產業衡量矩陣中,橫軸為環境特征指數,衡量產業發展外部環境的優劣,向右不斷遞增；縱軸為產業特征指數,衡量產業自身發展進度和經濟效益,向上逐步遞增,劃分依據為得分高于各產業平均值的指數為強,反之為弱。根據產業特征指數和環境特征指數的不同組合[19],可歸納劃分出四種產業類型(圖2)，主要包括:①強勢型產業。即產業特征指數和環境特征指數都較高,其產業基礎良好,具有較強的競爭優勢和較好的發展前景。②平穩型產業。即產業特征指數高而環境特征指數弱,其產業基礎良好,但受限于技術和資源等條件,僅有短暫穩定的發展態勢,發展前景有限。③挑戰型產業。即產業特征指數弱而環境特征指數高的產業,其產業基礎較差,但發展迅速,具有良好的市場前景和發展潛力,但其發展風險系數高,屬于新興產業。④弱勢型產業。即產業特征指數和環境特征指數都較弱的產業類型,其產業基礎差、發展潛力有限,不具備進一步開發的條件。

圖2 海洋產業衡量矩陣

指數衡量基準確立：產業特征指數反映某一海洋產業發展中積累的優勢特色和存在的問題,綜合分析并沿用前期研究成果,建立產業特征指數衡量指標體系,衡量基準主要包括以下方面:①經濟效益基準,對應評價某一海洋產業的經濟實力和發展基礎;②產業關聯基準,對應評價某一海洋產業發展對其他產業的輻射帶動效應,判斷其對關聯產業產生支撐和拉動等一系列導向促進作用的大小;③增長潛力基準,對應評價某一海洋產業發展潛力大小和市場前景;④科技利用基準,對應評價技術水平對某一海洋產業發展的促進作用,反映該產業的發展潛力。

環境特征指數主要衡量某一海洋產業在海上絲綢之路倡議機遇下的發展潛力,包括可持續發展基準、對外競爭優勢基準、產業增長資源基準3個衡量基準:①可持續發展基準。遵循綠色海上絲綢之路建設的構想,通過對應評價某一海洋產業對海洋資源的消耗效率,判斷該產業發展過程中資源困境和環境問題等因素對其發展限制的程度,預測后期可持續發展前景。②對外競爭優勢基準。通過評價某一海洋產業在全球海洋產業價值鏈中的分工和地位,反映該海洋產業在國際環境中的外向競爭力。③產業增長資源基準。通過評價海洋科學技術和資源要素在某一海洋產業生產過程中貢獻份額的多寡,將其歸納為技術發展型和資源依賴型海洋產業,并對依賴技術發展創新的產業給與較高評價。

2.2 海洋產業合作模式選擇

依據目的、方式和提出角度不同可歸為不同的類型,區域產業合作模式包括基于創新的產業合作模式、基于市場關聯的產業合作模式和基于產業鏈的產業合作模式[20]。參考上述研究,提出針對四種類型有關海洋產業的產業合作模式:①探索發展型合作模式。包括國際戰略聯盟、技術聯盟和跨境產業示范合作等方式,適用于強勢型產業。一方面，通過對接國際標準,最終形成與國內經濟匹配和與國際經濟接軌的優勢產業,使其產業處于國際領先地位；另一方面，與居于國際領先地位的相關產業結成優勢產業聯盟,實現“產業聯動”發展,通過共同研究創新提升產業績效。②利用完善型合作模式。適用于平穩型和挑戰型產業,包括合資企業、許可協議、定牌生產、FDI(綠地投資、跨國并購)等方式。即依據優勢互補原則進行地區選擇性投資,進而獲取與母國具有互補性的生產要素,拓展開發優勢互補的目標市場,不斷優化本國產業鏈的分工布局。③資源重整型合作模式。適用于弱勢型產業,包括順勢和逆勢產業轉移。即處于劣勢地位的產業通過向優勢產業國進行產業轉移,實現資源的重新優化配置,切入國際價值鏈,獲取更加廣闊的發展市場,抑或處于劣勢地位的產業通過向劣勢產業國進行產業轉移,根據當地優勢和特色重新構建產業鏈,進而降低生產成本或獲取新的市場,使本國劣勢產業獲取相對的產業優勢。

3 海洋產業發展特征分析

3.1 中國海洋產業發展特征分析

海洋產業衡量基準指標選取及計算：依據海洋產業衡量的理論框架,從經濟效益基準、產業關聯基準、增長潛力基準、科技利用基準等方面衡量海洋產業發展特征指數。利用產業專門化率和產業貢獻率作為經濟效益基準的計算指標,皮爾遜指數、需求收入彈性和海洋科研人員占從業人員比重分別為后三者的衡量指標;利用可持續發展基準、對外競爭優勢基準和產業增長資源基準衡量某一產業應對宏觀環境中機遇和挑戰的能力,對應計算指標分別為能源消耗產值率、產業外向和產業發展所需科技資源水平(表1)。

指標框架構建及權重確定：依據海洋產業衡量理論框架,建立如下指標體系(圖3)。通過文獻資料查閱和專家咨詢等方式,獲得判斷矩陣,并計算得出各產業選擇指標層的權重,而后通過加權求和得到評分(表2)。

中國海洋產業衡量及類型劃分：本文選取海洋漁業、海洋石油和天然氣、海洋化工業、海洋生物醫藥、海洋電力業、海洋船舶工業、海洋工程建筑業、海洋交通運輸業和濱海旅游業等產值較大的9個海洋產業作為研究對象,其海洋產值占海洋總產值的99%以上,基本上決定了我國海洋產業發展的總體情況。數據來源于相關年份的《中國海洋統計年鑒》和《中國統計年鑒》,選擇利用2011—2015年各海洋產業平均海洋產值以保證數據的穩定性和代表性,各判斷舉證的一致性比例均小于1,通過了一致性檢驗。

表1 產業基準及衡量指標計算

圖3 海洋產業衡量指標框架

指數產業特征指數環境特征指數基準名稱經濟效益產業關聯增長潛力科技利用可持續發展對外競爭優勢產業增長資源指標名稱產業專門化率產業貢獻率皮爾遜指數需求收入彈性科研人員比重能源消耗產值率產業外向度所需科技資源水平權重0．1610．1610．2280．3780．0730．3280．4130．260

表3 各海洋產業各指標得分評分

實證結果清楚地反映出各海洋產業的優勢和劣勢,具體為:①強勢型產業。包括濱海旅游業和海洋化工業。其特征表現為產業基礎良好、競爭優勢明顯、產業前景廣闊。②平穩型產業。包括海洋漁業和海洋交通運輸業,表現為產業基礎良好、發展穩定,但受環境可持續發展等條件限制,發展前景有限。③挑戰型產業。包括海洋船舶業、海洋生物醫藥、海洋電力業,表現為產業成長速度快、發展前景良好,但產業基礎較差、風險較大。④弱勢型產業。包括海洋工程業、海洋石油和天然氣業,表現為產業基礎差、發展前景有限。

3.2 沿線國家海洋產業發展特征

本文通過參考以往文獻對“21世紀海上絲綢之路” 沿線國家的界定,根據各國海洋資源稟賦和海洋產業發展特征,選擇擁有海岸線較長、海洋資源較豐富、海洋產業發展基礎良好、海洋經濟具有相對優勢的國家作為研究對象,主要包括東盟地區、南亞地區、西亞北非地區和南歐地區四大板塊。

東盟地區：東盟地區的海洋資源豐富,海洋漁業、濱海旅游業和海洋油氣業在海洋經濟中占據著重要的地位。在海洋漁業方面,印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓等國海洋漁業資源豐富,但受限制于落后的遠洋捕撈裝備和技術,造成了近海漁業發達、遠洋漁業落后的局面。在濱海旅游業方面,幾乎所有東盟國家的濱海旅游業發展都具有十分顯著的優勢,其中泰國、新加坡和馬來西亞屬于領軍人物[21]。在海洋油氣業方面，馬來西亞、文萊、越南和緬甸等國民經濟相對依賴于油氣開采產業,且大都實行開放型開發政策,與我國在油氣開采產業均有合作。在海洋交通運輸業方面,新加坡因其重要的海洋戰略樞紐地位,海運業高度發達,印度尼西亞、馬來西亞和文萊等國的海運業在該國相對屬于優勢產業。與此同時,在互聯互通的背景下,印度尼西亞、泰國等大多東盟國均重視港口基礎設施建設來促進海運業發展。在海洋化工業方面,新加坡油氣資源匱乏,但由于其優越的地理位置和有利的政策,海洋化工業發展優勢明顯,在原油提煉和加工方面具有很強的競爭優勢。在海洋海洋船舶工業方面,菲律賓引進了先進的造船技術,成為新興造船大國[22]。

表4 東盟地區重點合作國家的海洋產業特征

注:根據“一帶一路大數據綜合服務門戶”網站和東南亞地區發展報告(2014—2015年)統計整理得出。

南亞地區：南亞地區國家擁有豐富的海洋生物資源和礦產資源,其海洋油氣業和海洋漁業均具有顯著優勢。具體而言:馬爾代夫和斯里蘭卡海洋漁業資源豐富,海洋漁業發展具有顯著優勢,且兩國分別在遠洋捕撈和沿海養殖領域有很大的提升空間;印度海洋礦產資源豐富,海洋油氣業產業優勢明顯;巴基斯坦海洋經濟發展相對較為緩慢,由于受海洋裝備技術方面的限制,其豐富的海洋油氣資源和漁業資源開發進程緩慢,海洋漁業和海洋油氣業不具有比較優勢。

表5 南亞地區重點合作國家的海洋產業特征

注:根據“一帶一路大數據綜合服務門戶”網站統計整理得出。

西亞北非地區：西亞北非地區國家海洋油氣資源豐富、海洋油氣業高度發達,其他海洋產業發展優勢不顯著,總體海洋經濟結構較單一。在海洋油氣業方面,各國的海洋油氣業均為其優勢產業,其中沙特阿拉伯和阿曼油氣開采產業最發達,我國與兩國在油氣資源開采、石油工程服務和石油化工和貿易領域緊密合作;在海洋漁業方面,各國政府對海洋漁業扶持力度較大,但漁業總體發展優勢不顯著,多依靠進口海水產品滿足國內需求,進口來源國多為地緣優勢明顯的歐洲周邊地區;在海洋交通運輸業方面,埃及和阿聯酋因其重要海洋戰略樞紐地位,海運業較發達,其他國家該產業優勢不明顯;在濱海旅游業方面,阿聯酋因其較發達的海洋服務業,商務旅游發展優勢明顯,成為海灣地區貿易和旅游中心;海水淡化利用業在沙特阿拉伯具有顯著優勢,其他海洋產業在西亞北非地區各國的發展優勢不顯著。

表6 西亞、北非地區主要合作國家的海洋產業特征

注:根據“一帶一路大數據綜合服務門戶”網站統計整理得出。

南歐地區：南歐地區的港灣優良、水域眾多,海運業和濱海旅游業具備一定的地緣發展優勢,其他海洋產業發展優勢不明顯。在海洋漁業方面,葡萄牙海洋漁業作為其傳統產業,由于具有豐富的漁業資源,優勢明顯。在海洋交通運輸業方面,希臘作為一個歷史悠久的古老文明國家,靠海發展,海洋船舶制造業和海運業較發達；意大利擁有“水上城市”的威尼斯,航運條件得天獨厚,政府扶持力度較大,發展優勢顯著;西班牙和葡萄牙作為毗鄰國家,國家特色大同小異,兩國旅游資源豐富，濱海旅游發達。

表7 南歐地區主要合作國家的海洋產業特征

注:根據“一帶一路大數據綜合服務門戶”網站統計整理得出。

4 中國與沿線國家海洋產業合作模式選擇

創新海洋產業合作模式,通過海洋產業合作推動政治對話,化解對抗、達成諒解,爭取形成沿線國家和地區互利互惠、和平穩定的合作局面,是推動“一帶一路”倡議實施的重要抓手。其中，濱海旅游業和海洋化工業等強勢型產業適用探索發展型合作模式;完善型合作模式是海洋漁業等平穩型產業和海洋船舶業等挑戰型產業進行合作的最優選擇;海洋工程建筑業和海洋油氣業等弱勢型產業應采取資源重整型合作模式。

4.1 探索發展型

我國濱海旅游業和海洋化工業將成為對外開放發展的優勢性產業,其中濱海旅游業在海上絲綢之路沿線地區具有廣闊的前景,可與泰國、新加坡、馬來西亞等國的相關海洋產業結成優勢戰略聯盟,根據各國旅游資源特點,采用差異化戰略進行旅游產品設計,構建海洋旅游圈,實現優勢互補,同時促使我國提高旅游服務水平,對接國際服務標準,使濱海旅游業發展成為海上絲綢之路地區的領軍產業;我國海洋化工業產業科研投入和技術效率優勢較為明顯,但產業對外開放度低、資源劣勢明顯等因素限制了其發展,可與印度、埃及、阿曼和沙特阿拉伯等海洋礦業資源豐富國家的相關產業進行聯動發展,形成規模效應,共同克服海洋化工業本身資金投入要求較高的局限性,聯合擴大產業規模,力爭成為領頭和亮點產業。

4.2 利用完善型

平穩型海洋產業和挑戰型海洋產業均適用利用完善性合作模式。海洋漁業和海洋交通運輸業屬于平穩型產業類型,產業基礎良好,但受限于資源困境,發展前景受到限制。其中，我國的海洋漁業可與泰國、印度尼西亞、越南、孟加拉國和斯里蘭卡等國通過興辦合資企業和許可協議等方式,有選擇性地投資布點,通過優勢互補優化產業鏈的分工布局,延伸我國水產品生產產業鏈條,使水產品加工業成為我國的強勢型產業,共同發展遠洋捕撈,發揮產業競爭優勢;我國的海洋交通運輸業需通過許可協議等方式引進先進的管理經驗和開發技術,借鑒迪拜和新加坡海洋服務業的發展經驗,積極發展航運保險、航運金融、海事仲裁和信息咨詢等高端航運服務業,形成現代航運服務體系,提高運輸組織化水平,加快發展大宗貨物和集裝箱等的多式聯運,推進完善陸海聯運體系,有序推進沿海港口建設,提升港口保障能力和服務水平,加快電子口岸建設,為通關一體化服務創造必要的條件。

我國的海洋船舶、海洋生物醫藥和海洋電力業等挑戰型產業也應采取利用完善型合作模式,引入或發展優勢項目,增強產業對相關產業合作的吸引力。其中，海洋船舶可通過與日本、韓國、菲律賓和新加坡等產業優勢較為明顯的國家進行合作,共同發展優勢項目,優化海運船舶運力結構,促進海運船舶的大型化、專業化,增強航運企業的競爭力;海洋生物醫藥需要與泰國、印度尼西亞和新加坡等海洋生物資源豐富的國家繼續加深海洋生物領域合作,形成產業發展聯盟,共同克服資金和人才等方面的限制,通過聯合科技創新共同推動海洋生物醫藥品牌企業的建立和發展,促進海洋生物藥醫產業實現規模型穩定發展;海洋電力業可能成為人類后期發展的重要技術性產業,應引入優勢項目,整合資源,實現聯合發展。

4.3 資源重整型

我國的海洋工程業和海洋石油與天然氣等弱勢產業,應進行資源重整型產業轉移。其中，海洋工程建筑業是我國率先走出去的重要領域,沿線國家處于工業化建設需求較大的發展階段,加強基礎設施建設,實現海上互聯互通,是中國與海上絲綢之路沿線國家進行海洋領域合作的重要內容,我國應憑借相對于別國的產業比較優勢,進行順勢產業轉移。具體可對泰國、斯里蘭卡和巴基斯坦等國政府部門對港口建設支持力度很大的目標區域進行產品和技術的輸出,籍此支撐并領導沿線地區和國家基礎設施互聯互通發展,同時發展我國海洋工程業。海洋油氣業方面,我國存在油氣資源勘探基礎工作滯后、開發技術較為落后、開發規模小且集中在近海區域等產業發展劣勢,但相對于部分沿線國家,我國在油氣資源開采裝備和技術方面具有相對優勢,我國應作為技術和設備輸出方與油氣勘探和開采技術相對落后的國家進行產業順勢轉移合作,如緬甸、印度尼西亞、越南、文萊等國,促進區域內該產業發展,同時還要積極吸取先進技術,促進自身海洋油氣業勘探和開采技術上的進步。

5 結論與建議

5.1 主要結論

本文通過構建海洋產業衡量矩陣,結合層次分析法,對我國與海上絲綢之路沿線國家和地區海洋產業合作模式選擇進行定量研究。結果表明:一是我國的濱海旅游業和海洋化工業等強勢型產業適用探索發展型合作模式,應與產業優勢國結成優勢戰略聯盟,進行產業聯動發展。二是完善型合作模式是海洋漁業和海洋交通業等平穩型海洋產業的最優選擇,其中海洋漁業可與泰國、印度尼西亞、越南、孟加拉和斯里蘭卡等國通過興辦合資企業和許可協議等方式,使水產品加工業成為其強勢型產業,海洋交通運輸業需通過興辦合資企業和許可協議等方式引進先進技術,優化其產業鏈分工布局。三是我國的海洋船舶業、海洋生物醫藥、海洋電力業等挑戰型海洋產業具備利用完善型合作模式的產業條件,應引入優勢項目,整合資源,實現聯合發展。四是我國的資源重整型合作模式應被海洋工程建筑業和海洋油氣業等弱勢型產業取代,具體可對緬甸、印度尼西亞、越南、文萊和埃及等國進行產業順勢轉移合作。

5.2 政策建議

“一帶一路”戰略促使我國海洋產業對外開放的內涵與外延發生改變,新一輪的對外開放不再局限于“引進來”,而是擁有更多“走出去”的期許。海洋產業在區域經濟發展中除了充分發揮自身產業特征,增強產業競爭力外,還應成為對外開放的重要載體,通過海洋產業合作推動政治對話,化解對抗、達成諒解,爭取形成與沿線國家和地區合作共贏、互利互惠、和平穩定的合作局面。這就需要全面把握我國和沿線國家海洋產業發展的特征和政策,創新海洋產業合作模式,同時加強具體配套保障措施有效落實。具體如下:一是在海上絲綢之路大框架下建立對話磋商機制、日常組織機制、制度機制、合作機制等一系列溝通、協作和管理機制,促使海洋領域合作逐步規范化;二是在海上絲綢之路戰略倡導下積極建立漁業論壇等主題論壇,加強信息化合作,共同建設服務沿線國家的大型數據中心,為企業及時了解市場信息,實現分工合作和優勢互補提供支持;三是高效利用中國—東盟海上合作基金,積極吸納民間資金,為促進我國與沿線國家海洋產業合作提供資金保障;四是重視海上絲綢建設過程中的安全問題,加強與沿線國家合作開展海上安保和海洋環保等方面的國際合作,我國應率先履行國際義務,承擔相應責任,主動提供海上安全維護等公共服務,在確保安全合作環境的基礎上獲得周邊國家的進一步支持與參與。

[1]陳萬靈,何傳添.海上絲綢之路的各方博弈及其經貿定位[J].改革,2014,(3)∶74-83.

[2]劉賜貴.發展海洋合作伙伴關系——推進21世紀海上絲綢之路建設的若干思考[J].國際問題研究,2014，(4)∶18-131.

[3]蔣智華.云南產業結構調整的績效分析[J].學術探索,2013,(3)∶55-60.

[4]梁明,田伊霖.非洲對外貿易以及中非貿易的新特點和新趨勢[J].國際貿易,2014，(9)∶16-24.

[5]阮建青,石琦,張曉波.產業集群動態演化規律與地方政府政策[J].管理世界,2014,(12)∶79-91.

[6]陳健生,李文宇,劉洪鐸.區域競爭、本地市場效應與產業集聚——個包含政府部門的新經濟地理分析[J].產業經濟研究,2015，(1)∶83-92.

[7]陳釗,熊瑞祥.比較優勢與產業政策效果——來自出口加工區準實驗的證據[J].管理世界,2015，(8)∶67-80.

[8]蔡寧,王節祥,楊大鵬.產業融合背景下平臺包絡戰略選擇與競爭優勢構建——基于浙報傳媒的案例研究[J].中國工業經濟,2015,(5)∶96-109.

[9]寧凌,張玲玲,杜軍.海洋戰略性新興產業選擇基本準則體系研究[J].經濟問題探索,2012，(9)∶107-111.

[10]王丹,張耀光,陳爽.遼寧省海洋經濟產業結構及空間模式演變[J].經濟地理,2010,30(3)∶443-448.

[11]楊蓮.基于因子分析的四川省工業主導產業選擇及發展研究[J].軟科學,2014,28(12)∶140-144.

[12]鄧向榮,曹紅.產業升級路徑選擇：遵循抑或偏離比較優勢——基于產品空間結構的實證分析[J].中國工業經濟,2016,(2)∶52-67.

[13]張耀光,劉鍇,王圣云,等.中國和美國海洋經濟與海洋產業結構特征對比——基于海洋GDP中國超過美國的實證分析[J/OL].地理科學,2016,36(11)∶1614-1621.

[14]張耀光,彭飛,江海旭.中國海洋產業的就業結構特征與主要海洋國家對比分析[J].海洋經濟,2014,4(1)∶50-57，64.

[15]張耀光,劉鍇,劉桂春,等.基于海洋經濟地理視角的中國與加拿大海洋經濟對比[J].經濟地理,2012,32(12)∶1-7.

[16]李莉,周廣穎,司徒畢然.美國、日本金融支持循環海洋經濟發展的成功經驗和借鑒[J].生態經濟,2009,(2)∶88-91.

[17]吳迎新.海上絲綢之路沿線國家和地區合作研究——以海洋產業競爭優勢及合作為中心[J].中山大學學報(社會科學版),2016,56(2)∶188-197.

[18]王勤.東盟區域海洋經濟發展與合作的新格局[J].亞太經濟,2016，(2)∶18-23.

[19]薛偉賢,顧菁.西部高新區產業選擇研究——基于一帶一路建設背景[J].中國軟科學,2016,(9)∶73-87.

[20]向曉梅.區域產業合作的機理和模式研究——以粵臺產業合作為例[J].廣東社會科學,2010,(5)∶31-36.

[21]Srisuda Jarayabhand.Contribution of the Marine Sector to Thailand′s National Economy[J].Tropical Coast,2009,16(1)∶22-36.

[22]Hans-Dieter Evers,Azhari Karim.The Maritime Potential of ASEAN Economics[J].Current Southeast Asian Affairs,2011,30(1)∶117-124.