國家級水源保護區土地利用程度與效益的耦合協調分析
——以丹江口庫區西峽縣為例

張海朋,李江蘇,b,王麗媛,曹靜宇

(河南大學 a.黃河文明與可持續發展研究中心暨黃河文明傳承與現代文明建設河南省協同創新中心;b.環境與規劃學院,河南 開封 475001)

1 引言

土地利用是指人類在自然環境的基礎上,對土地資源進行的一切有目的的開發利用活動,是人類活動與自然環境相互交織的結果,也是土地變化研究的重點內容[1]。土地利用程度和效益是土地利用研究的兩個主要方面,分別反映了土地利用系統的狀態和效果,兩者的關系非常密切[2]。土地利用程度主要反映了人類對土地資源開發利用的強弱,揭示了土地利用的廣度和深度[3]。對土地利用程度的研究由來已久,研究方法日益成熟[4]。土地利用效益是指在一定的時間和地域內,單位面積土地投入與消耗在區域發展的社會、經濟和生態等方面所實現的物質產出和有效成果[5]。對土地利用效益的研究,是目前學術界關注的熱點,研究視角主要集中在土地利用效益的綜合評價[6-13],研究方法包括綜合指數法[6,7]、三角模型法[8]、TOPSIS法[9,10]、動態耦合法[11]、靜態耦合法[12,13]等,研究方法日漸成熟,成果豐碩。

隨著經濟發展和城鎮化進程的推進,區域土地利用強度不斷增大,如農用地占用、建設用地擴張、毀林開荒、未利用地開發等均導致土地利用程度的提高，然而土地利用程度的高低不能反映區域土地利用的合理性[2]。土地利用程度與效益的協調發展作為區域土地可持續開發的基本要求,是評價區域發展合理性的重要標志。現有的研究往往從土地利用程度或效益的單一方面展開評價[13-15],對兩者相關關系的研究較薄弱。因此,開展區域土地利用程度與效益的耦合協調研究,有利于及時把握區域土地利用過程中存在的問題,對區域土地資源的可持續利用具有重要的現實與指導意義。

丹江口庫區是我國南水北調中線工程的水源地,國家一級水源保護區,生態環境質量在區域發展中處于重要的戰略性地位。丹江口庫區在行政區劃上包括湖北省丹江口市、鄖西縣、鄖陽區、十堰市轄區和河南省淅川縣和西峽縣[16],其中西峽位于水源地上游,是庫區最重要的水源涵養空間。全縣森林覆蓋率達76.8%,2015年全縣GDP達到219.47億元,是除十堰市區外經濟發展水平最高的縣,經濟活動相對活躍,土地利用變化較快。2016年9月,我國批復新增的國家重點生態功能區中,西峽縣赫然在列,其主體功能定位為水源地水源涵養區,區域生態環境狀況至關重要。近年來隨著經濟發展,西峽縣人口不斷增長,城鎮化進程明顯加快,人地矛盾不斷凸顯。因此，開展西峽縣土地利用程度與效益的耦合協調分析,不但對優化西峽縣土地利用格局、提升水源涵養功能具有重要的現實指導意義,而且能為其他國家級水源保護區的土地可持續開發提供科學參考。

2 研究區概況

西峽縣位于河南省南陽市的西南部,介于33°05′—33°48′N、111°01′—111°46′E之間,東臨內鄉縣,南依淅川縣,西與陜西省商南縣接壤,北與三門峽市盧氏縣、洛陽市的欒川縣、嵩縣相鄰;屬溫帶大陸性季風氣候,年均氣溫15.1℃,年均降雨量830mm;總面積3452km2,人口約45萬人,是河南省第二區域大縣。境內水資源豐富,有河流562條,年均水資源總量12.9億m3。西峽縣是南水北調中線工程核心水源區,水源區總面積3156km2,占全縣總面積的91.4%,占全省水源區總面積的40.2%,占整個丹江口庫區及上游總流域面積的14%,是庫區匯水面積最大的縣。境內地形復雜,山地面積占全縣總面積的92.1%(圖1),地勢北部高、南部低,土地后備資源有限。

圖1 西峽縣在丹江口庫區所處的位置

3 數據來源及研究方法

3.1 數據來源

本文以河南省南陽市西峽縣17個鄉鎮為研究對象,選取2000年、2005年、2010年和2015年4個典型年份的有關數據,研究2000—2015年西峽縣的土地利用程度與效益耦合協調狀況的動態變化過程。本文涉及的數據主要包括西峽縣的土地利用現狀數據、社會經濟發展數據和空間矢量數據,分別來自西峽縣國土局土地利用現狀數據集和西峽縣統計局相關年份的《西峽縣統計年鑒》,其中空間矢量數據由西峽縣1∶10萬的紙質行政區劃圖經掃描、配準、校對、修改后得到,結合《中國土地分類系統》和西峽縣土地利用的實際情況,將用地類型劃分為8類:耕地、園地、林地、草地、居民地、交通用地、水域和未利用地。

表1 土地利用程度分級

3.2 研究方法

土地利用程度:以往人們對土地利用程度的研究常依據劉紀遠[17]等提出的土地利用程度綜合指數法,將土地利用程度分為4級,并分別賦予分級指數來確定土地利用程度的定量表達方式。但原模型是基于西藏地區的研究實際提出的,土地利用類型以未利用地和牧草地為主,而本文的研究區屬于豫西南中低山地與盆地交錯地帶,土地利用以林地和園地為主,兩個地區的土地利用情況差距較大。為了研究需要,在前人研究的基礎上[3],我們對原模型進行了改進,將土地利用程度分級由原來的4級改為5級,可更加真實地測度西峽縣的土地利用程度狀況(表1)。

土地利用程度綜合指數表示為:

(1)

式中,L為土地利用程度綜合指數;Ai為第i級土地利用程度分級;Ci為第i級土地利用程度面積百分比;n為土地利用程度的分級數。

評價指標體系的建立:指標體系的合理性決定整個評價結果的可靠性。為了設計出適合本研究的指標體系,在參考相關研究[2,7,8,12,13,18]的基礎上,本文結合西峽縣經濟發展階段、基礎設施建設、主體功能定位、實際發展情況和指標數據的可獲取性,構建出以經濟效益、社會效益和生態效益為子目標的土地利用綜合效益指標體系(表2)。

表2 西峽縣土地利用效益評價指標體系

本文對西峽縣的經濟效益從經濟水平和經濟結構兩個方面選擇了5個代表性指標來表征,其中地均固定資產投資既反映出土地利用的投入強度,又是一個地區經濟實力的體現;社會效益從社會發展和生活水平兩個方面選擇了5個指標,糧食自給率反映了地區社會發展的基本保障,交通用地比重體現地區基礎設施建設的水平;生態效益主要從環境負荷和生態條件兩方面分別選擇單位農用地化肥用量、單位農用地農藥用量、地均生態系統服務價值、生物豐度指數和森林覆蓋率來表征。從表2可見,西峽縣生物豐度指數的測算參考了2015年3月國家環境保護部發布的《生態環境狀況評價技術規范》,生態服務價值的計算采用Costanza等提出的生態服務價值化評估方法,并參考了謝高地[19,20]等提出的中國生態系統單位面積生態服務價值當量計算方法。

指標的標準化處理:由于各項指標之間的單位不同,為了消除量綱,需首先對指標進行標準化處理,方法為:

(2)

(3)

式中,yi為指標i標準化后的值;xi為指標i的原始值;max xi和min xi分別表示i指標原始數值中的最大值和最小值。

指標權重的確定:運用熵值法確定各項指標權重,設有m個評價單元,每個評價單元有n項評價指標,構建原始矩陣Y={yij}m×n(0

(4)

第j項指標的熵值為:

(5)

式中,k=1/lnm,第j項指標的差異系數表示為gj=1-ej,gj越大表示該項指標越重要,最終第j項指標的權重表示為:

wj=gj/Σgj

(6)

通過計算得到西峽縣各項指標的權重見表2。此外,可持續的土地發展模式要求社會效益、經濟效益和生態效益均衡發展[3]。為了防止出現片面重視某一方面的效益,同時結合本研究的評價目的和相關研究基礎[2,13],本文對西峽縣土地利用的經濟效益、社會效益和生態效益進行了權重賦值,權重值均取0.3333。

綜合效益的計算:結合各指標標準化值和指標權重,計算綜合評價指數,公式為:

(7)

式中,A表示土地利用效益綜合指數;yi表示各子目標綜合值。

土地利用程度與效益耦合協調度模型:耦合度[21]通常表示系統內各要素彼此作用的影響程度,是對要素相互作用強弱的一種度量。本文引入耦合度模型來研究土地利用程度與綜合效益之間的關系,能定量揭示兩者之間的相互影響,其評價模型[22]為:

C={(u1×u2)/[(u1+u2)/2]2}5C∈[0，1]

(8)

式中,C表示土地利用程度與土地利用綜合效益之間的耦合度;u1和u2分別表示標準化后的土地利用程度指數和土地利用綜合效益指數。其中,C值越大,意味著兩者之間的發展方向越有序,關系越穩定,耦合效果越好;反之,兩者相關性越小,越缺乏有序性。

耦合協調性是指系統內各要素之間相互配合的情況,描述的是系統內兩個要素之間良性互動的發展程度,主要是對協調狀況好壞的一種度量,影響到系統的發展狀況。為了進一步了解土地利用程度與效益的良性互動程度,引入耦合協調模型,其計算公式為:

(9)

T=αu1+βu2

(10)

式中,D表示耦合協調度;C表示耦合度;T表示兩者之間的綜合協調指數;α和β為待定系數,且α+β=1,由于在土地利用程度與效益的研究中,兩者同等重要,所以令α=β=0.5。

土地利用程度與效益的相對發展度模型:耦合協調度模型能反映土地利用程度與效益的耦合協調狀況,但未能明確測度兩者的相對發展情況。因此,引入相對發展度模型,更明確地揭示兩者的關系,即H=L/A。借鑒前人研究成果[22],當01.2時,土地利用程度超前于土地利用效益,土地利用處于粗放式、過度發展階段,系統退化。參考相關研究[22,23],綜合耦合協調度與相對發展度,構建土地利用系統發展階段和發展類型劃分標準(表3)。

表3 土地利用程度與效益的耦合協調發展階段與類型

空間自相關分析:以土地利用程度與效益的耦合協調度指數作為西峽各鄉鎮的唯一屬性,本文運用探索性空間數據分析中的全局Moran′s I指數和局部Moran′s I指數,分析西峽各鄉鎮耦合協調度的空間關聯性和集聚特征,并運用Geoda軟件對其進行可視化表達。

全局Moran′s I指數[24]表示為:

(11)

全局Moran′s I指數是用來判斷整個區域內各地域單元之間是否存在空間相關性,但要研究具體地域單元與鄰近區域耦合協調度的相似性或相關性水平時,則需要進一步引入局部Moran′s I指數(即Local Indicators of Spatial Association,LISA)進行補充,公式為:

(12)

式中,L為局部莫蘭指數;S為樣本值標準差。

我們將各鄉鎮耦合協調度的空間關聯特征與局部Moran′s I散點圖對應,包含兩種空間分布模式:正局部空間自相關和負局部空間自相關。正局部空間自相關包括第一和第三象限,表現為空間集聚。第一象限為高—高(H-H)集聚,即高耦合協調度的鄉鎮被高耦合協調度的其他鄉鎮包圍;第三象限為低—低(L-L)集聚,即低耦合協調度的鄉鎮被其他低耦合協調度的鄉鎮包圍。負局部空間自相關包括第二和第四象限,表現為空間離散。第二象限為高—低(H-L)集聚,即高耦合協調度的鄉鎮被其他低耦合協調度的鄉鎮包圍；第四象限為低—高(L-H)集聚,即低耦合協調度的鄉鎮被高耦合協調度的其他鄉鎮包圍。根據局部莫蘭指數的特征,在OpenGeoda中生成存在顯著(P<0.05)空間自相關的鄉鎮集聚圖。

4 土地利用程度與效益測度

4.1 土地利用程度分析

采用改進后的土地利用程度分級法,計算了西峽縣各鄉鎮2000年、2005年、2010年和2015年的土地利用程度綜合指數(圖2)。

圖2 西峽縣各鄉鎮土地利用程度變化趨勢

從圖2可見,西峽全縣土地利用程度整體較低,除城關鎮土地利用程度達到650以上,其余16個鄉鎮的土地利用程度指數均介于300—450之間,變化不大。全縣的綜合土地利用程度指數保持在327—339之間,較穩定。西峽縣土地利用程度的高值區和低值區在空間上呈現南北分異的特點,土地利用程度指數在350以上的丹水鎮、田關鄉、陽城鄉、回車鄉、城關鎮和五里橋鄉集中分布在縣域東南部地勢平坦的區域,而縣域北部大部分地區地形起伏、坡度較大,土地開發利用難度大,土地利用程度低;西峽縣各鄉鎮土地利用程度均處于不斷增長的趨勢,但增幅普遍較小,除城關鎮土地利用程度由2000年的654.02增長到2015年的799.48外,增幅較大,其余鄉鎮土地利用程度指數增幅均在30以內,發展緩慢,主要原因是城關鎮為西峽縣的縣級政府機關所在地,城鎮化水平高,全縣的經濟活動主要集中于此。隨著經濟發展,西峽縣城鎮建設用地擴張,土地利用程度不斷增大,而其他大部分鄉鎮受制于地形

和經濟發展條件,土地利用程度發展緩慢。

4.2 土地利用效益分析

根據上述土地利用效益指標體系,計算了不同年份西峽縣各鄉鎮土地利用效益(圖3)。

從圖3a可見,西峽縣經濟發展呈現明顯的極化效應,經濟活動主要集中在城關鎮,其經濟效益始終處在0.98以上,而其他鄉鎮的經濟效益普遍較低,均在0.1以下。2000—2015年,西峽縣經濟效益整體處于緩慢增長趨勢,其中有12個鄉鎮的經濟效益在波動中逐漸上升,但增幅較小,其他5個鄉鎮的經濟效益略有下降。其原因在于2000—2015年是南水北調中線工程集中建設和通水的重要時期,西峽縣作為核心水源保護區,為保障水源地生態環境質量,陸續關停和取締了一大批“小散亂污”的工礦企業,同時特色農副產業、生態觀光旅游業等轉型產業剛剛起步,經濟效益尚未顯現,導致全縣經濟效益整體增長緩慢。

從圖3b可見,西峽縣各鄉鎮的社會效益與經濟效益特征相似,呈現兩極分化,城關鎮的社會效益穩定在0.9356,其他鄉鎮的社會效益指數均處于0.2以下;各鄉鎮的社會效益較穩定,其中有10個鄉鎮的社會效益處于波動上升趨勢,其他7個鄉鎮的社會效益表現為波動下降,增減幅度均較小。

從圖3c可見,西峽縣各鄉鎮的生態效益普遍較高,除城關鎮低于0.2外,全縣其他鄉鎮的生態效益均在0.45以上，其中丹水鎮和田關鄉主要介于0.46—0.63之間,其他14個鄉鎮均在0.7以上。從發展時間來看,2000—2015年在17個鄉鎮中有16個鄉鎮的生態效益均有明顯提高,生態環境趨于改善。該階段為保護南水北調中線水源地生態安全,西峽縣陸續開展了一系列生態環境治理措施,使全縣的生態環境質量得到顯著提高。

圖3 西峽縣各鄉鎮土地利用效益變化趨勢

從綜合效益來看(圖3d),西峽縣各鄉鎮的綜合效益普遍較低且保持兩極分化的特點,城關鎮一枝獨秀,綜合效益始終在0.65以上,其他鄉鎮的綜合效益均低于0.4;2000—2015年,全縣綜合效益整體處于不斷發展趨勢,其中處于提升階段的鄉鎮達到16個。

從各子效益的變化情況來看,2000—2015年西峽各鄉鎮經濟效益和社會效益普遍較低且增長緩慢,生態效益整體較高且不斷增長,綜合效益的變化主要受生態效益提升的影響,其中生態效益提升較快的丹水鎮、重陽鄉、桑坪鄉、石界河鄉、米坪鄉和軍馬河鄉的綜合效益均有明顯提高。

5 土地利用程度與效益的耦合協調分析

5.1 耦合協調度

2000—2015年,西峽縣各鄉鎮土地利用程度與效益的耦合協調度主要處于磨合期和拮抗期,且呈現動態變化的特征(圖4)。2000年,西峽縣各鄉鎮土地利用程度與效益的耦合協調關系涉及協調、磨合和拮抗三種類型,以磨合期為主,除城關鎮處于協調期、雙龍鎮處于拮抗期外,其他鄉鎮均處于磨合期(圖4a)。從2005年起,西峽縣各鄉鎮的土地利用程度與效益的耦合協調度呈現持續下降趨勢,耦合協調階段開始從磨合轉向拮抗,磨合期的鄉鎮由15個減少到9個,拮抗期的鄉鎮由1個增加到7個(圖4b);2010年,西峽縣拮抗期的鄉鎮繼續增長至9個,磨合期的鄉鎮繼續減少到7個(圖4c);2015年,西峽縣有11個鄉鎮處于拮抗期,僅有5個鄉鎮處于磨合期,城關鎮始終處于協調期(圖4d)。從鄉鎮內部對比看,耦合協調度始終在0.48以上的包括丹水鎮、田關鄉、陽城鄉、回車鄉、城關鎮和五里橋鄉,其中城關鎮的耦合協調度始終在0.65以上,且處于不斷增長趨勢,2015年高達0.70,發展狀況不斷優化;丹水鎮和田關鄉的耦合協調度不斷上升,分別由2000年的0.4835和0.4970增長到2015年的0.5275和0.5226,發展態勢良好;回車鄉的耦合協調度在0.5左右徘徊,發展不穩定;陽城鄉和五里橋鄉的耦合協調度呈現小幅下降趨勢,但始終為0.48—0.50;全縣其他鄉鎮的耦合協調度均在0.47以下,且在不斷降低。

圖4 西峽縣各鄉鎮耦合協調階段與類型

5.2 耦合協調度空間分異

全局Moran′s I:由表4可見,西峽縣17個鄉鎮2000年、2005年、2010年和2015年四個時間點的p值均小于0.01,通過了1%水平的顯著性檢驗,且各個時間節點的莫蘭指數均為正,表現為極顯著的空間正相關性,說明研究時段內西峽各鄉鎮耦合協調度存在明顯的空間集聚特征。從時間變化來看,2000—2015年,西峽縣全局Moran′s I指數呈現波動上升趨勢,由此可知各鄉鎮耦合協調度的空間集聚程度逐漸增大。

表4 西峽縣17個鄉鎮耦合協調度的全局莫蘭指數

局部Moran′s I:從圖5可見，在四個時間點上西峽縣17個鄉鎮耦合協調度局部空間自相關的集聚特征,在四個時間點內各鄉鎮空間集聚性主要表現為H-H集聚、L-L集聚和空間不顯著三種類型。2000年,H-H集聚的鄉鎮為城關鎮和回車鄉,L-L集聚的鄉鎮為米坪鄉和二郎坪鄉(圖5a);2005年,西峽縣各鄉鎮局部空間自相關程度增強,呈現H-H集聚的鄉鎮增加到3個,在2000年的基礎上,增加了五里橋鄉,L-L集聚的鄉鎮增加到4個,與2000年相比增加了軍馬河鄉和太平鎮鄉(圖5b);2010年,H-H集聚的鄉鎮變為城關鎮和回車鄉,L-L集聚的鄉鎮變為米坪鄉和丁河鄉(圖5c);與2010年相比,2015年呈現H-H集聚的鄉鎮保持不變,L-L集聚的鄉鎮增加到4個,分別為米坪鄉、軍馬河鄉、太平鎮鄉和二郎坪鄉(圖5d)。從研究時段看,耦合協調度的高值集聚區空間范圍較穩定,主要包括以西峽縣城關鎮為中心的周邊鄉鎮,其耦合協調度具有明顯的地域帶動性。回車鄉受其發展影響,始終屬于H-H集聚區;五里橋鄉也由空間不顯著轉變為H-H集聚區,而后的發展有所下降;L-L集聚區范圍呈現分散—集聚—分散—集聚的波動變化特征,主要位于縣域北部地區,總體呈現以米坪鄉為中心的L-L鎖定狀態,其中以二郎坪鄉、太平鎮鄉、軍馬河鄉和米坪鄉的空間集聚特征尤為明顯,各鄉鎮耦合協調發展水平較低且呈現互相制約的發展模式。

通過以上分析可知,研究時段內西峽縣各鄉鎮土地利用程度與效益的耦合協調度整體呈現出集聚分布態勢,主要以H-H集聚和L-L集聚為主。H-H集聚區主要分布在縣域東南部地勢平坦且位于交通干線附近的城關鎮及其周圍鄉鎮,耦合協調度表現出明顯的地域帶動性;L-L集聚的鄉鎮主要分布在縣域北部地形起伏大且遠離經濟活動的地區。由于發展缺乏輻射帶動且發展條件落后,各鄉鎮發展不協調的程度逐年增大,耦合協調度表現為低值鎖定狀態。

圖5 西峽縣各鄉鎮耦合協調度局部空間自相關集聚狀態

5.3 相對發展度

研究期內,西峽縣各鄉鎮土地利用程度與效益的相對發展關系包括滯后型、同步型和超前型三種,以滯后型為主(圖4)。2000—2005年,西峽各鄉鎮土地利用程度與效益發展情況一致,各類型的鄉鎮個數相同。其中,滯后型鄉鎮14個,同步型鄉鎮2個,超前型鄉鎮1個(圖4a、圖4b)。2010年以后,西峽縣土地利用程度與效益的相對發展關系僅剩滯后型和同步型兩種,滯后型鄉鎮增加到15個,同步型鄉鎮有2個(圖4c)。與2010年相比,2015年西峽縣各類型的鄉鎮個數保持不變(圖4d)。16年間西峽縣滯后型鄉鎮由14個增加到15個,超前型鄉鎮由1個減少到0個,同步型鄉鎮有2個且保持不變,各鄉鎮土地利用程度普遍滯后于土地利用效益,呈現“一頭大”的發展狀態。西峽縣土地利用程度與效益始終保持同步發展的鄉鎮僅有田關鄉,其土地利用程度低,自身經濟發展水平低且接受城關鎮經濟輻射的作用不強,土地利用效益不高,土地利用系統的狀態和效果呈現低—低發展模式;丹水鎮由超前型轉變為同步型,隨著西峽縣生態環境治理措施的實施,丹水鎮森林覆蓋率不斷提高,農田面源污染得到有效控制,土地生態系統服務價值不斷增大,生態效益的提升拉動了綜合效益的發展,在土地利用程度發展緩慢的背景下,土地利用程度與效益逐漸呈現低水平的同步發展狀態。

全縣其他15個鄉鎮的土地利用程度長期滯后于土地利用效益,可分為兩種類型:一類為土地利用系統高度發展下的滯后,如城關鎮,未來需要在穩定土地利用效益的同時,不斷提高土地的集約利用水平;另一類滯后是處于土地利用系統低度開發的情況下,如回車鄉、西坪鎮、石界河鄉和軍馬河鄉等14個鄉鎮,此類區域需要探索特殊地形條件下土地的適宜開發方式,實現土地利用程度和土地利用效益的同步提升。

6 結論與建議

6.1 結論

本文以耦合協調度模型和相對發展度模型為基礎,借助空間自相關分析方法,對丹江口庫區西峽縣2000—2015年的土地利用程度與效益耦合協調關系的時空變化特征進行了分析。主要結論包括:①西峽縣各鄉鎮的土地利用程度和綜合效益整體不高,2000—2015年兩者均呈現緩慢發展的趨勢,其中城關鎮一枝獨秀,土地利用程度和綜合效益均位居全縣前列,受地形影響,各鄉鎮土地利用程度在空間上呈現“北低南高”的特點,研究期內各鄉鎮土地利用綜合效益的發展主要受生態效益變化主導。②西峽各鄉鎮土地利用程度與土地利用效益的耦合協調關系分為拮抗、磨合、協調三種類型。研究期內大部分鄉鎮的土地利用耦合協調度呈現下降的趨勢,表現為磨合轉為拮抗,其中磨合期的鄉鎮由15個減少到5個,拮抗期的鄉鎮由1個增加到11個。從空間分布來看,西峽縣各鄉鎮土地利用耦合協調度的空間集聚性呈現“南高北低”的特點,H-H集聚區主要位于縣域東南部,范圍較小,以城關鎮為中心表現出地域帶動性;L-L集聚區主要分布在縣域北部地形起伏較大的地區,由于遠離經濟活動集中區,存在著被邊緣化的趨勢,表現為低值鎖定。③西峽縣各鄉鎮土地利用程度普遍滯后于土地利用效益,呈現“一頭大”的發展狀態,滯后表現為土地利用系統高度發展和低度開發兩種情況,各鄉鎮土地資源潛力均有待進一步挖掘。

6.2 建議

通過對西峽縣2000—2015年各鄉鎮土地利用程度與效益的耦合協調度及相對發展關系分析,發現西峽縣由于受特殊地形的影響,土地利用程度和社會經濟效益普遍較低且呈現南北分異的特點,地區發展不協調。

針對這類問題,本文分區域提出西峽縣土地發展對策:①西峽縣城關鎮屬于優化發展地區,土地利用程度滯后于土地利用效益,需要進一步推進土地整理和復墾開發,提高土地利用程度及集約利用水平,依托建設省級產業集聚區的優勢,重點打造環保型高增長產業,增強經濟發展的輻射作用,帶動附近鄉鎮的經濟效益提高。②西峽縣丹水鎮、田關鄉、陽城鄉、回車鄉和五里橋鄉位于縣域東南部地勢平坦地區,毗鄰城關鎮,屬于重點發展區,發展條件較好但土地利用程度和土地利用效益偏低,要結合國家重點生態功能區產業準入負面清單制度建設契機,積極引進生態型產業,依托自身區位優勢,重點打造特色“果、菌、藥”生態產業基地,推動基礎設施建設,合理安排產業及城鎮發展用地規模和布局,在生態環境保護的前提下,實現土地資源的高效開發和經濟發展水平的穩步提升。③西峽縣縣域北部大部分鄉鎮的地形起伏,屬于生態涵養空間,土地利用程度和效益極低且發展受地形限制,需要探索適宜性開發方式,提高發展效益,實行荒山綠化,推動優質獼猴桃、山茱萸、天麻等經濟林木種植,利用地區山水資源優勢,打造生態旅游、特色林果基地,完善配套的基礎設施建設,在土地資源承載力的基礎上促進地區土地利用系統的協調發展。

[1]楊玉婷,石培基,潘竟虎.干旱內陸河流域土地利用程度差異分析——以張掖市甘州區為例[J].干旱區資源與環境,2012,26(2)∶102-107.

[2]李啟權,張新,高雪松,等.川中丘陵縣域土地利用程度與效益耦合協調格局分析[J].農業現代化研究,2014,35(1)∶97-102.

[3]吳金華,李紀偉,梁晶晶.土地利用程度與效益關系研究——以延安市為例 [J].中國土地科學,2011,25(8)∶54-60.

[4]莊大方,劉紀遠.中國土地利用程度的區域分異模型研究[J].自然資源學報,1997,12(2)∶10-16.

[5]彭建,蔣依依,李正國,等.快速城市化地區土地利用效益評價——以南京市江寧區為例[J].長江流域資源與環境,2005,14(3)∶204-309.

[6]葉敏婷,王仰麟,彭建,等.深圳市土地利用效益變化及其區域分異[J].資源科學,2008,30(3)∶401-408.

[7]王國剛,劉彥隨,方方.環渤海地區土地利用效益綜合測度及空間分異[J].地理科學進展,2013,32(4)∶649-656.

[8]史興興,馮忠江,劉云亮.基于三角模型的河北省正定縣土地利用效益評價[J].水土保持通報,2012,32(2)∶206-210.

[9]宋成舜,談兵,韓冰華,等.基于變異系數TOPSIS法的土地利用效益測度研究——以武漢城市圈為例[J].水土保持研究,2015,22(1)∶286-291.

[10]周磊,黃秋昊.基于灰色關聯TOPSIS的城市土地效益評價及障礙因子診斷[J].水土保持研究,2014,21(4)∶39-44.

[11]李冠英,張建新,劉培學,等.南京市土地利用效益耦合關系研究[J].地域研究與開發,2012,31(1)∶130-134.

[12]仇娟東,趙景峰,吳建樹.基于耦合關系的中國區域土地利用效益水平測度 [J].中國人口·資源與環境,2012,22(1)∶103-110.

[13]韓書成,濮勵杰.江蘇土地利用綜合效益空間分異研究[J].長江流域資源與環境,2008,17(6)∶853-859.

[14]胡和兵,劉紅玉,郝敬峰,等.南京市九鄉河流域土地利用程度空間異質性分析[J].地球信息科學學報,2012,14(5)∶627-634.

[15]劉正恩,孫雙印,高建民.河北省懷來縣土地利用程度及其區域差異分析[J].干旱區資源與環境,2010,24(11)∶125-128.

[16]胡硯霞,黃進良,王立輝.丹江口庫區1990—2010年土地利用時空動態變化研究[J].地域研究與開發,2013,32(3)∶133-137，148.

[17]樊玉山,劉紀遠.西藏自治區土地利用[M].北京：科學出版社,1992.

[18]王芳萍,師燕,姚步青,等.西寧市土地利用效益與新型城鎮化耦合協調度研究[J].水土保持研究,2016,23(6)∶253-259.

[19]謝高地,甄霖,魯春霞,等.一個基于專家知識的生態系統服務價值化方法[J].自然資源學報,2008,23(5)∶911-919.

[20]謝高地,張彩霞,張雷明,等.基于單位面積價值當量因子的生態系統服務價值化方法改進[J].自然資源學報,2015,30(8)∶1243-1254.

[21]Li Y,Li Y,Zhou Y,etal.Investigation of a Coupling Model of Coordination Between Urbanization and the Environment[J].Journal of Environment al Management,2012,98(1)∶127-133.

[22]李玉雙,葛京鳳,梁彥慶,等.河北省城市土地集約利用與城市化的耦合協調度分析[J].水土保持研究,2013,20(2)∶238-249.

[23]張曉東,池天河.90年代中國省級區域經濟與環境協調度分析[J].地理研究,2001,20(4)∶506-515.

[24]馮宗憲,王凱瑩.中國省域碳強度集群的空間統計分析[J].資源科學,2014,36(7)∶1462-1468.