近十年來我國社會工作能力建設研究的回顧與前瞻

劉 斌 志 何 冰 冰

(重慶師范大學 社會工作系，重慶市 401331)

作為現(xiàn)代社會解困救難的專業(yè)手段和方法，社會工作自誕生之日起就在不斷地提升解決問題的能力，并在社會服務實踐的過程中不斷提升專業(yè)的核心競爭力。[1]13近十年來，社會工作專業(yè)共同體在不斷地提升專業(yè)服務、專業(yè)教育以及專業(yè)發(fā)展的能力，尤其是2006年中共中央首次提出“建設一支龐大的社會工作人才隊伍”以來，政府和社會對社會工作的支持逐年升級，社會工作的能力建設也不斷得以拓展，相關的研究也日漸豐富。通過以“社會工作者能力”“社會工作核心競爭力”“社會工作能力建設”等關鍵詞對CNKI進行檢索，發(fā)現(xiàn)當前社會工作能力建設的相關研究主要集中于概念意義、結構類型、建設現(xiàn)狀、國際經驗、具體能力、人才培養(yǎng)和繼續(xù)教育等七大方面，已有研究取得巨大進步的同時也面臨著一系列的局限。

一、現(xiàn)有研究的回顧

(一)社會工作能力的概念及意義

1. 社會工作能力的概念

在本土社會工作“先教育后實踐”的發(fā)展過程中，能力建設是一個繞不開的話題。何為社會工作的能力，學術界進行過深入的討論：一種觀點是從核心能力角度探討社會工作能力。比如嚴廣文認為社會工作核心能力是社會工作者處于優(yōu)勢地位具備的，其他非專業(yè)人員在短期內無法靠簡單模仿得到的，從

事社會工作所必需的各種專業(yè)素養(yǎng)和實務操作技能。[2]另一種觀點是從社會工作職業(yè)要求討論能力建設。比如周宏認為專業(yè)社會工作人才的能力是專業(yè)社會工作人才在特定的工作環(huán)境下按照既定標準勝任某項社會工作所應具備的素質，這些素質又體現(xiàn)了作為專業(yè)社會工作人才的職業(yè)特征。[3]還有一種觀點是從學科、專業(yè)、職業(yè)的綜合視角進行分析。比如袁小平認為作為一個整體的社會工作的核心競爭力是知識力、技術力和資源力的合力，[4]又有學者在論述社會工作者的核心競爭力時提到這是綜合素質的集中體現(xiàn)。[5]總之，在社會工作能力概念的探討上主要強調了作為一個專業(yè)、職業(yè)、行業(yè)的社會工作所必須具備的獨特優(yōu)勢和資源。

2. 社會工作能力建設的意義

關于社會工作能力建設意義的研究主要包括必要性和重要性兩個維度。一方面，就社會工作能力建設的必要性而言，大部分研究是基于問題解決的視角。比如劉斌志、關信平、張金俊等學者主要針對社會工作專業(yè)教育和就業(yè)過程中出現(xiàn)的問題論證能力建設的必要性：一是基于社會工作專業(yè)教育目標脫離社會、理論脫離現(xiàn)實、課程脫離學校、教材脫離實際、教師脫離學生、方法脫離技巧、招生脫離就業(yè)、專業(yè)脫離職業(yè)的現(xiàn)實情況來說明社會工作需要加強能力建設[6]；二是基于傳統(tǒng)社會工作與專業(yè)社會工作的比較優(yōu)勢分析論證專業(yè)社會工作必須加強其核心能力，體現(xiàn)其核心競爭力[7]；三是基于當下社會工作者隊伍普遍存在能力素質不高的現(xiàn)實情況分析論證培養(yǎng)社會工作者多樣化專業(yè)能力的必要性[8]。研究顯示，無論是從歷史使命還是從現(xiàn)實需求來看，社會工作能力建設刻不容緩。

另一方面，相關研究從社會工作發(fā)展的前景展望論證能力建設的重要意義。古學斌通過教學相互促進的過程分析，強調學生專業(yè)信念在能力建設中的關鍵意義，并在此基礎上通過批判反思的循環(huán)過程促進三重能力建設，推動專業(yè)發(fā)展和社會正義。[9]周紹斌等學者則從社會工作的學科性質和專業(yè)特質的分析中強調職業(yè)能力培養(yǎng)的重要性。[10]總體而言，社會工作的專業(yè)化、職業(yè)化、制度化、本土化過程的實現(xiàn)，都需要其能力建設的基礎。

(二)社會工作能力的結構及視角

歸納已有研究發(fā)現(xiàn)，社會工作能力的結構主要是指能力組成的基本要素體系及其相互之間的關系。社會工作能力的類型則體現(xiàn)了社會工作能力的分析視角與取向。

1. 社會工作能力的結構

關于社會工作能力結構的研究主要包括三種傾向：一是在專業(yè)學科建設框架中探討社會工作能力的組成部分；二是從職業(yè)核心能力的維度探討社會工作能力的結構。[11]除此之外，本土實踐的需要也是社會工作能力構成所要考慮的因素。

首先，專業(yè)化的社會工作能力結構主要考慮的是專業(yè)發(fā)展和學科體系的要求。從宏觀上看，劉斌志等從專業(yè)素質的角度將社會工作能力歸納為專業(yè)價值、專業(yè)知識和專業(yè)技巧。[12]從中觀上看，社會工作專業(yè)的綜合能力包括自主學習能力、專業(yè)實務能力、專業(yè)發(fā)展能力三個層面。[13]從微觀上看，張躍豪等認為社會工作能力分為發(fā)展規(guī)劃能力、問題評估能力、資源整合能力、專業(yè)角色扮演能力、過程控制與引導能力、同理與溝通能力、處理突發(fā)事件能力、自我調節(jié)學習的能力、專業(yè)方法運用九個方面。[14]綜合而言，不同學者從不同的層面出發(fā)，綜合構成了專業(yè)化的社會工作能力體系。

其次，職業(yè)化的社會工作能力主要考量的是實踐服務與職業(yè)發(fā)展的需要。一是周宏等從宏觀角度認同專業(yè)能力包括價值、知識、技能三維結構的基礎上，進一步提出職業(yè)能力包括職業(yè)價值觀、職業(yè)知識以及職業(yè)技能。[3]蘇敏則將社會工作者的職業(yè)核心能力簡化為方法能力和社會能力。[15]二是尤文靜[16]、蔡屹[17]以及董云芳[18]等學者從中觀層面出發(fā)，認為社會工作者應該具備良好的價值觀和個人素養(yǎng)、多層次的知識結構、多元化的職業(yè)能力、良好的心理素質等能力。三是周紹斌從微觀層面出發(fā)，認為價值可以具體化為個人的道德素養(yǎng)和心理素質；知識可以具體化為基礎性知識、專業(yè)知識、相關性知識以及實踐知識；技能可以具體化為社會調研能力、實務能力、文化能力、溝通協(xié)調能力、信息技術應用能力、應變策劃與創(chuàng)新能力等。[10]總之，職業(yè)化的社會工作能力研究成果較為豐富具體，是我國社會工作能力建設的一個重要關注點。

最后，本土化的社會工作能力基于我國具體國情及其具體的政治經濟文化脈絡，圍繞著本土化的含義、本土化的關鍵因素以及本土化的路徑展開討論。首先，高丹認為本土化指的是產生于外部的社會工作模式進入到中國，同中國的社會制度和文化相互影響進而適應中國社會的需要而發(fā)揮功能的過程。[19]學術界普遍支持社會工作應該本土化，相應地社會工作能力也應該本土化。其次，對于社會工作能力本土化的關鍵因素，林誠彥等在對社會工作專業(yè)核心主干課程的實證研究中，得出在本土化視角下我國社會工作教育的核心能力應該由問題建構、資源鏈接、倫理反思、建立關系、嵌入服務等能力組成的結論。[20]高丹認為“實務導向”是社會工作本土化的實現(xiàn)路徑。[21]焦若水等特別強調了文化能力在本土化能力中的獨特意義。[22]最后，對于本土化社會工作能力建設的路徑，大部分研究傾向于實踐出真知。比如雷杰從宏觀層面提到能力建設本土化包括去政治化和技術化兩個原則。[23]更多學者則從較微觀的角度強調要在實踐服務中去提高社會工作的本土化水平。總之，本土化的社會工作能力建設需要在實踐過程中去響應本土需求、體現(xiàn)本土文化、凝練本土風格、實現(xiàn)本土功能。

2. 社會工作能力的視角

關于社會工作能力建設的研究主要存在著“通才”培養(yǎng)和“專才”培養(yǎng)兩個視角。一方面，社會工作的“通才”視角源自于美國對社會工作者能力培養(yǎng)要求的概括，指的是社會工作人才需要掌握多領域、多層次的知識及技能，具體包括一般能力、專業(yè)能力與崗位能力。[24]比如李林鳳認為應該培養(yǎng)社會工作者的專業(yè)化服務能力、基層事務組織和管理能力、社會調查能力、研究以及解決問題能力。[25]相關研究則認為社會工作的“通才”不僅要內化社會工作價值理念，還應該將之外化為具體的能力。這不僅包括服務能力、交往能力[26]、科研能力[27]等外在的能力；還包括道德力、創(chuàng)造力[28]、想象力[29]、反思力[30]等內在的能力。總之，持“通才”視角的學者大多都強調社會工作能力建設的多元化原則。另一方面，社會工作的“專才”視角指的是社會工作者需要在掌握基本能力基礎上，重點精通社會工作某一領域或某一方法的能力。持這類觀點的學者認為“通才”培養(yǎng)模式不切實際，堅持培養(yǎng)社會工作者解決某一具體問題的高階能力。張金俊進而將其歸納為以下十種能力：理論把握、實務操作、學習訓練、經驗總結、報告撰寫、資源鏈接、組織動員、人際溝通、文藝表演和心理調適能力。[8]總的來說，關于社會工作人才應該是“通才”還是“專才”的討論其實由來已久，不同的視角決定了能力建設內容的差異。對于社會工作能力的結構來說，去明晰采用哪種視角十分重要。鑒于此，也有學者提出社會工作核心能力的培育應該是教師“專才”的教，學生“通才”的學。在“專才”的學科教育和基于興趣的“通才”主動學習中，去培養(yǎng)既有共性又有個性的社會工作綜合能力。[12]

(三)我國社會工作能力建設的狀況

1. 取得的成績

近十年來，我國一直致力于構建一支龐大的社會工作人才隊伍，其中既包括專業(yè)人才的培養(yǎng)，也包括在職人員的繼續(xù)教育。首先，從建設主體層面看。我國社會工作人才隊伍年齡結構較為合理，整體呈年輕化趨勢，這為社會工作的發(fā)展奠定了良好的人才基礎。[31]其次，從建設進程層面看。多數(shù)學者認為我國社會工作人才能力素質的提升是正向的，無論是高校社會工作人才的培養(yǎng)還是在職社會工作者的培訓，無論是社會工作人才的數(shù)量還是質量，都有較為明顯的提升，這既是發(fā)展的結果也是繼續(xù)發(fā)展的動力。再次，從建設課題層面看，社會工作近十多年的實踐有效地推進了其專業(yè)化、職業(yè)化以及本土化的實踐，實現(xiàn)了專業(yè)的社會價值。最后，從社會層面看。社會工作能力建設不僅在創(chuàng)新社會治理中發(fā)揮著越來越重要的作用，更積極參與精準扶貧、留守兒童服務等具體的領域，真正實現(xiàn)了助人自助的目標。[31]總的來說，學術界高度了肯定我國社會工作能力建設的成就，但也有不少研究站在建設的角度，認為當前社會工作能力建設還存在諸多局限，急需有效應對。

2. 存在的問題

首先，宏觀層面的社會工作能力建設制度化水平不夠。[7]林順利認為我國社會工作人才流失現(xiàn)象嚴重，能力建設難以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。[32]費梅蘋基于上海的實地調研發(fā)現(xiàn)政府職能轉換的遲緩、服務型政府角色的缺失、社會服務的“雙軌制”運作、社會工作活動的行政化干預等因素影響和制約了社會工作者專業(yè)能力的發(fā)展。[33]其次，中觀層面的社會工作機構與高等教育機構自身能力建設水平低。其一，社會工作機構自身發(fā)展不僅存在著缺少經濟支持、缺少自主性、缺少人才、發(fā)展地域性差距較大、公共關系能力欠缺的困境[34]，同時還存在著職業(yè)培訓制度不健全、崗位設置不明確等問題。[31]其二，社會工作高等院校的教育能力有待提升。樊金娥等對三所大學的調查發(fā)現(xiàn)，社會工作專業(yè)學生存在著理論教學不夠深入、實踐教學時間不足、實習機構不穩(wěn)定、實習督導不負責的問題。[35]盧時秀基于在校生需求的實證研究發(fā)現(xiàn)高校社會工作專業(yè)教育存在著教學手段單一、實驗室使用不充分、實踐教學缺乏多樣化方式等問題。[36]其三，關信平認為專業(yè)人才培養(yǎng)與繼續(xù)教育提升社會工作能力的途徑各有利弊，但普遍情況是前者專業(yè)理論與方法能力較高，而后者實踐經驗較為豐富、實踐操作能力較強。[37]此外，微觀層面的社會工作者能力發(fā)展極不平衡。其一，專業(yè)能力的缺失。張金俊等實地調查的結果將專業(yè)能力缺失的狀況歸納為由于缺乏持續(xù)的專業(yè)學習導致其助人過程控制能力、問題評估能力、資源整合意識以及獨立解決問題的能力均較為薄弱。[8]其二，職業(yè)能力的缺失。研究發(fā)現(xiàn)，部分社會工作人才在項目策劃、文書撰寫、經驗總結、批判反思、心理調節(jié)等方面的能力均有所欠缺。[24]其三，實務能力的缺失。基本上所有的研究都指出當前社會工作人才的能力建設存在著理論與實踐脫節(jié)的問題。最后，研究均認同我國社會工作能力建設的現(xiàn)狀總體是朝前發(fā)展的，但作為一個只有幾十年發(fā)展歷史的專業(yè)和職業(yè)，肯定會在專業(yè)能力建設、職業(yè)能力提升以及操作能力細化的過程中存在局限和挑戰(zhàn)。

(四)社會工作能力建設的國際經驗

西方社會工作在一百多年的發(fā)展過程中，始終重視能力的提升，并形成了相對較為成熟的經驗。國內關于這方面的研究也逐漸豐富起來，主要包括以下幾方面：一是國際社會非常關注社會工作能力的多樣性內涵研究。在美國，社會工作能力建設重在“通才”的培養(yǎng)；加拿大認為社會工作者需要具備服務提供、行動倡導、資源協(xié)調、政策影響等專業(yè)能力；英國則強調社會工作者要具備實踐知識和技能、理解力、思考與分析能力、對福利社會問題的敏感性、靈活的專業(yè)技術，以及實踐中不斷反思、理解、評價及決斷的能力。[8]二是國際社會非常注重社會工作的多樣性文化敏感能力。比如新西蘭就要求社會工作者必須具備和新西蘭不同種族和文化的人群一起工作的能力。[11]其他國家則非常注重社會工作研究和實踐中的文化理解和溝通能力。[38]三是已有研究非常注重總結和借鑒國際社會工作實務能力建設的經驗。[39]目前，英美等國已經實現(xiàn)了理論研究課程、實務課程以及反思性課程的有機融合，實行有專業(yè)勝任能力的督導機構和學校教師共同指導的專業(yè)學習。從課程專業(yè)實習上看，英國高校高度重視社會工作專業(yè)實習，如愛丁堡大學在一年級和二年級雖未設置專業(yè)實習課程，但培養(yǎng)方案規(guī)定社工本科學生修完一二年級課程后，如果要繼續(xù)進行三年級教育，必須提交在社會福利部門開展工作的證據并證明其實踐中的經驗收獲和能力提升；美國是將專業(yè)實習分配在每個學期，保障本科生不少于400小時、碩士生不少于900小時的實習；從教學上看，英美高校都采用實務課程主講教師資格制度，規(guī)定了社會工作實務教師必須是注冊社會工作者及以上水平的從業(yè)人員。相關研究發(fā)現(xiàn)，在美國社會工作專業(yè)化的發(fā)展過程中，大學教育、培訓、督導、實踐、繼續(xù)教育、科研等不同領域的整合為社會工作能力建設提供了良好的平臺。[40]總的來說，大多數(shù)學者借鑒英美經驗的比較多，為社會工作能力建設提供了寬闊的視野，同時也需要在實踐中不斷總結具有中國特色的社會工作服務模式與方法。

(五)不同領域的社會工作能力建設

除了一般性的社會工作能力建設外，目前在社區(qū)、農村、學校、老年、司法矯正災害和社會救助領域也有相應的能力建設的研究。綜合歸納，可分為以下幾方面。

1. 常見組織的社會工作能力建設

首先，劉斌志認為社區(qū)社會工作者的能力包括價值、知識和技巧三大板塊，具體包括想象能力、反思成長能力，社區(qū)評估能力、團隊協(xié)作能力、項目管理能力，建立關系能力、社區(qū)組織能力、資源鏈接能力以及照顧協(xié)調能力九個方面[41]，具體的能力建設策略則聚焦于社會工作的專業(yè)教育、結合實際的在職培訓、“五個一”的政策引導等。[42]其次，劉斌志基于價值、知識和技能三大板塊的核心能力觀，認為學校社會工作者的核心能力包括尊重學生多樣性、自我反思與成長、多途徑的柔性感化、跨文化和跨學科、政策分析與倡導、項目設計與管理、建立并維持關系、動態(tài)性系統(tǒng)評估以及團隊協(xié)作和整合等九個方面，相應的培育策略包括：宏觀上的政策倡導、中觀層面的服務創(chuàng)新以及微觀層面的專業(yè)發(fā)展。[43]再次，李錦順等從知識與能力結構的角度分析農村社會工作應該具有農村社會學與農村社會工作的方法和技巧、社會工作的理論知識和工作知識、社會交往能力、組織能力和決斷能力，并強調能力培養(yǎng)的理論與實務相結合以及針對農村現(xiàn)實等原則。[44]最后，對于民族社會工作者而言，孔華提出文化能力的重要性，并強調從培養(yǎng)自我覺察、了解并接納文化差異、動態(tài)看待文化差異三個方面去培養(yǎng)文化能力。[45]除此之外，還沒有對于其他組織領域社會工作能力的研究。

2. 常見群體的社會工作能力建設

常見群體的社會工作能力建設主要包括面向老年和矯正對象的社會工作能力建設研究。一方面，樓瑋群從價值觀倫理和理論、評估、干預以及老年服務、項目及政策四個層面的視角出發(fā)，通過調查發(fā)現(xiàn)老年社會工作者的核心能力包括：與老人及其家人的關系建立能力、問題識別能力、項目的策劃能力、資源整合能力、政策的熟知程度等能力。[46]另一方面，李清憶基于價值觀、知識和技能三維視角，認為矯治社會工作者需要具備給服務對象帶去希望、幫助其增權、與其建立良好關系、掌握多方位的知識、資源鏈接、綜合性思維、文書寫作、行政以及反思的能力，相應的培養(yǎng)策略則包括：價值觀培養(yǎng)、感受力提升、知識學習、自我反思、技巧訓練以及行動研究等。[47]總體來看，常見群體的社會工作能力建設研究還非常薄弱，亟待提升。

3. 特殊議題的社會工作能力建設

目前，社會工作服務的領域不斷擴大，在社會救助、災害服務等方面均有所探索。一方面，關信平認為社會救助領域的社會工作服務包括直接服務貧困者以及參與社會救助管理。這就要求社會工作者除了具備通用性的專業(yè)能力外，還要掌握服務貧困家庭和參與社會救助管理所需要的特殊知識、技能和價值，比如深入了解貧困問題及相關理論、對本地區(qū)貧困問題的特點能夠較好地把握、熟悉貧困者的相關特點、與貧困家庭有效溝通、熟悉國家和地方的相關政策。此外，在介入社會救助時還需要有鮮明的價值立場，秉持社會公平和社會關懷的價值理念。[48]另一方面，對于災害社會工作者而言，張昱等在歸納了災難四個階段社會工作者不同任務的基礎上，提出災害社會工作者的能力包括資源鏈接、危機處理、心理急救、促進公私部門協(xié)調合作以及志愿者管理等。[49]總之，目前關于特殊議題社會工作能力研究較少，仍需要在類似于艾滋病、失獨老人、精準扶貧等領域進行深入探討。綜上所述，針對于不同的領域，社會工作者能力的要求也有一定的差異，這種針對性的能力研究一方面可以促進專業(yè)化以及本土化，另一方面可以更加具有針對性的去工作，提高工作的效率。

(六)社會工作專業(yè)人才的能力培養(yǎng)

社會工作能力建設的主體是人才培養(yǎng)單位，這方面的研究也最豐富，具體包括以下四個方面：

首先，通過教育理念和教育模式更新促進社會工作能力的培養(yǎng)。一方面，在教學理念方面。劉斌志提出了“學生為本、能力為本、實踐為本”“政府引導、院校主導、師生主體”“專業(yè)教育、職業(yè)教育以及能力教育”“必修課程、選修課程與擴展課程”四個層面的三位一體教學理念。[6]張海燕則認為社會工作能力培養(yǎng)要堅持“人文導向、實踐導向、就業(yè)導向、能力導向、創(chuàng)新導向”的理念[50]，貫徹“學校即社會”“教學做合一”的教育理念。[51]另一方面，在教學模式方面。楊揚提出了“課堂講授與示范、案例研討、實習實踐”三位一體的教學模式[24]，鄲嘯則提出通過“課內外一體化”的CDIO模式[52]，姚云云則希望基于啟發(fā)式實驗教學和職業(yè)能力導向來構建核心課程、實訓體系、“三級遞進式”實踐平臺、考核體系的四維教育模式[53]。可見，大多數(shù)學者支持通過綜合性教學理念以及多元一體模式來實現(xiàn)社會工作人才能力的培養(yǎng)。

其次，通過教學內容和方法的專業(yè)化、職業(yè)化以及本土化來實現(xiàn)社會工作能力的培養(yǎng)。鄧寧華不僅認為社會工作的教學內容應該包括普遍化知識和地方化實務經驗，并且要有吸引力、強調專業(yè)理念、務實導向、能力為本、有彈性等特征。除此之外，鄧寧華還強調采取情景式教學、小組討論教學、雙向式互動教學、開放式教學等方法，通過學術講座、學術沙龍、學術社團、成長小組、工作坊等形式綜合培養(yǎng)社會工作能力。[54]

再次，通過實習實踐來實現(xiàn)社會工作能力培養(yǎng)。張海燕提出要加強校內實驗室的建設和利用，通過行業(yè)對接和校企合作方式共建共享實踐基地，制定多元社會工作實踐評價機制，建立政府社會和學校多元合作的實習模式，并充分發(fā)揮各類基金會在實踐教學中的作用。[50]在此基礎上，姚云云等強調構建“基礎性實踐、提高性實踐、創(chuàng)新性實踐”的三級遞進式實踐教學平臺，通過服務—學習型教學模式來實現(xiàn)社會工作能力的培養(yǎng)。[53]

最后是通過教師能力提升保障社會工作能力培養(yǎng)。李斌認為在社會工作專業(yè)人才的培養(yǎng)中，提升高校社會工作專業(yè)教師的教學能力、服務能力以及科研能力是關鍵。[55]進一步針對專業(yè)教師社會工作專業(yè)能力培養(yǎng)策略的研究較少。其中，楊修菊認為專業(yè)教師可以通過繼續(xù)深造、短期培訓以及掛職鍛煉等形式去提升社會工作專業(yè)能力[56]；李偉則認為教師可以通過角色互換、參與式觀察、頂崗實踐、反身性思考等方式來實現(xiàn)師生的雙重能力建設[57]；方勁則認為可以通過“雙師雙能型”模式促進教師的社會工作能力，將教師的實踐教學能力與職稱評定和教學考核掛鉤[58]。這些研究為進一步提升社會工作教師專業(yè)能力提供了研究基礎。

(七)社會工作從業(yè)者的能力提升

社會工作從業(yè)者能力水平可以反映出現(xiàn)階段我國社會工作整體的發(fā)展狀況，具體包括了社會工作從業(yè)人員和社會工作機構的能力水平。針對當下社會工作從業(yè)人員所處的內外困境，不同學者提出了提升社會工作者核心能力的多元策略：首先，構建能力建設動力體系。一是通過社會認可形成專業(yè)聲望；二是強化社會工作職業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，建立可操作的人才評價激勵機制。[59]其次，構建能力建設保障體系。一是進行以能力為本、需求為導向、優(yōu)良師資為主、突出實踐以及規(guī)范管理的專業(yè)培訓；二是注重對社會工作從業(yè)人員生理機能和心理機能的協(xié)調；三是通過督導的專業(yè)性指導、管理層的行政性指導、項目負責人的經驗型指導來提升社會工作從業(yè)人員的能力。[60]最后，構建能力建設的制度體系。一是完善社會工作職業(yè)資格認證體系和社會工作職業(yè)守則；二是通過完善社會工作相關法律來保障權益，為社會工作從業(yè)人員的專業(yè)化、職業(yè)化以及本土化提供制度支持。[11]總體來看，社會工作從業(yè)人員能力的提升，一方面需要政府、社會、學校以及機構的支持；另一方面，更重要的是通過提升社會工作者自身的綜合能力來促進整個社會工作行業(yè)的發(fā)展。

劉君認為我國社會工作機構的專業(yè)能力建設近年來得到巨大發(fā)展，主要包括專業(yè)服務能力、內部管理能力、可持續(xù)發(fā)展能力等內在能力，以及資源獲取能力、公共關系能力等外在能力。[61]針對當下社會工作機構發(fā)展的困境，學者們從制度環(huán)境和機構自身兩個層面提出了諸多對策。[62]樊金娥等從制度層面入手強調政府的作用，包括：一是健全相應的法律法規(guī)；二是加大支持力度和資金投入，實現(xiàn)政府服務購買的常態(tài)化、制度化、長期化以及支持社工人才建設；三是政府牽頭組建科學的評估團隊，對服務領域加強監(jiān)管；四是支持社會工作的宣傳。[35]王麓涵等從機構入手強調機構的自我成長，包括：一是擴展學術研究，建立社會工作能力培養(yǎng)體系以及評估體系，通過內外培訓相結合的方式提升其專業(yè)服務能力；二是優(yōu)化治理結構，加強領導層人員能力建設，完善服務管理，讓管理服務于能力建設；三是明確機構的發(fā)展模式以及長期的戰(zhàn)略目標，既要加強內部的管理，又要全力爭取政府支持以及社會支持；四是探索多元發(fā)展平臺，增強社會互動，培養(yǎng)機構的自身優(yōu)勢；五是樹立機構文化多元化、經濟透明化、政治條理化、信息全面化、員工專業(yè)化、行政制度化的自身形象，在與媒體、工商企業(yè)的合作以及與服務對象的聯(lián)系中積極進行服務傳播。[63]

二、已有研究的評論

通過對近十年來相關研究成果的梳理可以看出，我國社會工作能力建設的研究取得了豐富成果。一是研究隊伍不斷壯大。從時間維度來看，2005、2006年每年只有1篇研究文獻，2007-2011年每年有不超過10篇研究文獻，2012年有12篇相關文獻，2013-2016年每年均有20多篇研究文獻，2017年則有超過30篇研究文獻。由此可以看出，越來越多的研究者重視并加入社會工作能力建設研究領域。二是研究框架基本形成。從能力建設的視角、維度、結構探索到能力建設現(xiàn)狀研究，從不同組織、不同群體的社會工作能力分析到特殊議題的社會工作能力探討，從社會工作專業(yè)教育分析到社會工作職業(yè)繼續(xù)教育剖析，全方位立體式地構建了社會工作能力建設的研究基礎。三是研究方法不斷拓展。早期關于社會工作能力的研究大多是思辨性方法，后來逐漸拓展到文獻分析法、調查研究法以及實地訪談等方法的運用，近年來偶有基于案例分析方法的研究成果，展示了研究方法多樣化的可能。四是研究領域不斷深化。前期的研究主要聚焦于社會工作能力的基本構成和特征，后來逐漸擴展到國際經驗的借鑒和不同領域的專門探索，并積極響應社會發(fā)展的需要拓展特殊領域的專業(yè)能力研究，體現(xiàn)了社會工作能力建設研究的國際化、專業(yè)化與在地化的趨勢。雖然目前研究得到長足發(fā)展，但是面臨日益復雜的社會問題及其對社會工作發(fā)展的要求，已有研究依然存在以下的不足：

首先，研究的水平和質量仍有待提升。一方面，根據CNKI調查顯示關于我國社會工作能力建設的標志性研究成果主要聚集于2007年到2013年，近年來研究成果雖然有所增長，但是存在重復研究的問題，關于社會工作能力體系、測評方法以及操作化指標等重點和難點研究議題仍然缺乏深入研究。另一方面，已有研究的重點依然在社會工作通用能力的描述方面，對于具體領域的能力分析以及相關的大數(shù)據資料分析依然非常薄弱。

其次，研究的學科和視野有待拓展。一方面，當前的研究主要是社會工作者從教育角度進行探討的文獻居多，既缺乏從社會工作人才的心理學角度探討其認知、情感、意志和道德層面的能力因素，也缺乏從管理學的角度探討社會工作能力的開發(fā)、培養(yǎng)、評價以及應用的內容，還缺乏從政治學角度探討社會工作能力中的政治立場、思想道德素質、職業(yè)道德素養(yǎng)等要素，更缺乏從核心競爭力角度探討不同群體和不同領域社會工作者的核心能力。另一方面，當前已有研究基本上都是國內學者的研究，缺乏參與國際范圍研究的平臺和成果，既沒有邀請國外專家加入我們的研究，也沒有加入到國際社會工作能力的對比研究，因此研究難以追蹤國際前沿。

再次，研究的范式和方法有待更新。研究的創(chuàng)新往往取決于其研究范式的轉變和方法的更新。已有相關研究主要基于定性研究方法中的思辨性分析和文獻梳理，偶爾有一些基于調查研究與案例分析的研究成果，但也存在調查樣本太少、案例分析較淺等弊端，大規(guī)模樣本的調查分析、扎根理論、循證分析等方法基本沒有運用在類似研究中，導致相關研究的信度和效度不高，降低了研究成果的科學性，其應用推廣的程度也受到影響。

最后，研究的范疇和領域有待深化。當前研究雖然構建了基本的框架，但具體的研究內容不夠清晰和深入。一方面，社會工作能力建設研究缺乏相應的理論指導，尚未從其他學科中吸取可供借鑒的理論和模型，相比較管理學中的能力建設的諸多模型分析而言較為滯后。另一方面，目前不少研究成果還停留在對通用能力分析的水平，關于兒童尤其是特殊兒童、婦女尤其是受暴女性、殘疾人尤其是精神殘障者等群體服務中的社會工作能力分析非常缺乏，對于社會工作能力的年齡差異、性別差異、地區(qū)差異、民族差異等也沒有相應的研究。

三、未來研究的建議

中國特色社會主義已經進入新時代，社會工作的發(fā)展也進入了新階段，就更需要社會工作能力建設研究拓寬新視野、接納新理念、采取新方法、深入新領域、取得新成果。

一是理論聯(lián)系實踐，完善研究體系。實踐是理論的歸宿，更是理論的發(fā)端。社會工作能力建設的研究不僅要最終應用到提升廣大社會工作者的服務成效中去，更要積極響應實踐發(fā)展的需要，從解決經濟社會發(fā)展所面臨的各種問題中來。一方面，要積極響應國家關于不同領域社會工作人才隊伍建設的需要，深入探索兒童、青少年、老年、婦女、殘障以及司法矯正社會工作者的能力指標體系；另一方面，還要響應國家重大發(fā)展戰(zhàn)略的需要，探索精準扶貧、鄉(xiāng)村振興、社會救助、志愿服務等領域社會工作者的能力指標體系，不斷完善新時期社會工作能力體系。

二是豐富學科視野，拓展研究維度。西方社會工作正是在不斷借鑒心理學、社會學以及其他學科知識的基礎上發(fā)展壯大到今天的，同樣我國社會工作的進一步發(fā)展更需要解決多學科視野和知識。社會工作能力建設研究尤其要注重多學科視野。一方面，要豐富社會工作能力的文化維度。社會工作扎根于中華大地，社會工作者就必須從中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)、道德情操、家國情懷、社會美德以及個人修養(yǎng)中吸取精華，結合本土社會工作發(fā)展的階段及行業(yè)特征、文化與價值觀念、人才規(guī)模與素養(yǎng)等具體情況，采取合適的方法，構建中國特色的能力素質模型，讓新時代社會工作者的能力汲取中國智慧、弘揚中國精神、傳播中國價值。另一方面，要豐富社會工作能力的學科維度。可以借鑒社會學所提倡的價值、知識和技巧三維度說，也可以參考科學學所強調的政治、科學和藝術的三維度視野，更可以從組織行為學的勝任力模型、人類學的文化能力視野以及戰(zhàn)略管理視角的動力能力理論中吸取營養(yǎng)，豐富社會工作能力建設的維度和范疇。

三是更新范式方法，加強研究深度。社會工作能力研究既要從宏觀視角拓展視野和角度，更要采取實證研究范式，將能力建設建基于科學論證的基礎上。一方面要堅持定性研究和定量研究相結合，不僅要繼續(xù)深化現(xiàn)有研究的經驗，加大不同機構、不同學校和不同地區(qū)能力建設的經驗總結，從學理層面總結歸納社會工作能力的通用要素和內容，更要注重定量研究方法和大數(shù)據的使用；不僅要加強對同一群體的長期追蹤研究以掌握社會工作能力建設的規(guī)律，更要加強不同性別、不同群體、不同地區(qū)以及不同國家社會工作能力的比較研究。另一方面，要采用多樣性的研究方法使研究得以深入。社會工作能力作為個體綜合特征的體現(xiàn)，不能局限于單一的方法進行分析和研究。現(xiàn)有的經驗總結法和描述性研究方法搭建了基本研究框架，更深入的研究有待多元方法的融入。比如行為事件訪談法、專家小組討論法、問卷調查法、全方位評價法、專家系統(tǒng)數(shù)據庫和實地觀察法等方法有利于獲取有關能力素質特征的數(shù)據，實驗研究方法有利于比較不同群體能力特征的差異，而個案研究法和功能分析法則更有利于了解現(xiàn)有能力的不足及改進空間；模型方法有利于對已有能力要素進行綜合歸納，關鍵事件法和探索性研究法有利于發(fā)現(xiàn)能力素質中的新要素，而系統(tǒng)科學方法和跨學科研究方法則更能拓展能力研究的視野，獲得能力素質的科學框架。基于不同的研究目的，不同研究方法需要總結加以利用。

四是反思研究宗旨，聚焦核心能力。隨著社會的發(fā)展以及實踐的深入，社會工作能力素質的要素一定會不斷演變和發(fā)展，相關的研究也永無止境。社會工作能力研究的目的終歸是為了能力的建設，即專業(yè)教育中的人才培養(yǎng)和繼續(xù)教育中的能力提升。為了達成以上目的，相關的研究必須聚焦于能力建設的宗旨，即專業(yè)教育必須培養(yǎng)社會工作者具備核心能力和核心競爭力，以使他們在未來的工作中能夠具備其他專業(yè)人士所不易模仿和不易取代的能力，并讓他們能夠不斷學習以強化這種核心能力和競爭優(yōu)勢。無論是在通用領域，還是在具體的服務領域，社會工作都具備一些核心能力要素。這些核心能力，既是社會工作專業(yè)教師所必須了解和掌握的，也是社會工作學生所必須認識和學習的；既是社會工作機構所需要和重視的，更是社會工作者所努力提升和保持的。因此，聚焦核心能力的研究，也應該是社會工作能力研究的重點方向。

[1] 王思斌.社會工作概論[M].北京:高等教育出版社,1999.

[2] 尹廣文. 社會工作核心能力培養(yǎng)和專業(yè)教育研究[J]. 湖南工程學院學報(社會科學版),2015,(1).

[3] 周宏,付尚媛,梁楠. 中國專業(yè)社會工作人才能力框架研究[J]. 財經問題研究,2009,(9).

[4] 袁小平,陳定元. 社會工作核心競爭力的培育路徑研究[J]. 社會工作(學術版),2011,(11).

[5] 童翎,張麗芬. 論社會工作者的核心競爭力[J]. 貴州民族大學學報(哲學社會科學版),2014,(1).

[6] 劉斌志. 社會工作專業(yè)核心能力及其培養(yǎng)[J]. 教育評論,2013,(5).

[7] 關信平. 當前我國專業(yè)社會工作的內在能力建設及其對社會工作教育的要求[J]. 社會建設,2017,(4).

[8] 張金俊,王文娟. 當代中國社會工作者專業(yè)能力及其發(fā)展路徑研究[J]. 社會工作與管理,2017,(1).

[9] 古學斌. 三重能力建設與社會工作教育[J]. 浙江工商大學學報(社會科學版),2011,(4).

[10]周紹斌. 職業(yè)能力取向:地方高校社會工作專業(yè)人才培養(yǎng)模式探討[J]. 社會工作,2012,(3).

[11]孫斐. 社會工作服務項目運作中的社工核心能力研究[D].華東理工大學,2015.

[12]劉斌志,譚坤成. 論社會工作核心能力的培育:基于實習與督導的反思[J]. 社會工作,2015,(5).

[13] 鄧寧華. 能力為本的社會工作專業(yè)教學模式構建研究[J]. 五邑大學學報(社會科學版),2015,(3).

[14] 張躍豪,張連民,王曉琳. 初議社會工作者的能力建設[J]. 長春教育學院學報,2011,(9).

[15] 蘇敏,王春. 高職院校社會工作專業(yè)學生職業(yè)能力培養(yǎng)淺談[J]. 當代職業(yè)教育,2012,(1).

[16] 尤文靜. 關于社會工作者能力素養(yǎng)培育的思考[J]. 生物技術世界,2012,10(9).

[17] 蔡屹,何雪松. 社會工作人才的三維能力模型——基于社工機構的質性研究[J]. 華東理工大學學報(社會科學版),2012,(4).

[18] 董云芳. 社會工作專業(yè)人才職業(yè)勝任力模型分析[J]. 華東理工大學學報(社會科學版),2011,(5).

[19] 高丹. 加強與提高學生社會工作實務能力的教學研究[J]. 齊齊哈爾大學學報(哲學社會科學版),2014,(3).

[20] 林誠彥,卓彩琴. 對社會工作專業(yè)本科教育核心能力本土化的實證探索——兼對社會工作專業(yè)核心主干課程體系的反思[J]. 社會工作,2012,(7).

[21] 高丹. 加強與提高學生社會工作實務能力的教學研究[J]. 齊齊哈爾大學學報(哲學社會科學版),2014,(3).

[22] 焦若水,張宇. 社會工作本土化發(fā)展的文化能力議題[J]. 開發(fā)研究,2014,(3).

[23] 雷杰,黃婉怡. 實用專業(yè)主義:廣州市家庭綜合服務中心社會工作者“專業(yè)能力”的界定及其邏輯[J]. 社會,2017,(1).

[24]楊揚. 民辦本科院校社會工作專業(yè)應用型人才培養(yǎng)模式研究[J]. 法制與社會,2017,(14).

[25] 李林鳳. 回顧與展望:關于國內社會工作專業(yè)學生能力培養(yǎng)的思考[J]. 廣西教育學院學報,2005,(5).

[26] 劉風. 社會工作專業(yè)復合能力培養(yǎng)的理論思考[J]. 社會工作與管理,2014,(4).

[27] 范召全. 農業(yè)高校社會工作本科教育科研能力培養(yǎng)“第二課堂模式”探析[J]. 社會工作(理論版),2008,(1).

[28] 馨恬. 社會工作者的職能及能力建設[J]. 中國婦運,2010,(6).

[29] 陳立周. 社會工作想象力與中國社會工作的轉型[J]. 思想戰(zhàn)線,2014,(3).

[30] 張威. 社會工作者的“反思性專業(yè)性”與核心職業(yè)能力——對“反思性社會工作理論”的解讀和思考[J]. 中國農業(yè)大學學報(社會科學版),2017,(3).

[31]徐紅梅,伍幼林. 國內社會工作者的基本現(xiàn)狀及能力建設研究[J]. 城市問題,2010,(9).

[32] 林順利. 論政府購買公共服務背景下社會工作機構能力建設的五個基本問題[J]. 社會工作,2014,(3).

[33] 費梅蘋. 社會工作專業(yè)人才能力建設的路徑研究——基于上海預防和減少犯罪工作體系中社會工作實踐的反思[J]. 華東理工大學學報(社會科學版),2012,(4).

[34] 周虹宇. 社會工作機構管理中的公共關系能力提升研究[D].中南民族大學,2013.

[35] 樊金娥,韓明晨,李歐. 社會工作專業(yè)人才實踐能力培養(yǎng)缺失研究[J]. 吉林廣播電視大學學報,2006,(1).

[36] 盧時秀.實踐能力提升取向的高校社會工作人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新研究--基于在校生需求的實證研究[J].經濟研究導刊,2016,(3),

[37] 關信平. 把握任務提升能力實施細則——落實《關于支持社會工作專業(yè)力量參與脫貧攻堅的指導意見》需把握的幾個重要環(huán)節(jié)[J]. 中國社會工作,2017.

[38] Jun Sung Hong,CharuStokes,Soo-Jung Byoun,Sharlene B C L Furuto,YoungSook Kim,張宇,宋潔. 韓國社會工作教育中的文化能力問題[J]. 社會工作與管理,2014,(6).

[39] 劉正峰. 社會工作人才實務能力培養(yǎng)研究——基于英美高校社工專業(yè)課程的整體考察[J]. 揚州大學學報(高教研究版),2017,(3).

[40] 周勇. 社會工作者專業(yè)能力發(fā)展路徑研究:美國經驗及對中國的啟示[J]. 江海學刊,2010,(4).

[41] 劉斌志. 論社區(qū)社會工作者的核心能力及培育策略[J]. 重慶師范大學學報(哲學社會科學版),2016,(3).

[42] 馮博雅. 社區(qū)照顧協(xié)調能力與社會工作教育策略探討——基于家庭綜合服務中心服務經驗的反思[J]. 考試周刊,2015,(51).

[43] 劉斌志,鄧鏞. 論我國學校社會工作者的核心能力及培育策略[J]. 重慶工商大學學報(社會科學版),2017,(2).

[44] 李錦順,毛蔚. 農村社會工作:知識與能力結構及其課程、實習開發(fā)[J]. 社會工作下半月(理論),2008,(2).

[45] 孔華. 試論民族社會工作者文化能力的培養(yǎng)[J]. 社會工作,2012,(8).

[46] 樓瑋群,童紅梅. 中國老年社會工作者能力結構初探[J]. 社會福利,2010,(5).

[47] 李清憶. 司法社會工作者專業(yè)能力探究[D].中國青年政治學院,2015.

[48] 關信平. 社會工作介入社會救助的需求、能力及體制機制分析[J]. 湖南師范大學社會科學學報,2017,(1).

[49] 張粉霞,張昱. 災害社會工作的功能檢視與專業(yè)能力提升[J]. 華東理工大學學報(社會科學版),2013,(6).

[50] 張海燕. 社會工作專業(yè)碩士研究生社會服務能力培養(yǎng)模式探析——以西南大學為例[J]. 教育教學論壇,2015,(46).

[51] 張海燕,張艷玲. 基于提升社會服務能力的社會工作專業(yè)實踐教學基地建設路徑研究[J]. 科教文匯(下旬刊),2015,(07).

[52] 鄲嘯. 社會工作專業(yè)能力培養(yǎng)的CDIO工程教育模式探析[J]. 現(xiàn)代教育科學,2011,(3).

[53] 姚云云,王遇. 我國社會工作專業(yè)人才職業(yè)能力培養(yǎng)的路徑探索——基于N大學實證研究[J]. 唐山師范學院學報,2017,(4).

[54] 鄧寧華. 能力為本的社會工作專業(yè)教學模式構建研究[J]. 五邑大學學報(社會科學版),2015,(3).

[55] 李斌. 領辦社會工作機構對高校教師專業(yè)能力提升研究[D].井岡山大學,2017.

[56] 楊修菊,李應華. 對培養(yǎng)社會工作教師實踐能力的思考[J]. 社會工作(理論版),2009,(8).

[57] 李偉,楊超. 能力建設與關系建構:社會工作的基本目標[J]. 重慶工商大學學報(社會科學版),2016,(5).

[58] 方勁. 論社會工作教師實踐教學能力的培養(yǎng)[J]. 當代教師教育,2011,(3).

[59] 童翎. 核心競爭力對社會工作者就業(yè)質量的影響研究[D].湖南師范大學,2010.

[60] 伍幼林. 社會工作者生存狀況及其能力培養(yǎng)研究[D].西安建筑科技大學,2011.

[61] 劉君. 民辦社會工作服務機構能力建設問題研究[D].山東大學,2013.

[62] 吳美玲. 社會工作服務機構能力現(xiàn)狀分析[D].復旦大學,2013.

[63] 王麓涵,李天琪. 社會工作機構自身能力的可持續(xù)發(fā)展問題研究——以遼寧省沈陽市Q機構為例[J]. 現(xiàn)代營銷(下旬刊),2017,(3).