學術期刊編輯的學術評價功能及其提升路徑探索

（內蒙古社會科學院雜志社，內蒙古 呼和浩特 010010）

在社會各領域的學術研究過程中，學術期刊能夠為學者提供交流的平臺，促進本領域學術成果的推出。對于學術成果進行有效評定，實現學術走向的規范和引導，這是學術評價的責任。關于學術評價的討論，例如評價機制、評價策略等等，能夠實現學術環境的不斷凈化，提升學術評價的水平，為我國學術期刊的發展奠定良好的基礎。對于學術成果的評價，是當前學術評價的主要內容，但是卻在此過程中忽視了初始評價的重要性。學術期刊編輯的學術評價功能，是保障初始評價效果的重要因素之一，也是保障學術成果規范性與科學性的關鍵點。但是，由于種種因素的限制，會導致學術期刊編輯的學術評價功能降低，不利于初始評價的有效開展。因此，應該對學術評價功能的提升路徑進行不斷探索。

一、學術期刊編輯的學術評價功能

鑒定學術、評價學術和引導學術走向，是學術期刊的重要功能，能夠促進學術的傳播、交流與評價。不同學術觀點通過學術評價得以交流，促進學術思想豐富性的提升。此外，學術期刊能夠對學術環境進行有效規范，引導學術走向。學術期刊編輯的學術評價功能，是保障學術成果出版與傳播的基礎與前提。責任編輯初審、同行專家復審和主編終審，是學術期刊審稿的基本流程，也就是學術成果出版前的初始評價。學術期刊編輯不僅要對文章進行有效篩選，還需要將其送至相關專家進行評審，并向主編反饋評審意見，以便主編做出終審決定。因此，學術期刊編輯的學術評價功能，貫穿于學術成果從評價到出版的整個過程，對于保障學術期刊的質量尤為關鍵。

二、學術期刊編輯學術評價功能的限制因素

（一）學術期刊編輯能力不足

學術評價功能與學術期刊編輯的專業能力息息相關，由于我國邊緣學科和交叉學科的不斷發展，使得學術期刊編輯的業務能力不能滿足社會需求，加上學術期刊編輯的學歷有所差異，使得學術評價功能受到一定的限制。此外，很多學術期刊編輯的責任意識較差，認為有專家評審和終審環節，自己的工作無關大局，使得初始評價的效果不夠明顯。另一方面，很多期刊在對稿件進行篩查和選擇時，沒有對稿件質量進行有效控制，使得學術期刊的權威性降低。與此同時，同行評審造假情況的存在，也會對整個學術界產生負面影響。

（二）初始評價標準缺失

對于期刊的學術評價，基本上完全依賴學術編輯的主觀態度和專業能力，并沒有一套被業內認可的初始評價標準。而初始評價標準的缺失，會使得學術評價的學術性降低，不利于期刊權威性的樹立。由于難以用明確的指標對科學研究進行描述，這就會導致初始評價標準的缺失，在社會科學評價中更難以建立有效的評價標準。同行評議標準和編輯評價標準，是初始評價標準的主要內容。稿件審查意見書會對專家評議起到一定的幫助作用，能夠根據評審要求提出評審意見。但是，在編輯評審的過程中評價標準缺失，編輯經驗是唯一的評價依據。

（三）同行評議遴選機制缺失

在確定稿件是否被錄用的過程中，同行評議占的比重相當大，因此保障同行評議的公平性就成了學術評價中的關鍵點。同行評議既能夠幫助學術期刊編輯篩選文章，也能夠幫助作者進行文章的修改。但是，由于同行評議遴選機制的缺失，導致學術期刊編輯在尋找同行專家中會遇到阻礙。尤其是在交叉學科與邊緣學科的不斷發展過程中，很多專家不能夠對此進行科學的評議，這就會導致學術評價缺乏合理性。學科分支增多與相關同行專家缺少之間的矛盾，限制了學術評價的有效進行。

三、學術期刊編輯的學術評價功能的提升路徑

（一）提升學術期刊編輯水平

首先，應該加強學術期刊編輯的學術意識。學術期刊編輯應該在做好細節修改工作的基礎上，完善對于學術水平的評價。由于學術期刊編輯的學術水平較低，會導致刊發在學術期刊的學術成果質量偏低，影響了期刊的權威性。其次，應該增強學術期刊編輯的學術素養。學術成果的最終呈現，與學術期刊編輯的知識結構和學術修養密切相關，學術期刊編輯應該在提升自身專業技巧的基礎上。提升自身學術視野，為學術評價功能的提升奠定基礎。最后，還應該提升學術期刊編輯的科研能力，促進學術生態凈化。在提升評審技能的同時，學術期刊編輯應該加強對于學問的研究，提升自身職業道德，避免出現學術腐敗的現象，明確學術標準。

（二）合理采取專家評審意見

為了提升學術期刊編輯的學術評價能力，需要合理采取專家評審意見。錄用、退修、退稿和徹底退稿，是編輯部對稿件處理意見的不同決定，在此過程中，學術期刊編輯應該綜合審稿人的意見并作出合理的決定。專家評審意見會對稿件的錄用情況產生直接影響。在采取專家評審意見的過程中，學術期刊編輯不能夠置之不理，也不能完全依賴。學術期刊編輯應該考慮到各種因素對評審意見產生的干擾，比如非共識性因素、主觀性因素、耗時性因素和評議人判斷力因素等等。

當不同專家的評審意見不同時，學術期刊編輯可以將稿件送至其他專家進行評審，也可以直接交給主編終審。當兩位專家對于稿件內容持否定態度時，應該謹慎選擇。因為對于獨創性成果的評價會存在滯后性，這就需要學術期刊編輯能夠結合期刊內容和自身專業知識，提出具有建設性的意見，以便于主編做出終審決定。

（三）完善同行評議流程

對于學術論文的評判，需要結合學術期刊編輯評價和專家評審意見，在選擇評審專家的過程中，學術期刊編輯應該注重其權威性，促進編輯職能的發揮。可以在同行評價流程中增加稿件預審會，提升稿件評審的質量和效率。應該實現同行評議流程的不斷完善，合理選擇同行專家、不斷充實專家庫、完善專家評審表等等。應該對專家評審指標進行有效控制，避免評審表指標過多引起的標準效用降低和專家評審困難等問題。可以將學術論文同行評議標準分為學術創新程度、論證完備程度、社會價值和難易程度，能夠依照上述四個標準，對學術論文的學術價值進行明確判斷。專家評審與編輯評價的側重點不同，前者側重學術價值，而后者對于學術價值的評價相對較弱，還應該將學術論文與學術期刊的特色結合，并考慮欄目與版塊的設置狀況。此外，還應該促進學術共同體的建設和專家庫的不斷完善，為同行評議規范性與科學性的提升奠定基礎。

（四）完善編輯評價指標體系

首先，應該確定編輯評價指標體系中的價值導向性。價值導向性的確立，能夠保障期刊內容輿論導向、價值觀導向的正確性，實現先進文化的傳播，促進我國經濟的發展和社會的進步，對于學術期刊編輯的評價至關重要。其次，應該確定編輯評價指標體系中的學術創新性。這就需要學術期刊編輯能夠整合現有資源，并憑借自身專業知識和經驗，對于文章進行有效評判。其中，文章的選題和結論，是判斷其創新性的重要依據。再次，應該確定編輯評價指標體系中的刊物特色性。每一個學術期刊之間的特色存在差異，只有保障所選稿件符合期刊特色，才能夠提高發表的概率。最后，應該確定編輯評價指標體系中的寫作規范性，主要內容包括參考文獻、引言、摘要、綜述和查重結果等。

四、結語

隨著我國學術研究的不斷深入，學術期刊的數量越來越多，只有不斷提升學術評價功能，才能夠保障期刊質量，為學術交流營造良好的平臺，促進我國社會的不斷進步。但是，由于初始評價標準、同行評議遴選機制的缺失和學術期刊編輯能力不足，會降低學術評價的科學性與規范性。因此，應該對編輯評價指標不斷進行完善，提升學術期刊編輯水平，規范同行評議流程，分析專家評審意見，促進學術期刊的良性發展。