全髖與半髖關節置換術治療老年股骨頸骨折對患者髖關節功能恢復的影響

潘楊,陳泉，譚云，朱政煒，劉小林

（重慶市石柱土家族自治縣人民醫院骨二科，重慶 409100）

股骨頸骨折是骨科常見的一種創傷性骨折疾病，約占全部骨折疾病的4%[1]。由于人體骨密度及身體機能隨年齡的增長而逐漸下降，股骨頸骨折老年患者居多，且隨著我國老年化進程的加快，老年股骨頸骨折發病率呈上升趨勢[2]。由于患者髖關節處解剖結構較為特殊，且因老年患者骨折后側支血液循環較差，易導致骨折部位不愈合及股骨頭壞死等并發癥的發生，嚴重影響老年患者的身心健康及生活質量。隨著我國醫療水平的不斷提高，人工髖關節置換術在老年股骨頸骨折治療中逐漸得到廣泛應用，但對于術式的選擇還存在一定爭議。全髖關節置換術與半髖關節置換術是臨床上用于治療股骨頸骨折的常用方法，本研究旨在探討此兩種治療方法對老年患者髖關節功能恢復的影響。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 所納入64例臨床受試者均來自于2015年5月～2016年4月本院確診為股骨頸骨折老年患者，對所有受試者臨床資料進行回顧性分析。納入標準：①符合相應診療指南中的診斷及分級標準[3]；②患者表現為髖部疼痛、按壓疼痛；③經X線片等檢查確診；④年齡60～80歲；⑤Garden骨折分型為Ⅲ～Ⅳ型；⑥臨床資料完整。排除標準：①非首次因股骨頸骨折接受治療者；②病理性股骨頸骨折者；③合并骨關節炎者；④凝血功能嚴重異常者；⑤心、肝、腎等臟器嚴重功能障礙者。根據治療方法不同，將受試者分為觀察組和對照組。觀察組34例，其中男19例，女15例；年齡61～79歲，平均年齡（68.42±12.37）歲；Garden骨折分型：Ⅲ型21例，Ⅳ型13例；骨折類型：頭下型骨折18例，經頸型骨折11例，基底型骨折5例；合并疾病：高血壓8例，糖尿病6例，冠心病4例；骨折部位：左髖關節18例，右髖關節16例。對照組30例，其中男17例，女13例；年齡60～79歲，平均年齡（68.79±11.85）歲；Garden骨折分型：Ⅲ型18例，Ⅳ型12例；骨折類型：頭下型骨折16例，經頸型骨折9例，基底型骨折5例；合并疾病：高血壓7例，糖尿病5例，冠心病4例；骨折部位：左髖關節16例，右髖關節14例。兩組患者性別、年齡、Garden骨折分型、合并疾病、骨折部位等臨床資料比較差異無統計學也意義，具有可比性。所有受試者及家屬均知情同意，并自愿加入本研究。本研究符合本院醫學倫理委員會相關規定，經批準同意后開展。

1.2 治療方法

1.2.1 術前處理 所有受試者入院后接受患肢皮牽引3～5 d，術前均接受血常規、尿常規、心電圖等檢查，對肝、腎等重要臟器功能進行合理評估及嚴密監測，應用抗生素以預防感染，根據患者實際情況擇期進行手術。

1.2.2 術中處理 對照組行半髖關節置換術，行全身麻醉，取側臥位，于患肢髖關節后側行切口，逐步切開關節囊，將股骨頸骨折端充分暴露。利用電鋸于股骨小轉子正上方約1.5 cm處用鋸斷股骨頸，將股骨頭取出后測量大小并記錄。股骨近端擴髓，用生理鹽水沖洗干凈，填充標準骨水泥，置入合適的股骨柄假體及直徑符合的股骨頭，調整股骨頸的長度，隨后復位人工關節。沖洗切口，置入引流管，并關閉切口。

觀察組行全髖關節置換術，行全身麻醉，取側臥位，于患肢髖關節后側行切口，逐步切開關節囊，將股骨頸骨折端充分暴露。切斷髖臼韌帶及內部軟組織，磨銼髖臼后除去臼軟骨，固定髖臼帽。以前傾15°、俯傾45°的角度置入全髖關節假體，骨水泥固定。評價髖關節活動無障礙后沖洗關節腔，逐層縫合切口，置入引流。

1.2.3 術后處理 兩組患者于術后靜脈滴注抗生素預防感染，確保引流管通暢，同時服用阿司匹林腸溶片（Bayer HealthCare Manufacturing S.r.l.，國藥準字 J20130078）預防下肢靜脈栓塞的形成。與術后2 d拔除引流管，3 d后在康復醫師的指導下進行功能訓練，4 d后根據患者恢復的實際情況進行相應的負重鍛煉。

1.3 觀察指標 對兩組患者手術一般情況（手術時間，術中出血量、引流量及術后下地時間）進行對比觀察，并于術后12個月進行隨訪，采用Harris髖關節功能評分量表對兩組患者髖關節功能進行評價，并記錄患者并發癥發生情況。

1.4 評價標準 Harris評分標準[4]：①優：評分高于90分；②良：評分介于80～89分之間；③可：評分介于70～79之間；④差：評分低于70分。優良率（%）=（評分為優的例數+評分為良的例數）/總例數×100%。

1.5 統計學方法 采用Excel軟件對本研究所得數據進行歸納整理，選用SPSS 16.0統計學軟件進行分析，手術一般資料等計量資料符合正態分布，計量資料采用“”表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術臨床資料比較 兩組患者手術臨床資料比較見表1。對照組手術時間，術中出血量、引流量及術后下地時間均少于觀察組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

表1 兩組患者手術臨床資料比較（）Table 1 Two groups of patients with clinical data comparison()

表1 兩組患者手術臨床資料比較（）Table 1 Two groups of patients with clinical data comparison()

組別觀察組（n=34）對照組（n=30）t值P值手術時間（min）145.28±21.03 114.74±18.42 6.14 0.00出血量（ml）498.57±40.85 382.34±42.27 11.18 0.00引流量（ml）121.46±25.10 107.48±27.42 2.13 0.04術后下地時間（d）15.34±2.13 12.15±2.96 4.99 0.00

2.2 兩組患者Harris評分比較 觀察組優25例，良5例，可3例，差1例；對照組優16例，良7例，可5例，差2例。觀察組Harris評分優良率明顯高于對照組（88.24%vs.76.66%），差異具有統計學意義（χ2=4.19，P＜0.05）。

2.3 兩組患者并發癥發生情況比較 觀察組發生下肢腫脹1例，關節脫位1例，髖部不適1例；對照組發生下肢腫脹2例，關節脫位2例，髖部不適4例；兩組患者下肢腫脹、脫位經及時治療后均消失，且髖部不適均不影響正常生活及工作。觀察組并發癥發生率明顯低于對照組（8.82%vs.26.67%），差異具有統計學意義（χ2=10.98，P＜0.01）。

3 討論

流行病學顯示，股骨頸骨折女性患者多于男性患者，且以Ⅲ、Ⅳ型Garden骨折分型較為常見，患者年齡介于70～80的占比最高[5-6]。老年患者肢體協調能力降低且多數合并糖尿病、高血壓等基礎性疾病，且多數患有骨質疏松，易因跌倒、碰撞后導致股骨頸骨折的發生。老年股骨頸骨折后即使臥床未下地負重，骨折斷端在剪切力的作用下也會發生內固定不牢固，出現松動的現象。因此，老年患者骨折的治療應盡量縮短制動與臥床時間，采取安全簡便的方法進行內固定，以使相應關節功能及時恢復[7]。隨著我國醫學診療技術的快速發展，置入假體設計的逐漸完善，人工髖關節置換術廣泛應用于老年股骨頸骨折的治療當中，有助于患者術后快速恢復，并恢復髖關節正常功能。

對于老年患者股骨頸骨折術式的選擇尚存在一定爭議，本研究對比觀察全髖關節置換術與半髖關節置換術對老年股骨頸骨折患者術后髖關節功能恢復的影響；結果顯示，觀察組Harris評分優良率明顯高于對照組，并發癥發生率明顯低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）；胡濤[8]采取全髖關節置換術及半髖關節置換術對80例老年股骨頸骨折患者進行治療，全髖組Harris評分優良率明顯優于對照組（90.00%vs.72.50%），與本研究所得結果一致，提示全髖關節置換術對老年股骨頸骨折的治療效果更為顯著，且安全性較高。

全髖關節置換術有助于患者髖關節功能恢復，且具有翻修率低等特點，而半髖關節置換術具有操作簡便，創傷小，費用低等優點[9-10]。本研究對兩組患者手術一般情況進行比較，結果顯示對照組手術時間，術中出血量、引流量及術后下地時間均少于觀察組。本研究結果與蔡云[11]的研究所得結論一致，提示與全髖關節置換術相比，半髖關節置換術可明顯縮短手術時間，適合于手術耐受性低、術前合并嚴重疾病、活動量相對較小、生存時間較短的患者。而全髖關節置換術適合于生存期較長、身體機能相對較好、手術耐受性高的股骨頸骨折的老年患者，有利于患者術后的恢復。

為了確保髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的療效，臨床醫師需做到以下幾點：①術前對患者的各項檢查結果、指標、生活指數、預期壽命、骨質情況進行綜合分析，合理選擇股骨頸骨折治療術式，對于骨折不易愈合、手術耐受性差且預計生存期短的患者需優先選擇半髖關節置換術；對于身體機能較佳且預計生存期較長的患者可選擇全髖關節置換術治療[12]；②術中嚴格按照相關規定進行手術操作，對患者出血量、手術時間等指標進行嚴密監控[13]；③術前及術后預防性應用抗生素，避免感染的發生；④術后確保及時開展功能訓練，以幫助患者髖關節功能快速恢復[14]。

綜上所述，與半髖關節置換術相比，全髖關節置換術有助于術后老年股骨頸骨折患者術后髖關節功能恢復，臨床醫師應根據患者的實際情況，合理制定手術方案，對于體質較弱的患者首選半髖關節置換術，對于手術耐受力高的患者可選擇全髖關節置換術治療。本研究尚存在一定不足，因所納入樣本量較少，且未對全髖關節置換術與半髖關節置換術治療的遠期療效進行比較，故還需擴大樣本，以進行深入的研究。

[1] 馬文輝,張英澤.股骨頸骨折:問題及對策[J].中國組織工程研究,2014,18(9):1426-1433.

[2] 翁蔚宗,李密,周啟榮,等.髖部骨折流行病學分布特點:單中心2859例分析[J].第二軍醫大學學報,2017,38(4):415-420.

[3] 安徽省醫學會.安徽省股骨頸骨折分級診療指南(2015年版)[J].安徽醫學,2016,37(1):5-13.

[4] 張清華,張光武,栗劍,等.全髖與半髖關節置換術治療老年移位股骨頸骨折的療效分析[J].臨床和實驗醫學雜志,2015,14(8):680-682.

[5] 朱燕賓,馬信龍,韓鴻賓,等.京津冀地區1334例60歲及以上患者股骨頸骨折流行病學特征分析[J].中國臨床醫生雜志,2015,43(10):47-49.

[6] 李佳,劉勃,董天華,等.2010-2011年我國西南地區11所醫院60歲以上股骨頸骨折患者的流行病學特征分析[J].中華老年骨科與康復電子雜志,2017,3(2):116-119.

[7] 趙紅蓮,劉曉麗,馮向春,等.全髖關節置換術和半髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的療效比較[J].中國老年學雜志,2014,34(23):6671-6672.

[8] 胡濤.全髖關節置換術與半髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的療效比較[J].臨床骨科雜志,2017,20(1):56-57.

[9] 孫輝,臧學慧,高立華,等.全髖關節置換與人工股骨頭置換修復老年股骨頸骨折:18個月隨訪比較[J].中國組織工程研究,2014,18(53):8536-8541.

[10]徐魯,余華晨.全髖關節置換術與人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的臨床療效對比研究[J].中國現代醫生,2015,53(10):46-49.

[11]蔡云.全髖關節置換術與人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的臨床對照[J].中外醫學研究,2016,14(5):140-141.

[12]郁肖夫.全髖置換術與半髖置換術對中國老年股骨頸骨折治療效果的薈萃分析[D].杭州:浙江大學,2013.

[13]詹世安,丁晟,宋國全.全髖與半髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的療效研究[J].臨床和實驗醫學雜志,2016,15(5):475-477.

[14]符蓉.比較分析全髖置換術與半髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的療效[J].中國醫藥指南,2014,12(11):205-206.