比較肛墊上黏膜套扎術與傳統痔核結扎術治療Ⅲ期痔病脫垂對臨床療效、患者住院時間的影響

卞林偉

【摘要】目的 探究并比較對Ⅲ期痔病脫垂患者應用肛墊上黏膜套扎術與傳統痔核結扎術治療方式實施救治的臨床療效及其對患者住院時間的影響結果。方法 選取2016年3月～2017年9月，我院接收診治的Ⅲ期痔病脫垂患者20例作為研究樣本，隨機分為觀察組和對照組，對照組采取傳統痔核結扎術，觀察組應用肛墊上黏膜套扎術。結果 觀察組患者臨床診治有效率相較于對照組對應數值，提升趨勢顯著，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組患者住院時間相較于對照組對應數值，縮短趨勢顯著，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組患者在院診治費用相較于對照組對應數值，下降趨勢顯著；觀察組患者術后并發癥發生的可能性相較于對照組對應數值，下降趨勢顯著，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 對Ⅲ期痔病脫垂患者應用肛墊上黏膜套扎術治療方式實施救治，相較于傳統痔核結扎術，臨床診治結果顯著，對患者臨床診治有效率的提升具有積極作用，有助于緩解臨床表征，加快患者病癥的康復進程，且患者術后并發癥發生的可能性較低。

【關鍵詞】肛墊上黏膜套扎術；傳統痔核結扎術；Ⅲ期痔病脫垂；臨床療效；住院時間

【中圖分類號】R245 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2017.35..02

近年來，痔病脫垂逐漸發展成為一種臨床上比較常見的外科病癥，且發病率呈現逐年增長趨勢。對于Ⅲ期痔病脫垂患者來說，手術處理措施是診治效果最佳的處理方式，目前臨床上常用的手術處理方式包含肛墊上黏膜套扎術與傳統痔核結扎術[1]。本次研究將我院于2016年3月～2017年9月期間接收診治的Ⅲ期痔病脫垂患者20例作為研究樣本，探究并比較對Ⅲ期痔病脫垂患者應用肛墊上黏膜套扎術與傳統痔核結扎術治療方式實施救治的臨床療效及其對患者住院時間的影響結果。現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年3月～2017年9月，我院接收診治的Ⅲ期痔病脫垂患者20例作為研究樣本，均為我院依據相關診治標準實現確診的Ⅲ期痔病脫垂患者。將其隨機分為兩組，即觀察組和對照組，每組10例。對照組患者中男女比例為7：3，年齡最低為21歲，最高為67歲，平均為（43.28±4.22）歲；觀察組患者中男女比例為6：4，年齡最低為22歲，最高為67歲，平均為（44.73±3.78）歲。

1.2 治療方法

對照組采取傳統痔核結扎術，首先對操作位置實施消毒處理，麻醉肛管，對痔核作向上牽引操作，并將膠圈套放置在痔核基底位置，逐層放置，確保不同痔核結扎點間留有1 cm的黏膜，并對患者實施止血處理[2]。觀察組應用肛墊上黏膜套扎術，對操作位置實施消毒處理，局麻處理肛管，選取套扎位置，借助于纖維導光對黏膜作吸入處理，隨后將膠圈套放置于根部定點[3]。

1.3 觀察指標

觀察比比較兩組臨床診治結果、患者住院時間、在院診治費用及并發癥發生的可能性。臨床治療結果評斷標準：給予對應治療方式后，若患者相關臨床表征徹底消退，則表明臨床治療結果為顯效；若患者相關臨床表征呈現顯著變化趨勢，則表明臨床治療結果為有效；若患者相關臨床表征并未呈現明顯變化，甚至惡化，則表明臨床治療結果為無效。

1.4 統計學方法

采用SPSS19.0統計學軟件對數據進行分析，計數資料以百分數（%），例（n）表示，采用x2檢驗，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者臨床治療結果對比

通過對比分析兩組患者的臨床治療效果，其臨床總有效率存在明顯差異，差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者住院情況比較

就本次實驗結果來看，觀察組患者住院時間為（20.12±6.43）天，在院診治費用為（5123.92±1328.63）元，對照組患者住院時間為（27.34±9.73）天，在院診治費用為（5983.23±1873.28）元。由此可見，給予對應手術處理措施后，觀察組患者住院時間相較于對照組對應數值，縮短趨勢顯著（P<0.05）；觀察組患者在院診治費用相較于對照組對應數值，下降趨勢顯著（P<0.05）。

2.3 兩組患者術后并發癥發生的可能性比較

就本次實驗結果來看，觀察組患者術后表現為疼痛情形、感染情形、水腫情形對應的病例數分別為1例、1例、1例，占比分別為10.00%、10.00%、10.00%，即觀察組患者術后并發癥發生的可能性為30.00%；對照組患者術后表現為疼痛情形、感染情形、水腫情形對應的病例數分別為2例、2例、1例，占比分別為20.00%、20.00%、10.00%，即對照組患者術后并發癥發生的可能性為50.00%。由此可見，給予對應手術處理措施后，觀察組患者術后并發癥發生的可能性相較于對照組對應數值，下降趨勢顯著，差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討 論

痔病脫垂是痔瘡患者的主要臨床表征之一，若患者存在脫垂情形，則將在一定程度上對患者的靜脈回流過程產生阻礙作用，而且隨著痔核體積不斷增長，動脈血管將因受到不同程度的壓迫而逐漸發展成為血栓情形，對患者的生命健康具有嚴重影響[4]。若患者處于長期痔核脫出狀態，則極有可能形成惡性循環，致使患者其他部分發生感染情形。肛墊上黏膜套扎術對痔上黏膜的收縮過程具有積極作用，促使肛墊上提進而實現對痔病脫垂情形的有效改善[5]。在肛墊上黏膜套扎術中，不會對患者周圍血管及組織造成不必要的損害，對患者的創傷較小，并在一定程度上緩解了患者手術處理過程中的疼痛程度。相較于傳統痔核結扎術，肛墊上黏膜套扎術不會對患者感覺神經元產生較大刺激作用，有助于維持肛墊生理狀態的完整性，對患者術后康復進程的加快具有積極作用[6]。本次研究發現，給予對應術后診治處理措施后，觀察組患者臨床診治有效率相較于對照組對應數值，提升趨勢顯著；觀察組患者住院時間相較于對照組對應數值，縮短趨勢顯著；觀察組患者在院診治費用相較于對照組對應數值，下降趨勢顯著；觀察組患者術后并發癥發生的可能性相較于對照組對應數值，下降趨勢顯著。

綜上所述，對Ⅲ期痔病脫垂患者應用肛墊上黏膜套扎術治療方式實施救治，相較于傳統痔核結扎術，臨床診治結果顯著，對患者臨床診治有效率的提升具有積極作用，有助于緩解臨床表征，加快患者病癥的康復進程，且患者術后并發癥發生的可能性較低。

參考文獻

[1] 李 翔.肛墊上黏膜套扎術與傳統痔核結扎術治療Ⅲ期痔病脫垂的比較[J].醫藥前沿，2016，6（34）：79-80.

[2] 朱展球.肛墊上黏膜套扎術與傳統痔核結扎術治療Ⅲ期痔病脫垂的比較[J].齊齊哈爾醫學院學報，2016，37（6）：773-774.

[3] 夏 勇.肛墊上黏膜套扎術與傳統痔核結扎術治療Ⅲ期痔病脫垂的比較[J].醫學信息，2015，（38）：222-223.

[4] 楊 杰，郭修田，曹永清，等.痔上黏膜環切術治療脫垂性痔病的臨床研究[J].中醫學報，2012，27（7）：810-811.

[5] 梁同義，吳學寧，葛志明，等.選擇性痔上黏膜切除釘合術應用于治療脫垂性痔病患者的有效性分析[J].大家健康（下旬版），2017，11（9）：110-111.

[6] 唐渝東.肛墊上黏膜套扎術對Ⅲ期痔病脫垂的治療效果分析[J].中國醫藥指南，2014，（6）：123-124.

本文編輯：李 豆