后路經傷椎單節段與雙節段固定治療胸腰段骨折療效比較

劉永紅

【摘要】目的 討論后路經傷椎單節段與雙節段固定治療胸腰段骨折效果對比。方法 現隨機選取2015年9月～2016年12月在我院采取后路經傷椎單節段和雙節段固定方案治療的胸腰段骨折患者74例作為研究對象，將采取后路經傷椎單節段固定方法的37例患者作為實驗組，將采取經傷椎雙節段固定的患者37例作為對照組，對兩種方法治療情況進行對比和分析。結果 兩組患者的術后Cobb角矯正率差異無統計學意義（P>0.05）；實驗組患者的術中出血量、手術時間、術后24個月Cobb角矯正丟失率明顯優于對照組（P<0.05）。結論 在胸腰椎的治療方法中，后路經傷椎單節段與雙節段固定治療兩種方法均具有良好的治療效果，但是后路經傷椎單節段固定方法的術中出血量和手術時間明顯優于雙節段固定方法，而雙節段固定方法能夠有效的減少術后畸形，并恢復了椎體高度。

【關鍵詞】雙節段；單節段；胸腰段骨折；效果

【中圖分類號】R687.32 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2017.28..01

胸腰椎骨折是臨床上較為常見的脊柱損傷，以青壯年患者較多[1]，目前在胸腰椎骨折的治療上尚無統一治療方案，無論是長節段椎弓根固定術還是短節段椎弓根固定術都具有一定的局限性，為了克服其臨床應用的局限性，在本次調查中采用后路經傷椎單節段或雙節段固方法，觀察兩種方法的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

現隨機選取2015年9月～2016年12月在我院采取后路經傷椎單節段和雙節段固定方案治療的胸腰段骨折患者74例作為研究對象，將采取后路經傷椎單節段固定方法的37例患者作為實驗組，其中男23例，女14例，年齡33～66歲，平均年齡為（33.2±4.1）歲，將采取經傷椎雙節段固定的患者37例作為對照組，其中男20例，女17例，年齡45～54歲，平均年齡為（49.5±4.2）歲；兩組患者的一般資料差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

兩組患者均采取全身麻醉的方式，檢查患者生命體征，符合手術指征后囑患者采取俯臥位，常規消毒后，在脊椎正中取切口，觀察傷椎情況，在胸椎段內采取Roy-Camille 法進釘，采取“人”字嵴定點置入腰椎內，實驗組患者的采用雙節段固定方式，首先在傷椎上椎體椎弓根和下椎體椎弓根的兩側置入螺釘，然后再在傷椎節段置釘。依照受傷部位節段的正常生理彎曲度進行彎棒，先將連接棒一端固定在上位螺釘內并將螺釘擰緊，使用壓棒器將螺釘壓入傷椎以及下位椎體椎弓根釘內，然后將傷椎上側椎弓根的螺釘擰緊。對照組采用單節段固定方式：手術時首先在與傷椎相鄰的上位椎體或下位椎體正常椎體置入螺釘，擰緊固定節后在傷椎上置釘。

1.3 統計學方法

收集實驗數據應用SPSS 18.0統計學軟件進行處理，計數資料以百分數（%）表示，采用x2檢驗，計量資料分以“x±s”表示，采用t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

實驗組和對照組患者的術后Cobb 角矯正率差異無統計學意義（P>0.05）；實驗組患者的術中出血量、手術時間、術后24個月Cobb 角矯正丟失率明顯優于對照組（P<0.05），見表1。

3 討 論

后路經傷椎單節段的治療核心就是減少固定節段[2]，最大限度的保留脊柱完整的生理功能。后路經傷椎單、雙節段的治療的目標主要是通過內固定方式保持脊柱的穩定性，減少對神經的損傷。通過本次調查后發現，兩組患者的術后Cobb 角矯正率差異無統計學意義（P>0.05），說明兩種方法都能夠有效治療胸腰椎骨折。實驗組患者的術中出血量、手術時間、術后24 個月Cobb角矯正丟失率明顯優于對照組（P<0.05），說明在胸腰椎的治療方法中，后路經傷椎單節段固定方法的術中出血量和手術時間明顯優于雙節段固定方法，而雙節段固定方法能夠有效的減少術后畸形[3]，并恢復了椎體高度，所以在臨床實際應用中，可通過觀察患者的實際情況選擇合適的手術方法。

參考文獻

[1] 陳志文，劉 暉，林 斌，等.前路單節段固定治療DenisB型胸腰椎爆裂性骨折[J].臨床骨科雜志，2015，18（5）：525-528.

[2] 崔尚斌，魏富鑫，劉少喻，等.后路經傷椎單節段固定治療B型胸腰椎骨折[J].中華創傷雜志，2014，30（10）：990-994，

[3] 馬永剛，陳子健，劉登勝.胸腰段椎體骨折椎弓根釘內固定斷裂臨床分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2012，27（1）：46-47.

本文編輯：吳宏艷