民事訴訟中自認問題的探究

邊楚

摘要：自認，即承認一種事實，可以分為訴訟上自認與訴訟外自認，這是根據(jù)承認的時間不同。然而在實際的法律工作實踐中，各國依據(jù)各自的法律不同對自認的法律規(guī)定也不同。在我國無論是立法還是司法實踐，自認制度都很不完善，沒有形成完整的體系，因此，對自認制度進行探究對于我國訴訟司法實踐將會有深遠的意義。

關鍵詞：自認；自認制度；探究

一、自認的理論概述

（一）自認的定義

自認是民事訴訟中的一個術語，指在民事訴訟過程中，一旦訴辯雙方當事人中一方當事人就另一方所提出的不利于己的主張陳述為真實或不予爭執(zhí)的，便可以使主張者的舉證責任得以免除，進而確認其所主張的事實。

（二）自認的理論分類

1.訴訟上的自認與訴訟外的自認

訴訟上的自認，是指在法庭辯論或者準備程序中，當事人向法院所做出的接受對方當事人主張的事實的表示。訴訟上的自認必須在法庭上或者面對法官時為之。訴訟外的自認，是指在法庭以外，一方當事人接受對方當事人提出的事實的一種表示。但是，要想使對方舉證責任得以免除，只能使訴訟外的自認轉(zhuǎn)變?yōu)樵V訟上的自認。

2.實際自認和擬制自認

實際自認是指一方當事人以口頭或者書面的形式對對方當事人所提出的事實明確地表示承認。擬制自認，其含義是指對一方當事人主張的不利于自己的事實，另一方當事人在訴訟的任意階段都沒有做出承認或者否認的意思表示。實際自認和擬制自認最本質(zhì)的區(qū)別就在于二者的構成要件不同。實際自認的事實的構成要件是當事人在對方當事人主張之后作出的與對方相一致的事實陳述，且必須是于己不利的事實。不強調(diào)審判人員的闡明義務。

3.本人自認和代理人自認

本人自認是指，在訴訟中由當事人本人所做出的承認另一方當事人事實主張的行為，代理人的自認是當事人委托代理人參加訴訟的，代理人的自認則視為當事人的自認，但未經(jīng)特別授權的代理人對事實的承認直接導致承認對方訴訟請求的情況除外。

二、我國現(xiàn)行自認制度的探究

（一）我國民事訴訟中自認制度的立法缺陷

1.自認制度欠缺在我國民事訴訟中生存的條件

自認的法律效果之一在于當事人自認的事實會約束法院的判決，法院在適用法律時，應以此事實為基礎。辯論原則是自認對法院約束力的來源所在而非事實的真實性。在大陸法系的法律理論中辯論原則又可以稱之為辯論主義，它要求法院裁定事實的標準是按照當事人之間沒有任何爭議的事實，這一點也恰好表現(xiàn)了自認的這一原理，即對法院具有約束力。因此，自認制度是隨著辯論主義的出現(xiàn)，必然會產(chǎn)生的一種制度。而我國是職權主義訴訟模式，在職權主義的訴訟體制下，因為辯論主義并未獲得充分的表現(xiàn)，由于法官的職權在很大程度上削弱了當事人所享有的處分權，自認制度便因此欠缺其生存的基本條件。

2.法律上對自認對象的限制范圍過于狹窄

從自認制度的法律依據(jù)來看，自認所具有的免證效力，所涉及的對象不但包括當事人，而且還包括法院。但是由于自認的效力并不是來自于對案件事實的承認，而是源于辯論原則。自認的事實在很大程度上會發(fā)生與真實情況不相符的情況。因此，在某些情況下，應適當對自認的對象加以必要限制。而《證據(jù)規(guī)則》第8條第1款中一句簡單的“涉及身份關系的案件除外”根本沒法把自認效力中應予以限制的其他類型的案件所可能包含的事項完全涵蓋在內(nèi)。

（二）完善我國民事訴訟自認制度的意見

1.改善自認制度在我國的適用條件

目前，我國民事訴訟制度中對自認多多少少是有所規(guī)定的。然而，這種規(guī)定是非常薄弱的、非常不充分的，和其他相關法律進行接納沒有最終生效。一是自認對法院的約束力在法律上并沒有明確規(guī)定，法院盡管承認了自認，但仍然需要對自認進行進一步的核實來予以明確；二是根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，法院進行裁判必須要以當事人提供的事實為標準。自認制度所產(chǎn)生的效力與我國《民事訴訟法》第8條第2款規(guī)定所反映的情況有很明顯的沖突。因此，由于存在法院的某些職權探知行為，一定程度上不利于進一步完善和實施自認制度。

2.建立訴訟上自認的有關程序規(guī)定

訴訟上的自認行為一定要限制在辯論程序中適用，這一點必須要在立法上做以明確規(guī)定。在這項研究中，我們所探討的是訴訟上的自認，訴訟只適用于辯論程序。當然，就口頭辯論而言，在我國由于訴訟辯論原則應用于法庭是可以的，而應用于辯論的書面意見也未嘗不可，但是發(fā)生在辯論以外的任何場合所作出的承認只能是滿足訴訟外自認的成立條件，因而法院和對方當事人若想援用該事實，法律上是不允許的，當然相應的訴訟上自認的法律效力也就不會產(chǎn)生。

3.明確區(qū)分對事實的自認和對訴訟請求的自認

事實上，這些問題的法庭調(diào)查、大家都知道的事實、通過法律推定出的事實以及法院所確定的事實等不適用自認制度，原因就在于這一事實的確認是基于法院的權力，而不是當事人的辯論。再次，由于參照國外民事訴訟立法例的原因，使得我國民事訴訟法缺乏確切的規(guī)定導致對二者沒有進行明確區(qū)分，而是一概以“承認”來表達。最高院對于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見（民訴意見）中第七十五條第一款使用的是“承認”一詞；而在《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定中仍然采用“承認”的字樣。如果想要防止概念上這種混淆錯誤的出現(xiàn)，實踐中更好的掌握和運用自認制度，那么在我國很有必要明確區(qū)分二者的概念，對其加以不同的稱謂。在這方面，其他一些法系國家的立法例值得我國好好借鑒，例如我們可以把“自認”用來表達對事實的承認，而用“認諾”或“承諾”表達對訴訟請求的承認。