淺析司法實(shí)踐中合同目的的認(rèn)定途徑

程進(jìn)益

摘要：合同目的作為我國(guó)現(xiàn)行《合同法》中法定解除權(quán)、法定無(wú)效情形等重要制度的核心構(gòu)成要件，其認(rèn)定技術(shù)在司法實(shí)踐中地位舉足輕重。準(zhǔn)確認(rèn)定合同目的，可以從兩個(gè)方面進(jìn)行：從理論角度，區(qū)分其與合同動(dòng)機(jī)、共同目的，實(shí)現(xiàn)對(duì)其特征與性質(zhì)的把握；從實(shí)踐角度，明確當(dāng)事人是否對(duì)合同目的有特別約定，若無(wú)特別約定，則需要對(duì)合同條款、內(nèi)容、標(biāo)的等要素進(jìn)行特別考察，結(jié)合合同明顯特點(diǎn)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，對(duì)合同目的謹(jǐn)慎認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：合同目的；司法實(shí)踐；違約行為；法定解除權(quán)

一、“合同目的”認(rèn)定技術(shù)在司法實(shí)踐中地位舉足輕重

在現(xiàn)實(shí)生活中，民事主體基于特定的動(dòng)機(jī)與符合條件的另一民事主體，以真實(shí)的意思表示達(dá)成合意，訂立民事合同。在民事合同成立并依法生效后，雙方當(dāng)事人便以合同內(nèi)容獲得了對(duì)應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。同時(shí)，合同還記載和反映了一項(xiàng)重要內(nèi)容，即本文主要論述對(duì)象——合同目的。

“合同目的”一詞在《合同法》中的多項(xiàng)制度中均有出現(xiàn)，比如法定解除權(quán)中的違約行為造成“合同目的”無(wú)法實(shí)現(xiàn)、不可抗力導(dǎo)致“合同目的”無(wú)法實(shí)現(xiàn)、法定無(wú)效情形中以合法形式掩蓋非法“目的”等，但是《合同法》及其解釋中對(duì)“合同目的”一詞未作出明確定義。在立法之初，對(duì)于“合同目的”一詞，立法者之間也有過(guò)激烈地討論和謹(jǐn)慎地推敲：“合同目的”和“經(jīng)濟(jì)利益”中，哪一詞更符合當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)情和社會(huì)發(fā)展程度？最終，1999年頒布的《合同法》中選用了“合同目的”一詞，并沿用至今。由此段立法歷史可知，“合同目的”一詞與“經(jīng)濟(jì)利益”有著密不可分的關(guān)系。但是，“合同目的”并不等同于“經(jīng)濟(jì)利益”，例如在贈(zèng)與合同中，無(wú)償贈(zèng)與一方的“合同目的”顯然不是獲得一定的“經(jīng)濟(jì)利益”，而在社會(huì)飛速發(fā)展、交易手段多樣化的今天，“合同目的”也更加類型多樣、變化多端。即使雙方當(dāng)事人簽訂的是《合同法》分則中明確規(guī)定的十五種典型合同，也常常會(huì)因?yàn)樘厥獾暮贤瑑?nèi)容而被賦予特定的目的。因此，對(duì)某一具體合同中“合同目的”的認(rèn)定成為司法實(shí)踐中舉足輕重的一項(xiàng)技術(shù)。該項(xiàng)技術(shù)的實(shí)現(xiàn)則包括對(duì)“合同目的”在理論和實(shí)踐兩個(gè)維度上的認(rèn)定。

二、從理論角度認(rèn)定“合同目的”

由于不同類型、不同時(shí)期的合同所承載的“合同目的”均不相同，在民法學(xué)界對(duì)于合同目的還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的、概括的定義，于是從理論角度認(rèn)定“合同目的”，則需要從其性質(zhì)和特征上進(jìn)行分析。筆者認(rèn)為，有如下兩個(gè)方面值得論述：

（一）“合同目的”產(chǎn)生于合同成立之后

在一般語(yǔ)境下，人們從事某一活動(dòng)，必然是帶著某種特定目的而為，即目的在行為之前產(chǎn)生。但是在民事合同范疇里，“合同目的”真正產(chǎn)生于合同成立之后。產(chǎn)生這一區(qū)別的根本原因，在于合同“動(dòng)機(jī)”與“目的”的分離。

以典型的買(mǎi)賣(mài)合同為例，2001年11月5日，買(mǎi)方霍某與賣(mài)方上海中興貿(mào)易有限公司簽訂了一份《購(gòu)車合同》，在合同中約定買(mǎi)方向賣(mài)方購(gòu)買(mǎi)大眾汽車一輛，價(jià)款35萬(wàn)元，交貨時(shí)間為合同生效起20個(gè)工作日。合同成立后，買(mǎi)方以支票形式向賣(mài)方支付了定金14萬(wàn)元，并按要求交付了相應(yīng)的車輛購(gòu)置費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、上牌費(fèi)等。2001年12月11日，買(mǎi)方委托律師發(fā)函給賣(mài)方稱，因賣(mài)方未在合同約定的20個(gè)工作日內(nèi)交付車輛，構(gòu)成違約，應(yīng)解除《購(gòu)車合同》。為此，賣(mài)方回函稱要求買(mǎi)方履行合同，付清車款并提走車輛。買(mǎi)賣(mài)雙方于是產(chǎn)生糾紛，賣(mài)方訴至法院，請(qǐng)求買(mǎi)方繼續(xù)履行合同。在訴訟過(guò)程中，買(mǎi)方提起反訴，認(rèn)為賣(mài)方遲延履行合同，致使其丈夫欲將車輛作為其“相識(shí)十周年的紀(jì)念禮物”的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，請(qǐng)求法院判令解除雙方簽訂的《購(gòu)車合同》。本案一審法院支持賣(mài)方訴請(qǐng)，買(mǎi)方不服，提起上訴，二審法院維持原判。

在此案中，買(mǎi)方實(shí)則混淆了“合同動(dòng)機(jī)”和“合同目的”。合同動(dòng)機(jī)于合同之先產(chǎn)生，在本案中，就是“購(gòu)買(mǎi)車輛作為夫妻相識(shí)十周年的紀(jì)念禮物”，買(mǎi)方霍某受該合同動(dòng)機(jī)的驅(qū)使與賣(mài)方車商訂立了《購(gòu)車合同》。然而在訂立合同的過(guò)程中，買(mǎi)方并未將其內(nèi)心動(dòng)機(jī)作外部表現(xiàn)，即未將合同動(dòng)機(jī)體現(xiàn)在合同內(nèi)容中，導(dǎo)致了最終合同成立后買(mǎi)方“動(dòng)機(jī)”與“目的”的分離，而合同動(dòng)機(jī)并不能成為啟動(dòng)法定解除權(quán)的條件。

因此，與合同動(dòng)機(jī)不同，雙方當(dāng)事人按照法定形式使合同成立之后，合同目的才真正被合同所確定。在現(xiàn)行《合同法》分則中的十五類典型民事合同都有其特殊的合同目的，如租賃合同中，承租人的合同目的即獲得一定時(shí)間內(nèi)對(duì)出租房的使用權(quán)；如運(yùn)輸合同中，托運(yùn)人的合同目的即將貨物運(yùn)輸至合同約定的目的地處，等等。但是現(xiàn)實(shí)生活的多樣性導(dǎo)致當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，實(shí)際攜帶著各種各樣的期待或動(dòng)機(jī)。若雙方當(dāng)事人通過(guò)意思自治，將彼此的特殊動(dòng)機(jī)記載于合同內(nèi)容中，則在合同正式成立后自動(dòng)轉(zhuǎn)化為“合同目的”；若特殊動(dòng)機(jī)未通過(guò)合意而被合同確定，則會(huì)發(fā)生“動(dòng)機(jī)”與“目的”的分離，在將來(lái)可能發(fā)生的合同糾紛中難以得到救濟(jì)。

（二）“合同目的”具有合意性，但不具備共同性

合同目的是雙方當(dāng)事人通過(guò)合意訂立合同而最終確定下來(lái)的，可能與當(dāng)事人各自動(dòng)機(jī)分離的一項(xiàng)內(nèi)容，故合同目的具有明顯的合意性，否則不能作為《合同法》中描述的“合同目的”加以運(yùn)用。

然而，值得注意的是，“合意性”并不代表“共同性”，即“合同目的”并不完全等同于“共同目的”。首先，在合伙合同、合作開(kāi)發(fā)合同等“共同行為”的語(yǔ)境下，合同雙方當(dāng)事人持有一致的期待，合同目的是其所共有的。比如在某《設(shè)備研發(fā)合同》中，甲方和乙方的合同目的均為成功研發(fā)某設(shè)備樣機(jī)并取得相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。其次，在“共同行為”之外的民事合同中，合同目的常常為雙方當(dāng)事人分別持有并具有明顯的相向性。比如在承攬合同中，承攬人的合同目的是通過(guò)一定形式的勞作而獲得合同報(bào)酬，定做人的合同目的則是通過(guò)提供一定報(bào)酬而獲得工作成果。因此，雖然合同目的是雙方當(dāng)事人達(dá)成合意的產(chǎn)物，但在實(shí)踐中對(duì)合同目的的考察，需要以合同為基礎(chǔ)，在當(dāng)事人各自的視角中分別進(jìn)行。

三、從實(shí)踐角度認(rèn)定“合同目的”

在合同成立之初，不考慮欺詐、脅迫、重大誤解等可導(dǎo)致合同撤銷的事由，一般意義上雙方當(dāng)事人均為善意，愿意恪守合同明確的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，完全履行以致合同圓滿完成。但在履行過(guò)程中，由于各種各樣的原因，某一方或雙方當(dāng)事人可能無(wú)法完全按照約定履行義務(wù)，即構(gòu)成違約。在現(xiàn)行《合同法》的框架下，一方違約，首先考慮的救濟(jì)途徑是要求違約方繼續(xù)履行，以保證交易的穩(wěn)定性和維護(hù)契約精神。然而，如果違約狀況十分嚴(yán)重，被違約方則可以行使法定解除權(quán)消滅因合同產(chǎn)生的負(fù)擔(dān)。對(duì)于“違約狀況十分嚴(yán)重”的認(rèn)定，在《合同法》第九十四條中即被描述為“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”。一方面，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展與進(jìn)步，民事主體急需通過(guò)各種合同實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)、生活的各種需要，于是維護(hù)交易穩(wěn)定和契約精神是現(xiàn)代《合同法》的精粹之一；另一方面，當(dāng)嚴(yán)重違約出現(xiàn)時(shí)，當(dāng)事人也需要高效率地?cái)[脫合同中無(wú)意義的權(quán)利與義務(wù)，投入到下一次民事活動(dòng)中。于是，在司法實(shí)踐中如何認(rèn)定“合同目的”，成為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利、促進(jìn)社會(huì)高效運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵內(nèi)容。立足于“合同目的”的理論特征和性質(zhì)，筆者總結(jié)了如下認(rèn)定途徑。

（一）若當(dāng)事人就合同目的有明確約定，則按照約定

由于現(xiàn)代合同法以當(dāng)事人意思自治為首要前提，在合同目的的認(rèn)定上也不例外。不論何種合同，如果當(dāng)事人之間有特殊的約定，則依照此約定認(rèn)定合同目的。以前文《購(gòu)車合同》案為例，若買(mǎi)方霍某在與賣(mài)方車商磋商過(guò)程中明確表示，其購(gòu)買(mǎi)此車的目的正在于將之作為夫妻相識(shí)十周年的紀(jì)念禮物，賣(mài)方也表示知曉買(mǎi)方的購(gòu)車目的，并承諾在合同生效起二十個(gè)工作日內(nèi)交付標(biāo)的物。這就是合同雙方將某一當(dāng)事人訂立合同時(shí)特殊的期待，通過(guò)合意的方式，確定在合同內(nèi)容中的過(guò)程，形成一種特別的約定。基于此種約定，若賣(mài)方最終未能在二十日之內(nèi)將標(biāo)的物交付給買(mǎi)方，錯(cuò)過(guò)了其十周年紀(jì)念日，則買(mǎi)方可以以“違約行為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)”為由主張法定解除權(quán)。

（二）若當(dāng)事人未就合同目的有明確約定，則需要以合同具體條款為基礎(chǔ)進(jìn)行分析和解釋

在現(xiàn)實(shí)生活中，并非所有的合同目的都經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人的特殊約定或者在合同條款里明確表述。有一些合同，由于其特殊標(biāo)的物、標(biāo)的額等，體現(xiàn)了合同一方或雙方當(dāng)事人特殊的需求或者動(dòng)機(jī)，當(dāng)事人雙方通過(guò)真實(shí)意思的合意成立合同，實(shí)際上也就認(rèn)可了將此特殊的“動(dòng)機(jī)”認(rèn)定為“合同目的”，并受其約束的效果。

仍以一個(gè)《購(gòu)車合同》為例，2011年4月19日，谷某某在上海國(guó)際車展上選中一輛西洋紅色賓利尚慕（尊貴版）小轎車。雙方當(dāng)日即簽訂購(gòu)車合同，價(jià)格為人民幣648萬(wàn)元，并保證車輛全新并完全與出廠所規(guī)定的質(zhì)量、規(guī)格和性能相符。6月9日，谷某某交付全部?jī)r(jià)款并提取了車輛，當(dāng)日即發(fā)現(xiàn)了空調(diào)制冷不良的問(wèn)題；2012年，谷某某又發(fā)現(xiàn)車輛外觀油漆有氣泡瑕疵、發(fā)動(dòng)機(jī)艙蓋處螺絲有撬動(dòng)痕跡等瑕疵。經(jīng)過(guò)與眾賓公司的交涉，其承認(rèn)車輛為了展出美觀在英國(guó)公司確實(shí)加噴過(guò)兩次清漆，公司愿意積極修復(fù)并給予一定賠償。但谷某某則堅(jiān)持認(rèn)為該車經(jīng)過(guò)二次噴漆，違背了其訂立合同之初時(shí)的目的，請(qǐng)求法院要求眾賓公司退一賠一。

本案經(jīng)過(guò)一審、二審，最終法院支持了谷某某的訴請(qǐng)，認(rèn)定眾賓公司的違約行為已經(jīng)造成谷某某的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在一般的購(gòu)車買(mǎi)賣(mài)中，購(gòu)車人的合同目的主要集中在車輛的經(jīng)濟(jì)利益和使用價(jià)值，若車商交付的車輛質(zhì)量存在瑕疵，則可以請(qǐng)求更換、修理并加之以損害賠償?shù)冗`約責(zé)任，一般不涉及合同的解除。但是在此案中，所爭(zhēng)車輛是一輛價(jià)值648萬(wàn)元的豪華轎車，故谷某某訂立該購(gòu)車協(xié)議的目的，已經(jīng)超出了一般合同的經(jīng)濟(jì)利益和使用價(jià)值，上升到了頂級(jí)豪車的欣賞價(jià)值和精神愉悅，且這種追求和期待與賓利汽車的品牌定位不謀而合，并未違背合同目的合意性的要求。因此，即使這種精神追求在銷售商提供的格式化買(mǎi)賣(mài)合同中未能直接以書(shū)面形式予以確認(rèn)，但仍實(shí)現(xiàn)了買(mǎi)方和賣(mài)方意思表示的一致，形成買(mǎi)方獨(dú)特的合同目的。

從上述案例可以看出，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，“合同目的”所涵蓋的范圍越來(lái)越廣，難以用“經(jīng)濟(jì)利益”一詞完全描述，有時(shí)還包含了當(dāng)事人的精神追求和價(jià)值取向。在當(dāng)事人未將特殊合同目的記載于合同內(nèi)容時(shí)，仍需要對(duì)合同條款、標(biāo)的物種類、標(biāo)的額大小以及當(dāng)事人身份進(jìn)行分析，在當(dāng)事人達(dá)成合意的可能性基礎(chǔ)上，找尋合同目的存在的可能性，以追求對(duì)合同當(dāng)事人權(quán)利的最大救濟(jì)。

四、結(jié)論

在司法實(shí)踐中，對(duì)合同目的的認(rèn)定要從兩個(gè)角度進(jìn)行，首先從理論上進(jìn)行把握，區(qū)分“合同目的”與“合同動(dòng)機(jī)”，明確“合同目的”并不等于“共同目的”。其次，從實(shí)踐中，認(rèn)定合同目的可以先觀察雙方當(dāng)事人是否對(duì)其有明確約定，若有約定，則依約定；若無(wú)約定，則要對(duì)合同條款、標(biāo)的物、標(biāo)的額等具體要素進(jìn)行考察，結(jié)合現(xiàn)實(shí)生活和當(dāng)事人現(xiàn)實(shí)狀況，對(duì)合同目的進(jìn)行認(rèn)定，實(shí)現(xiàn)司法實(shí)踐與社會(huì)發(fā)展的與時(shí)俱進(jìn)。