論電視節目模式的著作權保護

陳禹竹

摘要：目前國內外對電視節目模式的保護方式并未達成共識。本文從電視節目模式的構成要素出發，認為其整體屬于匯編作品，并通過比較國外判斷節目模式侵權的方法，認為在“整體感覺”判斷法的基礎上引入“關聯性”的概念較為合理。

關鍵詞：電視節目模式；著作權保護；“整體感覺”判斷法；關聯性

一、電視節目模式的界定

對于電視節目模式（TelevisionProwamFormat）的概念，國內外的定義莫衷一是。電視節目模式一般經過兩個發展階段：紙上節目模式與電視節目模式。

（一）紙上節目模式

紙上節目模式是電視節目模式創意的書面表達。紙上節目模式一般包括：節目名稱、目標觀眾、擬定的播放時間段、節目長度、簡要提綱、節目的詳細描述、游戲提問的樣本、擬定的主持人、舞臺布景設計、節目預算、商業化機會等。紙上節目模式可長可短，主要的功能是推銷成型的電視節目模式。

（二）電視節目模式

美國作家協會將“節目模式”解釋為，在設定的連續劇或系列劇的框架下，每一集重復出現已設定的故事情景、主題、大綱以及具備顯著性可識別的中心人物，包括角色的特定刻畫以及角色之間的互動等。國內學者認為電視節目模式是指固定的、指導系列電視節目的基本框架，重復出現在每一期節目中，是區別于其他電視節目的可識別因素。也有學者認為電視節目模式由一系列有著內在聯系的、能夠塑造和完成一個特定電視節目的元素所構成的一種獨創性的結構或框架，包括文字和非文字性的表達方式。洛杉磯的獨立制片人MichelRodrigue（米歇爾·羅德里格）關于電視節目模式有一個很形象的比喻：電視節目模式就像是一個配方，可以使節目的概念和想法超越地域及語言的限制而被廣泛傳播。本文認為電視節目模式是組成電視節目的一系列具有內在關聯性的素材，通常包括主持人的臺詞、情景設計、流程設計等。電視節目模式的組成素材并不是一成不變的，可以根據節目類型和需求而變化。

二、電視節目模式著作權保護的可行性分析

通常認為電視節目模式屬于思想的范疇，《著作權法》保護表達而不保護思想，因此節目模式不能成為《著作權法》的保護對象。北京高級人民法院知識產權庭認為，節目模式是由節目創意引發出來的系列元素的綜合體，創意屬于思想范疇，如果對其進行《著作權法》的保護，將違背民主社會思想自由的基本理念。節目模式形成過程中的“紙上節目模式”、舞美設計、音樂等可以構成作品的，可以受到《著作權法》保護，但這并不等于電視節目模式作為一個整體可以受到《著作權法》的保護。

其實電視節目模式并不是固定不變的，其中的獨創性體現在制作者對素材的選擇與編排上。例如在《中國好聲音》中，對于導師的選擇是大陸有兩個一線歌手，其中一個是受年輕人關注、喜愛的歌手，還有一個是來自選秀節目或者其經歷較其他三位導師較為坎坷的歌手。對于學員的介紹則要求是三分鐘表演加兩分鐘的故事形式，在節目中包括燈光的選擇、導師座椅的設計等都是經過精心的選擇與編排的，并且素材與環節具有內在的關聯性，比如通過導師坐著椅子從軌道下滑來表達選擇該學員。在《爸爸去哪兒》中，對于孩子和父母的選擇，要求有一到兩個素人的孩子，他們的實習爸爸是沒有結婚的當紅小生。每一期選擇房子的方式都是通過做任務來實現的，通過完成任務的排名來確定選擇房子的先后順序，往往不會直接告知他們房子的類型，而是通過選擇物品進行的，并且其中會有島上的小屋或是車上的帳篷等條件較為艱苦的住宿環境。

在目前的《著作權法》框架下，可以將電視節目模式作為匯編作品予以保護。在費城特出版公司訴鄉村電話公司案中，法官歐康納認為對事實的選擇編排只要具備了獨創性就可以獲得著作權，在匯編作品中，編輯者選擇和編排事實的方式方法便是表達。通過分析目前的電視節目模式，可以看到其是對一系列的素材精心選擇、編排、整合的結果，并且素材本身就是對電視節目具體環節的一種表達，與每一個環節具有內在的關聯性，并往往成為這一電視節目中重復出現的表達，具有可識別性，可以以此與其他節目相區分。

三、電視節目模式的侵權認定方法

目前判斷電視節目模式的侵權認定方法主要有三種：“組成元素”判斷法、“整體感覺”判斷法、“過濾一比較”判斷法。

2003年美國紐約地區法院在審理“哥倫比亞廣播公司訴美國廣播公司”節目模式侵權一案中運用的是“整體感覺”判斷法，認為兩個節目雖然都以生存為節目主題，但具體的表達并不相同，尤其是節目的整體感覺、主題、角色、情節、發展過程、速度及場景并不相同。譬如《幸存者》的整體基調是嚴肅的，淘汰環節的背景音樂是有強烈震撼效果的部落音樂，而《我是名人——救我出來》整體基調是歡快的，淘汰環節被安排在早晨享用早餐時。2004年，荷蘭最高法院審理“卡斯特威電視制作公司訴恩德莫公司”電視節目模式侵權一案時運用了“組成元素”判斷法，認為節目模式是由不受版權保護的多個元素組成的，只有當上述元素的組合方式以可識別的形式被復制時，才構成侵權行為。而“過濾一比較”判斷法要求將原告電視節目模式中不受《著作權法》保護的要素先過濾排除，再與被告的節目模式進行比較。

本文認為電視節目模式作為匯編作品，其獨創性體現在對素材的選擇與編排上，當判斷被告作品是否構成侵權時自然需要考慮其選擇與編排的方式。在巴里斯公司訴古德森拖曼公司案中，法官溫菲爾德認為復制電視節目制作的這種對于常見手法的選擇、組織與表達應視為不當挪用。在“整體感覺”判斷法的基礎上，考察對素材的選擇與編排時，應當考慮素材與環節設置的關聯性，若僅僅是利用公有領域的素材，屬于使用通用元素，尚未構成侵權。不是一味地將不屬于《著作權法》保護的要素過濾排除，而是要具體分析要素的使用方式，通過判斷其與環節的關聯性的強弱來判斷其是否構成侵權。

四、結語

電視節目模式雖然由一個個創意組成，但是應當具體案件具體分析其是否構成侵權，作為整體是否可以納入《著作權法》對匯編作品的保護。當進一步考慮電視節目模式侵權問題時，應當引入“關聯性”的認定方式。