香港專家當(dāng)上內(nèi)地陪審員

深圳前海，“特區(qū)中的特區(qū)”，自2014年12月起引入港籍人民陪審員。他們大多為專業(yè)人士，為涉港涉外案件審理提供了國(guó)際慣例和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)；實(shí)行港籍陪審制度的目的還在于，擴(kuò)大內(nèi)地法院在香港的影響力，提高司法公信力。

有學(xué)者認(rèn)為，專家陪審員專業(yè)意見未經(jīng)法庭質(zhì)證而進(jìn)入合議庭討論，可能影響合議庭成員的判斷甚至裁判結(jié)果，有損當(dāng)事人正當(dāng)程序利益；也有學(xué)者認(rèn)為，專家陪審員是中立的，他們根據(jù)當(dāng)事人陳述的事實(shí)、提供的證據(jù)進(jìn)行專業(yè)判斷并形成觀點(diǎn)，與法官心證類似，無需質(zhì)證。

南方周末特約撰稿 于敏佳

深圳前海，最新一批19名港籍人民陪審員已通過任前公示。他們近期有望獲得人大任命，和內(nèi)地法官一起坐庭審案。

2010年8月26日，深圳特區(qū)成立30周年。這一天，國(guó)務(wù)院批復(fù)設(shè)立深圳前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)（下稱“前海合作區(qū)”），并確立其為全國(guó)唯一的“社會(huì)主義法治建設(shè)示范區(qū)”。

三年后，深圳市南山區(qū)人民法院（下稱“南山法院”）成立前海法庭；2014年底，法院選任了4名港籍人民陪審員。

2015年1月28日，前海合作區(qū)人民法院（下稱“前海法院”）成立。新選任的港籍人民陪審員數(shù)量增加到13名。

同年4月，前海被納入廣東自貿(mào)區(qū)范圍。同樣處于廣東自貿(mào)區(qū)中的廣州南沙法院、珠海橫琴法院，也曾先后引進(jìn)港澳籍人民陪審員。

對(duì)標(biāo)香港的法治化營(yíng)商環(huán)境

身處“特區(qū)中的特區(qū)”，前海法院擔(dān)負(fù)兩項(xiàng)重任：一是服務(wù)深港合作，二是借鑒香港法治經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行制度創(chuàng)新。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局深圳調(diào)查隊(duì)曾對(duì)前海的企業(yè)做過一份《前海涉港合同適用香港法律調(diào)查報(bào)告》。報(bào)告顯示，75.29%的企業(yè)在投資前海時(shí)最看重公平公正的法治環(huán)境；81.69%的企業(yè)認(rèn)為，在前海地區(qū)適用香港法律是增強(qiáng)港人、港資、港企投資前海信心的保障。

現(xiàn)任南山法院副院長(zhǎng)卞飛認(rèn)為，打造法治化營(yíng)商環(huán)境，建立國(guó)際投資者可以理解信任的商事審判體系是必要的。官方還有一種更通俗的說法，“讓港人港企到前海投資和在香港沒什么兩樣”。

深港兩地一河之隔，法律制度截然不同。內(nèi)地是大陸法系，使用成文法；比鄰的香港特區(qū)屬于普通法系，和英美等國(guó)一樣使用判例法。

作為前海法庭首任庭長(zhǎng)，卞飛是劍橋大學(xué)法學(xué)碩士、香港城市大學(xué)法學(xué)博士。對(duì)于審判團(tuán)隊(duì)而言，僅有高學(xué)歷是不夠的，還要熟悉和理解普通法。前海法庭的四名法官，均有國(guó)外留學(xué)或香港學(xué)習(xí)背景，都接受過普通法教育。

但卞飛坦言，即使是受過普通法教育的法官，要準(zhǔn)確使用香港法裁判案件也存在困難。在前海，隨著深港合作的深入，涉港案件不可避免地增多，當(dāng)事人還可能選擇用香港法。

內(nèi)地法院在適用香港法審理案件的通常做法是：當(dāng)事人自行委任香港的法律專業(yè)人士進(jìn)行法律查明，并出具法律意見書，法官再根據(jù)查明內(nèi)容進(jìn)行裁判。

由于香港法中判例數(shù)目龐大，當(dāng)雙方基于同一事實(shí)進(jìn)行查明，所得判例或?qū)τ谂欣睦斫夂芸赡懿煌Ｓ谑牵仙椒ㄔ簺Q定借助人民陪審員制度，為前海法庭導(dǎo)入香港專業(yè)人士。

2014年12月4日，顧敏康、王貴國(guó)、李崇偉、葉偉鋒等四人，通過個(gè)人申請(qǐng)、資格審查和遴選程序，被南山區(qū)人大常委會(huì)任命為首批港籍人民陪審員，任期為五年。

“港籍陪審員的任職條件沒有脫離人民陪審員的規(guī)定，但我們?cè)谶x的時(shí)候側(cè)重有法律背景或有專業(yè)知識(shí)背景的。”卞飛說。

顧敏康、王貴國(guó)都是香港城市大學(xué)法律學(xué)院教授；李崇偉、葉偉鋒為金融行業(yè)專業(yè)人士，前者擔(dān)任過花旗銀行南山支行行長(zhǎng)，后者是香港金融發(fā)展局的前雇員。

“同一個(gè)案件，香港跟內(nèi)地的法律制度在最終結(jié)果的處理上是一致的。”卞飛說，港籍陪審員的介入，“消除了兩地法律的界限和隔閡”。

顧敏康覺得當(dāng)人民陪審員“蠻有意思”。在他看來，陪審參與得好，上訴率就降下來了。

不過，顧敏康等港籍陪審員在前海法庭參審的案件不多。他們上任不到兩個(gè)月，2015年1月28日，前海法院揭牌成立。

前海發(fā)展速度快，如同當(dāng)年的深圳。據(jù)前海法院官網(wǎng)介紹，2015年3月25日，前海法院的審判大樓——“前海法治大廈”破土動(dòng)工，它是前海合作區(qū)內(nèi)第一座永久性公共建筑，同時(shí)設(shè)有法治博物館、法治文化廣場(chǎng)。

前海法院成立后，南山法院撤銷了前海法庭，在院本部新設(shè)蛇口自貿(mào)法庭。卞飛說，首批4名港籍陪審員繼續(xù)在南山法院留用，任職屆滿后將不再選任下一批。

“推薦的一看， 全是專家”

探索港籍人民陪審員制度的接力棒，遞到了前海法院手中。

這個(gè)“白手起家”的新法院，被最高法院確立為綜合性司法改革示范法院，目標(biāo)是建成具有國(guó)際公信力的一流法院。

除了基層法院的一般職能，前海法院還負(fù)責(zé)集中管轄深圳市涉外、涉港澳臺(tái)商事案件。與之配套，前海法院建立了港澳臺(tái)和外國(guó)法律查明中心等機(jī)構(gòu)。

港籍陪審員仍不可或缺。由于新一輪司法改革實(shí)行員額制的要求，在確定法官員額為39人后，前海法院開始配備人民陪審員，名額為80個(gè)。

2016年7月26日，羅偉雄、洪為民、金孝賢等13名港籍人民陪審員在前海法院宣誓就職。與前海法庭港籍陪審員由自主報(bào)名不同，這次采取了組織推薦方式。

法院向與前海聯(lián)系密切的深港組織、機(jī)構(gòu)、高校發(fā)出推薦邀請(qǐng)。華商林李黎（前海）聯(lián)營(yíng)律師事務(wù)所與香港前海商會(huì)共同成功推薦了5位港籍人民陪審員。

該事務(wù)所執(zhí)行合伙人王壽群參與了推薦工作。據(jù)她回憶，推薦候選人有兩個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)：一個(gè)是人品可信任；二是具有行業(yè)和崗位代表性。

按照前海法院的設(shè)計(jì)，港籍人民陪審員包括普通陪審員和專家陪審員兩種類型。

“當(dāng)時(shí)是想普通（陪審員）和專家（陪審員）都招一點(diǎn)，但是推薦的一看，（幾乎）全是專家。”前海法院法官鄭松說。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，前海法院首批13名港籍陪審員，專業(yè)背景大致可分為金融投資（3人）、科技（2人）、文化產(chǎn)業(yè)（1人）、公共事務(wù)（4人）、調(diào)解（2人）、其他（1人）等六類。

宣誓就職當(dāng)天，港籍陪審員羅偉雄就參審了一起涉港商事案件。他是香港和解中心會(huì)長(zhǎng)，從事調(diào)解工作10年，提供了超過1400小時(shí)的調(diào)解服務(wù)，在國(guó)際貿(mào)易、跨境商業(yè)爭(zhēng)議等領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)豐富。

在參審的一起國(guó)際貨運(yùn)糾紛中，羅偉雄向主審法官提供了國(guó)外當(dāng)事人在當(dāng)?shù)靥幚眍愃茊栴}時(shí)的一些慣例和做法，以及在國(guó)際貨運(yùn)、驗(yàn)貨過程中需要注意或可能出現(xiàn)的糾紛和問題。

“專家（陪審員）有一個(gè)好處是專業(yè)性，但有一個(gè)弊端是（參審案件）量不會(huì)很大。他們都很忙。”鄭松說。

據(jù)前海法院統(tǒng)計(jì)，該院港籍陪審員上任以來，截至2018年2月28日，共參審案件94件，人均參審約7件。而2017年一年，該院受理的涉港商事案件達(dá)1122件。

鄭松介紹，前海法院陪審員的排班由書記員管理室統(tǒng)一負(fù)責(zé)。內(nèi)地陪審員“自我管理”，由兩名熱心陪審員負(fù)責(zé)排班，先通過機(jī)選確定某天某個(gè)時(shí)間段某個(gè)審判庭的陪審員名單，當(dāng)法官的開庭安排排入系統(tǒng)，陪審員就自動(dòng)匹配。

而港籍陪審員則不同。他們多為專業(yè)人士，工作忙，“法院會(huì)提早三個(gè)禮拜和我們聯(lián)系，看看哪位港籍陪審員有時(shí)間參與。”羅偉雄說。在確認(rèn)有時(shí)間參審的人員后，再根據(jù)案件涉及的行業(yè)，匹配同行業(yè)的港籍陪審員。

但單按行業(yè)分配案件，前海法院發(fā)現(xiàn)，陪審員的參審數(shù)量不均。“后面我們也適當(dāng)安排了一些跨行業(yè)的。一些相對(duì)復(fù)雜或者有點(diǎn)意思的案件，隨機(jī)選一個(gè)陪審員就可以了。”鄭松補(bǔ)充道。

根據(jù)《深圳前海合作區(qū)人民法院港籍人民陪審員管理辦法（試行）》（下稱《管理辦法》），案件當(dāng)事人協(xié)商一致，也可以在法院提供的名單中選擇參審港籍陪審員。

“職責(zé)和 參與度高很多”

確定陪審案件后，法院工作人員會(huì)告知港籍陪審員大致的案情。港籍陪審員可以在開庭前先到法院閱卷。

據(jù)羅偉雄介紹，他通常會(huì)在開庭前的半個(gè)小時(shí)到一個(gè)小時(shí)到達(dá)法院，先與主審法官溝通，確定庭審時(shí)需要查明的重點(diǎn)事實(shí)，以便在庭審過程中提問和查明。

庭審結(jié)束后，在主審法官主持下，陪審員可以就案件事實(shí)和法律適用問題表達(dá)觀點(diǎn)。先由港籍人民陪審員發(fā)表意見，審判長(zhǎng)最后發(fā)表意見。然后，合議庭根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則作出判決。

遇到適用內(nèi)地法律處理的案件，主審法官會(huì)先將內(nèi)地法律規(guī)定告知港籍陪審員，進(jìn)行必要的說明和解釋，之后再進(jìn)行合議。

“在內(nèi)地做陪審員，職責(zé)和參與度會(huì)高很多。”回顧參審經(jīng)歷，羅偉雄感受到內(nèi)地與香港的陪審員有一個(gè)明顯區(qū)別：在香港，陪審員只負(fù)責(zé)投票決定當(dāng)事人是否成立犯罪，或認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)是否存在，案卷材料、審判時(shí)間和判決量刑都由法官掌握。而內(nèi)地的陪審員可以全程參與審判，有機(jī)會(huì)在庭審中提問，并和法官組成合議庭，共同決定案件最終的判決結(jié)果。

羅偉雄還對(duì)庭審記錄即時(shí)顯示系統(tǒng)印象深刻。在前海法院的審判庭內(nèi)，所有庭審參與人員的發(fā)言會(huì)被現(xiàn)場(chǎng)記錄并即時(shí)顯示出來，“準(zhǔn)確性和透明度十分高”。庭審結(jié)束后，庭審記錄須經(jīng)當(dāng)事人簽名確認(rèn)。

華商林李黎（前海）聯(lián)營(yíng)律師事務(wù)所律師龐德曾代理過有港籍陪審員參審的案件。在他看來，港籍陪審員能讓香港的當(dāng)事人產(chǎn)生親切感，減少抵觸情緒；如果案件涉及對(duì)香港風(fēng)俗、文化和法律制度的理解，港籍陪審員和當(dāng)事人更容易達(dá)成默契。

“實(shí)行港籍陪審制度的目的，是擴(kuò)大內(nèi)地法院在香港的影響力，提高司法公信力。”在鄭松的觀察中，“香港居民對(duì)內(nèi)地法院，是不太了解的。”

前海法院對(duì)首批港籍陪審員做了一次任前培訓(xùn)。培訓(xùn)內(nèi)容大部分與內(nèi)地陪審員一樣，比如法院受案情況、陪審員的參審范圍、職能、流程等，只是增加了關(guān)于前海和中國(guó)法治情況介紹。

《管理辦法》“功能拓展”章節(jié)還規(guī)定，港籍人民陪審員具有向香港居民、香港企業(yè)宣傳內(nèi)地的社會(huì)主義法治，反饋香港居民、香港企業(yè)的司法需求的功能。

前海法院港籍陪審員金孝賢從事金融行業(yè)，在深圳工作多年，常在內(nèi)地打官司。他坦言，在擔(dān)任人民陪審員之前，他對(duì)內(nèi)地的司法情況并不是很了解，身邊有些人的想象也是負(fù)面的。

前海管理局委任的香港事務(wù)首席聯(lián)絡(luò)官洪為民，也被選任為前海法院的港籍陪審員。他在香港為前海招商和宣傳時(shí)，就常被問道：“你說前海可以走香港法律，到底行不行？”“執(zhí)行得怎么樣？”“法官懂不懂？”

“香港人都喜歡問這種問題。”洪為民說。

“專家”的利弊之辯

2017年5月，前海法院公開選任第二批港籍人民陪審員，并于2018年2月2日進(jìn)行任前公示。法院提供的數(shù)據(jù)顯示，新的19名港籍人民陪審員中，普通陪審員為12名，人數(shù)超過專家陪審員。

據(jù)公示信息，19名新任港籍陪審員的教育背景涉及法律、工商管理、醫(yī)學(xué)、金融等學(xué)科，但專家陪審員和普通陪審員之間的區(qū)分看起來并不明顯。

2015年4月，內(nèi)地啟動(dòng)人民陪審員制度改革。2017年12月29日，經(jīng)歷全國(guó)人大常委會(huì)一審后的《人民陪審員法（草案）》向社會(huì)公開征求意見。

改革的方向之一，是進(jìn)一步擴(kuò)大人民陪審員的廣泛性和代表性，比如降低選任入口（詳見《南方周末》2015年6月11日《人民陪審能否做實(shí)》）。

北京大學(xué)法學(xué)院教授潘劍鋒參加了最近全國(guó)人大常委會(huì)法工委組織的一次《人民陪審員法（草案）》討論會(huì)，據(jù)他介紹，在草案中，并未專門設(shè)置“專家陪審員”類別。

“沒必要嘛。”潘劍鋒認(rèn)為，專家的標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)的，選任的普通陪審員里可能就有相當(dāng)一部分是某個(gè)領(lǐng)域的專家。需要專業(yè)陪審員時(shí)，從中選擇即可。

根據(jù)最高法院和司法部2015年4月印發(fā)的《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》，法院可以根據(jù)人民陪審員專業(yè)背景情況，結(jié)合本院審理案件的主要類型，建立專業(yè)人民陪審員信息庫(kù)。

設(shè)立專家陪審員的做法，在學(xué)術(shù)界存有不同意見。

南京大學(xué)法學(xué)院教授吳英姿認(rèn)為，專家陪審員的專業(yè)意見未經(jīng)法庭質(zhì)證，而進(jìn)入合議庭的討論，可能直接影響合議庭成員的判斷，繼而影響最終的裁判結(jié)果。當(dāng)事人對(duì)于陪審員的專業(yè)意見內(nèi)容不知情，其正當(dāng)?shù)某绦蚶媸軗p。通過專家輔助人制度導(dǎo)入專業(yè)意見更符合程序要求。

潘劍鋒則認(rèn)為，專家陪審員是中立的，與專家輔助人有立場(chǎng)地發(fā)表專業(yè)意見不同（專家輔助人由一方當(dāng)事人聘請(qǐng)）。專家陪審員根據(jù)當(dāng)事人陳述的事實(shí)、提供的證據(jù)進(jìn)行專業(yè)判斷并形成觀點(diǎn)，這一過程與法官的心證類似。法官的觀點(diǎn)不需要質(zhì)證，專家陪審員的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)也不需要質(zhì)證。

鄭松介紹，在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人很少申請(qǐng)使用專家證人或?qū)＜逸o助人，法院無法自行啟動(dòng)又確有查明案情需要時(shí)，在合議庭中加入一名專家陪審員，發(fā)揮在特定領(lǐng)域的專業(yè)特長(zhǎng)。內(nèi)地人民陪審員中也有“專家陪審員”，鄭松在寶安法院時(shí)，就曾請(qǐng)陪審員中的學(xué)者參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)等類型案件的庭審。

“普通的（陪審員）進(jìn)來以后，擴(kuò)大司法民主就會(huì)做得更好。”鄭松說。但他又認(rèn)為，從現(xiàn)實(shí)需要考慮，“專家陪審員是司法改革的趨勢(shì)。”

人民陪審員制度改革的另一重要方向，是逐步探索實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問題。類似英美國(guó)家陪審團(tuán)的作用，在案件審理時(shí)引入普通民眾對(duì)于案件事實(shí)的看法，被認(rèn)為能夠提高判決的社會(huì)認(rèn)可度。

根據(jù)《人民陪審員法（草案）》，在三人合議庭中，不區(qū)分事實(shí)審與法律審，陪審員與法官有同等權(quán)利；對(duì)一些社會(huì)影響重大的案件，由三名法官和四名陪審員組成七人合議庭，陪審員在法官的指引下只參與審理事實(shí)認(rèn)定問題，對(duì)法律適用可以發(fā)表意見但不參加表決。

截至2017年12月31日，在前海法院受理的涉外、涉港澳臺(tái)案件中，共有35件在合同中約定適用域外法，適用香港法調(diào)解成功案件4件，已適用香港法判決但尚未生效的案件3件，大部分涉港案件仍適用內(nèi)地法。這也意味著，當(dāng)港籍陪審員參審適用內(nèi)地法的案件時(shí)，在認(rèn)定事實(shí)方面發(fā)揮的作用更大。