橫跨六千里，縱貫大水網

有了水，西北地區就能得以新生，這是所有方案的邏輯起點。

朔天運河、海水西調……類似方案已不止十種。但那些叱咤一時的方案從未實現過，有的被擱置，有的在蟄伏。他們仍堅信，“我們不做，子孫后代也會做。”

“像這樣的大調水，對生態環境的影響估計嚴重不足。這種影響要上百年才能顯現出來。發展權利要多留給子孫后代，不要總把問題留給后代。”

南方周末記者 楊凱奇

2017年底，一個“紅旗河”西部調水方案橫空出世。與該方案的宏大構想相比，世界上幾乎所有水利工程都是小巫見大巫。

全長6188公里，只稍遜于長江；預計年調水量600億立方米，超過黃河徑流量；開拓出一片20萬平方公里的綠洲……如果建成，這將會是一條人力修筑的中國第二大河。

紅旗河調水方案干流起點為雅魯藏布江大峽谷以上，中間取瀾滄江、怒江、金沙江等西南大河之水，途經河西走廊，終點為新疆喀什。此外還有三條支線：通向延安方向的“紅延河”，通向內蒙古、北京方向的“漠北河”，以及通向吐哈盆地的“春風河”。

這并非巨型調水狂想第一次出現在公共視野。事實上，自1950年代南水北調考察啟動以來，天馬行空的巨型調水思潮像一座活火山，周期性地噴發：朔天運河、海水西調……據南方周末記者不完全統計，類似方案已不止十種。

南方周末記者試圖尋找各種方案的制定者們。數十年過去，他們大多垂垂老矣，有的已經離世。那些叱咤一時的方案從未實現過，有的被擱置，有的在蟄伏。他們仍堅信，“我們不做，子孫后代也會做。”

而在反對者眼中，這些方案仍是遙遠的幻想。

新方案“紅旗河”

“紅旗河課題組”稱，方案尚處于項目研討階段。一名水利部規劃司規劃處人士向南方周末記者表示，尚不了解這一方案是否已報送水利部。

但高調宣傳已經大范圍展開，宣傳文章強調，紅旗河方案有6名院士、12名教授參與。

不過，課題組負責人、紅旗河構想的提出者高淦并非相關方面專業人士，而是國家高端智庫“國家創新與發展戰略研究會”的前常務理事。

“古有大禹治水、京杭大運河，現在我們有南水北調，為京津冀等北方缺水地區提供了水的支撐。紅旗河也一樣，改革開放40年，土地和城市發展的矛盾凸顯。怎么解決這個矛盾，還是空間的問題，還是土地和水的問題。”高淦在紅旗河宣傳視頻中說。

目前已知的進展是，這一民間調水方案已經進行了第二次專家研討會，開展了生態和環境影響研究分析，但環評尚未進行。

一些生態、水利界人士認為，該方案還需要長期、謹慎論證，不宜過早宣傳。

四川省地礦局高工范曉提醒南方周末記者，川西、藏東南的橫斷山區，是中國地質最不穩定的地區，施工和運行都會付出非常高的成本。如果工程坍塌釀成洪澇災害，“這種風險就不是實施者所能承擔的，而是要由全社會，甚至下游國家共同承擔的。”

南方科技大學環境科學與工程學院教授李錦超擔憂，紅旗河等藏水北調方案涉及雅魯藏布江、怒江、瀾滄江間的跨流域調水，“流域不同，水化學組分和水生生物群落類型都不相同，跨流域調水要把這些問題搞清楚，否則會出現嚴重的生態失衡問題。”

中國水利水電科學研究院水力學所原總工程師劉樹坤認為，“水送到新疆以后就用掉了，相當于內陸河流。會不會像銀川、內蒙古等地的灌區一樣，水蒸發后鹽分日積月累，引起土地鹽堿化？”

爭議尚存，但支持者有之。

2017年11月，一家互聯網金融公司“善林金融”通過多個渠道稱，全力支持紅旗河調水工程，并提到“由善林金融全力支持成立S4679課題研究組（即“紅旗河課題組”）”，引發外界各種猜想。

課題組核心成員、水科院水資源所副所長趙勇向南方周末記者表示，善林金融“不能說沒有任何聯系，他們就想了解一下，關心這個事兒”。

而一名善林金融工作人員告訴南方周末記者，“公司也不讓我們高調宣揚。”其并未透露雙方的具體聯系事宜。

從官方到民間，方案層出不窮

在紅旗河之前，其他調水方案早已有之。有了水，西北地區就能得以新生，這是所有方案的邏輯起點，包括官方的南水北調工程。

和已開始運行的南水北調中線和東線不同，南水北調西線并不為人熟知，在規劃的圖紙上，南水北調西線從西南地區調水入黃河，以解決黃河上游水資源之困。

據記載，早在1958年，水利部黃河委就開始在中科院協助下進行西線查勘工作，曾提出“開河十萬里，調水五千億”的目標。后來黃河委屢次修改調水線路，將水源暫定為距離黃河較近的通天河、雅礱江和大渡河，將規劃調水量一再下調，方案卻始終未落地。

多位學者表示，南水北調西線的源頭恰恰都是長江上游，長江中下游經濟發達，需水量與日俱增，長江上游水不堪遠調。

官方路線難產，學界先著急起來，紛紛建言獻策，乃至提出自己的方案，方案滾雪球般越來越龐大——水源地瞄向了水量豐沛的西南諸河甚至大海；受水地也從黃河流域變為新疆。

在1980年代，中科院自然資源綜合考察委員會研究員陳傳友提出了“藏水北調”，這可能是最早一波的民間方案。他曾在一篇論文中提到，“西南是中國富水區，開發利用率低，是中國地表水開發潛力最大的地區。”

此后，更多的民間人士方案走上舞臺。其中最受關注的，是1990年代郭開的“朔天運河”方案和霍有光的“海水西調”方案。

原二炮政治部文藝創作室主任李伶長期跟蹤早些年的“朔天運河”（后稱“大西線”）方案，并出版了《西藏之水救中國》。2018年3月26日，他告訴南方周末記者，已近耄耋之年的郭開患了帕金森癥，手抖，耳朵也不好使了，南方周末記者聯系了郭開，他確實聽力不佳。

據李伶轉述，郭開曾是入藏解放軍的宣傳干事，“親眼看見西藏河流的豐沛”。郭覺得每年西藏有相當于12條黃河的水白白流出國境，如能截取部分水資源，則可“永解黃河斷流之困”。

“這是一種廣泛流行的邏輯。”武漢大學教授、前水利部水工程生態研究所所長常劍波對南方周末記者指出，“但是國家有邊界，生態系統卻沒有。”

據李伶介紹，退休回家后，郭開琢磨出了一條線路：引雅魯藏布江水，串怒江、瀾滄江、金沙江、雅礱江、大渡河，過阿壩分水嶺入黃河，再從黃河分兩路進入新疆、華北。

1990年，郭開正式提出該設想。這條線路的取水點是郭開曾隨部隊到過的西藏朔瑪灘，終點為天津，遂定名為“朔天運河”，后改稱“大西線”。在許多人看來，“大西線”是天方夜譚：設計年調水量2006億立方米，相當于4條黃河，所有方案中無出其右者。

同樣在1990年代，在西安交通大學科學哲學教授霍有光看來，黃河委南水北調西線的“格局”還太小——西線的意義不僅是要解決黃河斷流問題，還有中國西北的開發。霍有光把目光轉向東邊的大海。他想出了一條全長兩千余公里，跨越中國二三級階梯，從天津將渤海水引入新疆的線路，他期待用海水恢復已經成為“死亡之海”的羅布泊。

“還要依靠羅布泊發展一個百萬人口的城市。”2018年3月15日，霍有光對南方周末記者說。在他設想中，這座沙漠中的新城將圍繞海水，發展旅游業、海水養殖業、風電、太陽能、煤化工，甚至還能在當地淡化調來的海水供給人口所需。

鼎盛：距離夢想成真最近的一次

巨型調水方案常會遭受不解，提出者們四處推廣，以獲得支持。

陳傳友在一篇訪談中稱，他的方案被外界質疑為某種科幻，“水利部專家譏諷我重復‘永動機原理，要我說是他們根本聽不懂我的觀點。”

根據十多年前的報道記載，從1981年開始，陳傳友不停地給上級部門寫信。1993年，一篇人民日報的內參將陳傳友方案提交到了國務院，一位高層領導批轉當時的國家科委，陳傳友因而出了大名。

李伶回憶，郭開于方案提出之初也面臨過困境。他進行路線考察的錢是從退休金里出的，“有時錢不夠，還得找老婆借”。他稱，“水利部有人說郭開是騙子，不斷給他制造小麻煩，考察時好多地方招待所不接待他，只能去住兵站。”

郭開也有自己的捷徑。他退休前所在的國家原第四機械部，有許多軍隊轉業人員，他不厭其煩地聯系這些人、做匯報，該方案便在軍隊內部逐漸流傳開來。

據此前媒體報道，極盛時，郭開方案獲得過118名將軍的支持。李伶歸之于軍人情結：“老將軍們對邊疆有感情，也為同是軍人的郭開抱不平。”

1998年，人民日報內參發表了郭開方案。1999年，各單位組成了考察隊。

這段時期堪稱郭開方案的巔峰。2006年，李伶跟蹤郭開17年寫就的《西藏之水救中國》，在中央各部委廣泛流傳。那一年，郭開上了鳳凰衛視、到中國人民大學開講座，還曾成為中央政策研究室的座上賓，與有關負責人商討“大西線”問題。

?下轉第14版

霍有光方案也得到了老將軍的支持。其主要推動者是中國高科技產業化研究會海洋分會，以一些海洋方面專家和海軍將領為主要成員，主要活動涉及海水綜合利用等。“海水西調”方案外線創始人、不久前去世的原地礦部堪技處處長陳昌禮也在這個組織中。

“海洋分會的每次年會都讓我做報告。”霍有光對南方周末記者說。

“海水西調”方案曾多次形成全國兩會提案或議案，也得到媒體關注。

霍有光等“海水西調”方案制定者一直將此當作學術設想，沒承想，2010年“引渤濟錫”工程讓他們看到了一線上馬的希望。

“引渤濟錫”是“海水西調”的微縮版。一家煤化工企業老板看中了錫林郭勒盟豐富的褐煤資源，卻苦惱該地缺乏開采、利用煤炭所必需的水資源。海洋分會得知該項目后，將他與霍等相關人士牽上線，最終形成一個方案：利用封閉的地下管道和渠道，將海水從遼寧葫蘆島輸送至內蒙古的錫林浩特市，終點在勝利煤田。

霍有光對此充滿期待。畢竟，這是距離夢想成真最近的一次。其高潮是2008年錫盟行政公署和海洋分會聯合主辦的“陸海統籌與引渤濟錫發展戰略研討會”。霍有光記憶猶新，“會議規格很高，是在人民大會堂開的”。

在質疑聲中淡去

盡管各大方案風生水起，但無論是官方還是環保組織，質疑就未從間斷。

2011年，環保組織綠家園曾為“大西線”方案召開過沙龍。會上，多名專家對郭開進行了當面質疑。綠家園召集人汪永晨仍然記得郭開當時的反應：“氣急敗壞”。對于當下的紅旗河，汪永晨也在微信群里轉發了質疑。

李伶回憶，1999年的那次考察結果最終無聲無息。“瞧不上民間方案。”他憤然道。

郭開曾自稱，非專業人士的身份使得他擁有“突破性思維”，從而能提出專業人士想不到的方案。不過，他最終仍受困于自己的非專業身份。水利部前部長汪恕誠對大西線看法鮮明：“大西線”中錯誤的概念太多，“缺乏科學知識”。

2000年，中國工程院院士錢正英等人向國務院和有關部委作了匯報，認為各種“大西線”方案“在可以預見的將來沒有現實的技術可行性，也沒有現實必要性”。

也有專家對郭開感到惋惜，“心系國家，想造福子孫后代，也很有膽識。但是對科技細節了解比較少。”

巧合抑或必然，“海水西調”方案，也在錢正英等專家的否定下，從頂峰跌落回谷底。

前述“引渤濟錫”商業項目，轉折點是2010年底，于新疆烏魯木齊召開的“陸海統籌、海水西調高峰論壇”。此次論壇的一個目的是，在內蒙古錫盟進行海水西調工程后，進一步將線路延伸到新疆，最好列入國家“十二五”規劃。

沒承想，論壇引起了公眾長達數日的討論，批評之聲逐漸占據上風。

數天后，錢正英等專家牽頭的“新疆可持續發展中有關水資源的戰略研究”項目組在北京召開成果發布會。在記者們的追問下，項目組回應，解決新疆水資源問題，根本出路是進行經濟結構調整。而對“海水入疆”的態度則是“該方案純粹是建立在幻想的基礎上，科學上根本不可行。”回頭來看，這句話幾乎是一錘定音。

目前，“引渤濟錫”項目仍未見國家發改委批復。

歸于平靜

除了“紅旗河”的出現勾起一些回憶外，“大西線”方案似乎已經歸于平靜。

鼎盛時期的“朔天運河籌委會”，成員顯赫。如今，李伶坦言，“大家都老了，籌委會已經星散。”

據媒體報道，郭開另一個身份是北京朔天咨詢開發公司董事長。根據App“天眼查”，以“朔天運河”為名的公司在海南、武漢、天津乃至香港都有分布，企業類型則有水利水電、文化傳播、生態農業科技等。但許多企業查不到聯系方式和地址，也看不出郭的信息。

李伶后來聽說，“大西線”起點朔瑪灘上游建起了一座水電站，意味著朔瑪灘已經不適合作為調水起點了。李伶怕刺激執著的郭開，選擇不告訴他這一消息。

“郭開還是很遺憾，沒有見到大西線上馬。我只能寬慰他，后人會比我們做得好。”李伶說。

2015年，霍有光從西安交大退休，要“以民間身份繼續推動海水西調”。他對南方周末記者說，以前他曾為學生講過多次海水西調構想，退休前還希望給全校科技人員講最后一次，但學校未予安排。

“引渤濟錫”項目的擱淺讓他感到無奈。在2010年那場記者會上，專家直言，“海水西調，只能論證其不可行性，而不是可行性。”讓他深感不平。

“后來鳳凰衛視也想舉辦一次面對面的交流，可是沒有下文。對他們的疑問，我們有答案，卻沒有機會介紹。”霍有光對南方周末記者說，“這八年來，我們一直在蟄伏。”

輿論壓力迫使他換一種手段推進自己的方案。海水西調改叫“綠水西調”了——不再謀求直接調海水入疆，而是強調將淡化的海水西調。“從推廣沿海地區的海水淡化利用戰略，到近海（北京、錫林郭勒盟），再到遠海（巴丹吉林沙漠、羅布泊）”。霍有光認為，方案遭遇困境，“首先要讓大家接受，海水可以用”，然后由近及遠，各個擊破。

如今，搜索關鍵詞，“朔天運河秘密實施”“藏水入疆國家批準”等條目仍然頻出。聊到生平的愿望，李伶堅信：“這個工程一定會完成的。不在乎用哪個方案，誰把事情做成了，我都舉雙手贊成，也包括紅旗河。”

“從我個人來說，有個哲學問題：人類能不能這樣大規模、無限制地改造自然？”劉樹坤反問道，“像這樣的大調水，有的專家可能看到的是對工農業發展帶來的經濟效益，但對生態環境的影響估計嚴重不足。這種影響要上百年才能顯現出來。發展權利要多留給子孫后代，不要總把問題留給后代。”

（南方周末實習生羅逸爵亦有貢獻）