微創軟通道液化技術治療顱內出血的臨床應用價值研究

趙敬 韋茂軍 劉建馳 鐘劉幸

（廣西鹿寨縣人民醫院 廣西 柳州 545600）

顱內出血（intracranial hemorrhage）是由于顱腦內血管破裂而引發的一種以出血、周圍神經壓迫及局部水腫等為主要表現的腦血管疾病。其病情兇險、進展迅速，易導致患者偏癱或病死。外科手術仍是目前公認對治療各種顱內出血有效的一種醫療手段，傳統開顱血腫清除術由于創傷較大、術后恢復較慢及并發癥較多等問題，近年已逐步被微創軟通道液化技術所替代[1]。為進一步了解微創軟通道液化技術在治療該腦血管疾病方面的價值，本研究對120例顱內出血患者的臨床手術資料進行了觀察與統計，現表述如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年9月—2017年9月在我院診療的120例顱內出血患者作統計觀察，入選患者均存在手術指征，格拉斯哥昏迷（GCS）評分5～12分[2]，知曉且自愿參與實驗，無以下伴發疾病，包括肝腎功能異常、血管畸形、凝血功能障礙及惡性腫瘤等。對患者進行隨機非盲實驗分組，Ⅰ組60例（男/女31/29例）中，年齡最大者73歲，最低者40歲，平均（54.8±7.2）歲；Ⅱ組60例（男/女33/27例）中，年齡最大與最小者分別為74歲和38歲，平均（53.7±6.8）歲。Ⅰ、Ⅱ組各項基線數據經統計對比（P＞0.05），滿足研究對照條件。

1.2 方法

Ⅰ組按傳統標準給予開顱手術治療。Ⅱ組使用微創軟通道液化技術處理，具體步驟如下：（1）入院后第一時間給予患者持續氧療，嚴密監測患者各項基礎體征的變化，同時給予常規降壓、脫水、補液等治療。根據術前安裝立體定向框架CT定位情況，計算出穿刺點的三維軸線坐標。（2）盡量遠離皮層血管、主要腦功能區操作，根據血腫最大層面中心到顱板連線最短距離確定穿刺深度。（3）常規對術區進行消毒、鋪單，并在全身麻醉下使用立體定向儀三維軸線定位穿刺血腫部位，順著穿刺方向放置一次性顱腦外引流管，待回抽觀察到有陳舊性血流后，給予沖洗、吸引同時進行，選取尿激酶2～4萬U注射，持續夾管2h，再給予引流[3]。術畢按常規標準給予導管固定、切口包扎等處理，并定期復查顱腦CT，根據術后CT提示顱內血腫減少情況繼續使用尿激酶沖管。

1.3 評估項目[4]

以GCS評分為參照，評估兩組不同手術階段的昏迷程度，同時根據公式“血腫殘余量=長×寬×層面×1/2”記錄兩組的血腫殘余量。

手術療效：（1）基本治愈。顱腦CT復查提示血腫較前吸收≥90%；（2）進步。顱腦CT復查提示血腫較前吸收18%～89%；（3）無效。血腫較前吸收＜18%。由基本治愈+進步計算手術總有效率。

1.4 統計數據分析

將實驗數據輸入統計源軟件（版本：SPSS17.0）處理，由χ2（或t）執行對計數（或計量）數據的檢驗，由率[或（±s）]的形式描述，若P＜0.05，說明有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組方案對患者手術療效的提升效果

與Ⅰ組療效相比，Ⅱ組在手術總有效率上的提升并不明顯，其中Ⅰ組總有效率為90.0%（54/60），Ⅱ組總有效率為95.0%（57/60），比較無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組方案對患者手術療效的提升效果[n(%)]

2.2 兩組方案不同手術階段的GCS評分及血腫殘余量相比

術前，兩組在GCS評分、血腫殘余量上的對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后，Ⅱ組在GCS評分上明顯提高，在血腫殘余量上明顯減少，比較有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組方案不同手術階段的GCS評分及血腫殘余量相比（±s）

表2 兩組方案不同手術階段的GCS評分及血腫殘余量相比（±s）

組別 例數 GCS評分（分） 血腫殘余量（mL）術前 術后 術前 術后Ⅰ組 60 8.36±1.57 10.08±1.99 36.41±3.85 8.67±1.23Ⅱ組 60 8.40±1.43 12.78±2.15 36.46±3.94 6.31±1.10

3.討論

顱內出血對患者的身心健康與預后均有明顯的影響。一旦發生顱內出血，往往會導致大腦局部產生血腫，各種降解產物、炎癥因子的持續刺激，加之腫塊對周圍血管組織的壓迫，會導致腦組織的血氧供應不足，使出血灶組織液化或壞死的程度進一步加重[4]。同時，相關研究稱，早期徹底的血腫清除處理，能夠解除血腫占位效應，使缺血半暗區的供血循環得到較好的恢復，并盡可能修復及保護該區域的神經功能組織[5]。因此，針對顱內出血應爭取早發現、早診斷及早處理，以預防腦組織進一步受損、改善疾病預后。

傳統開顱血腫清除術在處理各種顱內出血方面的作用已得到實踐證實，能夠及時清除血腫，使各種降解產物及炎癥因子的分泌減少，對預防早期血腫塊的增大具有明顯作用。但其造成的醫源性創傷較大，同時手術要求患者具備良好的心肺功能，因而對高齡、心肺功能不全患者并不適用[5]。

微創軟通道液化技術是近年提出的一種微創手術方式，適用于顱腦內各部位的出血，對于深部腦組織出血也適用。其在CT監視下完成整個血腫清除操作，不僅具有血腫定位準確、術野清晰及微創等特點，同時該手術的操作也較簡便安全，術中可控制對腦組織造成較大的損害，因此相對更利于患者術后的早日恢復。李佰濤等[6]人觀察38例高血壓腦出血患者的手術治療資料，發現經微創軟通道手術治療在改善患者神經功能缺損狀況方面的近期療效高達84.2%，遠期3個月療效為94.7%，優于傳統開顱手術。馮圣勇[7]研究對此看法基本一致。

本研究中，筆者觀察統計120例顱內出血患者的手術資料，發現兩組在手術總有效率上的對比基本相當，說明兩種手術方式在促進血腫吸收方面均是可行的，該觀點與鄭博文等[8]研究結果基本符合。但從GCS評分及血腫殘余量兩方面分析，Ⅱ組術后上述兩項手術評估指標均有更明顯的改善，提示與傳統開顱術相比，微創軟通道液化技術在減輕患者昏迷程度、避免血腫殘余方面更有利，整體手術效果更為令人滿意。針對術后部分殘余血腫塊較大者，我們的處理經驗是可通過尿激酶行液化引流，以縮小腫塊體積，加強對術后再出血的預防。

綜上所述，對顱內出血患者施以微創軟通道液化技術治療，手術療效確切，術后較少血腫殘余，且可有效減輕患者的昏迷程度，可作為醫院臨床治療顱內出血的一種推薦手術方案。

【參考文獻】

[1]殷俊,陳磊,朱少峰,等.頭部立體畫線定位法及定向軟通道治療顱內出血[J].中國保健營養旬刊,2013,23(9)：4913-4914.

[2]周開明,楊麗玲,張遠新.軟通道微創引流術治療腦出血102例[J].中國現代藥物應用,201,115(23)：67-68.

[3]熊國文.經前額入路軟通道微創治療28例高血壓腦出血的臨床探討[J].中國現代醫生,2015,53(30)：31-35.

[4]姚江偉,李蕓,李樹國.微創軟通道液化技術與開顱手術治療顱內出血比較[J].中國現代藥物應用,2016,10(13)：51-52.

[5]楊通祥.微創軟通道技術腦內穿刺治療各種腦出血與傳統方法的臨床效果對比研究[J].醫學理論與實踐,2015,28(1)：40-41.

[6]李佰濤,陳春林,陳力行,等.軟通道微創技術手術治療高血壓腦出血臨床應用研究[J].齊齊哈爾醫學院學報,2015,12(24)：3601-3602.

[7]馮圣勇.微創軟通道血腫液化引流治療高血壓腦出血的可行性分析[J].現代診斷與治療,2013,24(6)：1258-1259.

[8]鄭博文,梅杰,陳智明,等.微創軟通道液化技術治療顱內出血效果觀察[J].白求恩醫學雜志,2015,13(5)：528-529.