社會變革、科學精神與文化的現代化轉型

摘要：辛亥革命與新文化運動這兩次社會變革決定了1910年代是中國文化現代化轉型的重要的十年。現代科學衍生的社團與雜志在1910年代的文化現代化轉型中起到了重要的作用，科學精神成為了社會變革的重要工具。而人文學術研究的現代化轉型則見證了科學精神的力量與意義。

關鍵詞：社會變革；1910年代；科學精神；文化現代化

基金項目：國家社會科學基金重大項目“文化與科技融合創新的內在機理與戰略路徑研究”（項目編號：11&ZD023;）；國家社會科學基金后期資助項目“早期抗日文藝期刊研究（1931—1938）”（項目編號：15FZW088）

中圖分類號：I206.6 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2018）03-0086-06

學界公認，1910年代是中國現代史上最重要的十年。這十年里，中國經歷了兩次非常重要的變革，一次是政治革命，辛亥革命武昌城一聲槍響，推翻了數千年的封建帝王制度，民主共和成為了觸手可及的政治實踐；另一次則是文化革命，從《科學》到《新青年》上的論戰與筆談，伴隨著蔓延全國的學生運動，讓白話文與平民文學深入人心，成就了“新文學運動”的大勢。

若要分析中國文化在1910年代的現代化轉型，那么就無法忽視現代科學所起到的助力作用。筆者認為，這種助力體現在如下三個方面：一是現代科學的影響下，“中國科學社”特別是其社刊《科學》雜志為新式知識分子奠定了話語傳播的場域基礎；二是“科學精神”恰在1910年代形成雛形，使得科學在中國的傳播真正地從形而下走向形而上，為“新文化運動”乃至“改造國民性”提供了重要的意識形態依據；三是現代科學促使中國新式知識分子對于“國故”、“國粹”等傳統文化有了新的認識，為傳統文化的現代化演進提供了重要范式。

一、社團與雜志：現代科學的衍生物

“新式知識分子”是1910年代中國文化的重要推手。社團、期刊等新產物，構成了中國現代文化體制的主要部分。“新潮社”與《新青年》、《新潮》雜志，堪稱“新文化運動”的中堅力量。但實際上，成立社團與雜志這兩個在1910年代風生水起的新生事物，恰由現代科學所助推。

1910年代之初，中國的新式知識分子主要集中在歐美，其中主流又在美國，在新式知識分子中，辦刊、成立社團成為了宣傳新思想、討論新問題的主要手段①，其中的代表就是《科學》雜志與“中國科學社”。歷史地看，這“一刊一社”為日后新文化運動知識分子的結社、辦刊提供了重要的經驗，并培養了胡適、陳衡哲、蔡元培、趙元任與丁文江等新文化運動先驅。

1914年夏，以任鴻雋為代表的一群中國留學生，集股籌辦《科學》雜志，胡適交錢入股，成為創刊人之一。1915年首期《科學》雜志在上海出版，“鑒于祖國科學知識之缺乏，決意先從編輯科學雜志入手，以傳播科學提倡實業為職志”②。這就決定了“中國科學社”與《科學》雜志主要的陣地并不在美國，而是在中國。同年10月，《科學》雜志的編委會仿效美國科學促進會的模式，成立中國科學社，以任鴻雋為社長，胡適是第一批社員。

“中國科學社”是任鴻雋個人所創立的科學社團，是學術同好們自發形成的一個共同體。與中國古代文人結社有相似之處，學界一般將中國古代文人社團分為“侍從文人集團、學術派別、政治朋黨、文人結社和文學流派”③ 幾大類，“中國科學社”明顯屬于“文人結社”這一種。只是該社創立時，以理工農醫學科的知識分子為主，旨在“提倡科學，鼓吹實業，審定名詞，傳播知識”④，而不是一般性質的文人唱酬。

《科學》雜志創刊伊始，主要談論與自然科學有關的問題，從內容上看，這與杜亞泉創辦的《亞泉雜志》（1900年）、上海科學儀器館主辦的《科學世界》（1903年）等刊物有相似之處。但與上述刊物不同之處在于，《科學》雜志并非創立于晚清而是民國。《大清報律》里的諸多禁忌蕩然無存，“人民有言論著作刊行及集會結社之自由”⑤ 于1912年載入《中華民國臨時約法》，出版與言論自由，成為了憲法所賦予中國人的天然權利。

在這樣的語境下，兼之《科學》雜志又是一群留美學生所管理，因此辦刊主旨不可能只停留在對聲光電熱或人體醫學的討論上，盡管其定位為“闡發科學精義及其效用為主”、“以傳播世界最新知識為職志”⑥，但“科學救國”又是其創刊的主要意圖。因此，諸多作者在討論具體問題時，經常言此及彼、臧否時局。隨著民國建立，民智漸開，單純的科學雜志并不受民眾歡迎，而抨擊政局國事、談論道德文化的期刊則很有銷路。《科學》雜志創刊伊始，就在《創刊詞》中將“科學”與“民權”并列，并提出“科學與道德，又有不可離之關系”，即將自身定位為“科學文化”期刊而非研究科學技術的學術期刊。因此，在1910年代的《科學》雜志中，幾乎每期都有對科學與道德、科學與社會、科學與政治乃至科學與革命等問題的探討。

值得說明的是，當《科學》提出這些觀點后不久的1915年9月，陳獨秀在上海主辦的政論期刊《青年雜志》——即《新青年》的前身也提出了類似的觀點。在《青年雜志》的創刊號上，陳獨秀認為，“近代歐洲之所以優越他族者，科學之興，其功不在人權說下，若舟車之有兩輪焉。今且日新月異，舉凡一事之興，一物之細，罔不訴之科學法則，以定其得失從違，其效將使人間之思想云為，一遵理性，而迷信斬焉，而無知妄作之風息焉。國人而欲脫蒙昧時代，羞為淺化之民也，則急起直追，當以科學與人權并重。”⑦

將《科學》與《青年雜志》對比來看，“人權”與“民權”應是同義詞，也是日后“新文化運動”高擎的“民主”大旗。可見《科學》雜志甫一創刊，就將自身定位于政論期刊的高度，而非蕓蕓科普期刊。因此，亦不難理解《科學》雜志的創辦者如胡適等人最終也成為了《新青年》的主力撰稿人。在一批新式知識分子的推動下，“科學精神”在1910年代后半葉最終匯聚為文化現代化乃至國家改良、政治進步的核心動力。

誠然，隨著中華民國建立，科學救國、科學建國等理念成為了政府治國理政的綱領。在這個問題上，中國的知識分子陣營已然呈現出分化的特征。一部分人如胡明復、竺可楨、過探先等人開始投身于政府的科學技術事業，專攻于某一項科學研究，而另一部分人如楊杏佛、任鴻雋、丁文江、胡適、趙元任等人開始走向了科普文化的實踐乃至文化、社會政治與國家民族的改良與建設。

歷史地看，這種分化是一種必然。《科學》雜志早已認識到了“科學救國”首當其沖是對“科學”的定義，“致用”的技術固然重要，“求真”的精神也必不可少，因此《創刊詞》說：“為學之道，求真致用兩方面當同時并重。”⑧ 隨著“一戰”的爆發、“聯省自治”的地方主義與中央政治的沖突，以及全國關于共和制的討論等社會政治議題的深入，就當時中國社會而言，“求真”精神愈發顯得重要，如何站在民族國家的高度，將“科學”應用于中國社會乃至國民性的改造，成為了當時一大批知識分子所面臨的共同課題。

因此，《科學》雜志的思想史意義，就在于其創刊之后直至“五四”運動所刊發的一系列論稿，這些論稿集中反映了當時中國新生知識界的凝聚、分裂以及共同思考的問題。若是細說，《科學》雜志之于1910年代的意義，恰是通過幾篇代表性文章如任鴻雋的《科學精神論》、梅加夫的《科學與近世文明》等來表現的。它們將“求真”的“科學精神”單列，以彰顯其與“致用”的“科學技術”之差異，相對于晚清以來混沌不清的“科學”概念來說，這為與之同時代的“新文化運動”的話語、思想與意識形態的傳播提供了重要的基礎，標志著中國知識界的啟蒙先聲。無怪乎美國科學家愛迪生在看到該刊后，發出“偉大中華民族在覺醒”的驚世感慨。⑨

二、“科學精神”與新文化運動

1910年代是一個復雜的年代，它上承晚清，下賡民國。一方面，它有傳統、保守的一面；另一方面，它亦體現出革命、激進的特點。在這一階段，中國的知識分子群體不斷凝聚、分化，再凝聚，形成了前所未有的人文景觀。它既是推翻帝制、群情激奮的大時代，也是屬于案頭書齋、結社唱酬的小時代。但無論如何，“科學精神”構成了這個時代的主潮，奏響了20世紀中國第二個十年的主旋律。

因此，分析1910年代中國文化的現代化進程，就無法僭越“科學精神”這一關鍵性因素。《科學》雜志初步厘清了“科學精神”與“科學技術”之間的差異，使得“科學”一詞從晚清的“格致之學”走向形而上的意識形態。但有一個需要回答的問題是：在短短幾年時間里，“科學精神”又何以發展成為“新文化運動”的“賽先生”大旗？

客觀來看，1910年代是屬于民國的年代，十年間僅有兩年是大廈將傾、風雨飄搖的晚清，八年是國是混亂但卻百廢待興的民國。盡管期間有過張勛復辟、袁世凱稱帝與“府院之爭”這樣的政治鬧劇，但對于言論自由、出版自由的保障來講，要遠遠好過1900年代的晚清。知識界已經不再對于民主、民權等問題噤若寒蟬，晚清一浪高過一浪的“《蘇報》案”、“沈藎案”之類文字獄在1910年代基本沒有再發生。

“科學精神”如何能夠在知識界乃至中國現代社會各階層形成主流的影響？筆者認為，原因有二：一是1910年代的中國文化變革是全球性現代化變革的組成部分，而“科學精神”恰是當時世界思想界的主潮，導致海外留學的中國文科新式知識分子的增加，科學逐漸被看作是一種意識形態而非生產工具；二是1910年代波譎云詭的民國政治特別是“兩次復辟”讓新式知識分子越發認識到啟蒙的重要意義，而啟蒙則非要現代科學精神不可。

首先，在晚清以前，中國并無理工科知識分子，即使有一流的工程技術人員，也被歸為“下九流”的“匠人”，舉凡科舉入仕者，皆為傳統經學即文史哲學科的知識分子。及至晚清以降，西方現代科學逐漸東傳至中國，“格致之學”開始受到朝廷與知識分子的關注與認可，甚至借“庚子賠款”之機舉國上下形成一股負笈留洋學習科學技術的潮流。但到了1910年前后，已經開始有一批在海外的留學生主動棄理從文，從科學主義走向了人文主義，如胡適在康奈爾大學從農科改為文科，周作人從土木工程轉為希臘語，魯迅、郭沫若則直接放棄了在日本學醫的機會，而稍晚些的湯用彤、梅光迪等人，在留學選擇專業時則直接選擇了文科。

這種流變實際上暗含了“科學”一詞逐漸在中國新式知識分子心中的轉變。“人是一種制造器具的動物，所以器具就構成了文化”，甚至“文化之進步就基于器具之進步”⑩，胡適認為“科學”不是制造產品的手段、工具，而是建立一種新文化的核心，而周作人的名言“科學其實也很道德”深刻地反映了他本人將科學世俗化、意識形態化的選擇。到了1930年，周作人回顧自己的科學觀時，寫了如下一段話：

今日中國之所需，不是科學結果的介紹，

是在科學精神的灌輸，與科學態度的傳播。科

學的結果產品，得之甚易……但科學所以得這

些結果的精神和態度，則自中國人知有科學至

今日，尚是微乎其微。所以中國人對于科學，始

終是猿猴式的模仿，未能達到人類性的創造。{11}

上述例證證明了，在1910年代，一批新文化運動的先驅們如何身體力行地將“科學精神”從科學體系中抽離出來，將其投射到新文化運動的推動以及新文化的建設當中。

在談論這一問題時，我們無法忽視當時的中國知識界已經成為了世界知識界的一個組成部分，中國學者在進行文化現代化的努力時，同時也推動了世界文化的現代化進程。眾所周知，科學主義與人文主義是20世紀世界思想史上兩大最重要的思潮，但毋庸置疑，中國學者自然也是其中重要的參與者。胡適在美國求學時，深受杜威、白璧德等學者的影響，而周作人在日本留學時，也通過河上肇、山川均等學者的講授，間接地對西方人文主義有了較為理性的認識，并對此問題有了自己的認識。因此，以他們為代表可以看出一批“新文化運動”的先驅如何促進“科學精神”在中國的發生與發展，并使其成為“新文化運動”中的旗幟“賽先生”。

從《科學》到《新青年》的脈絡證明了，中國新式知識分子在1910年的貢獻之一就是總結并提出了“科學精神”，促使“科學主義”逐步轉向了“人文主義”。尤其是隨著“一戰”的爆發，知識界更加認識到現代科學對人性的戕害——而這又是1920年代中國社會思潮的另一個主要特點。

其次，1910年代的民國政治對于“現代科學”存在著客觀訴求。民國初肇時雖訴求于“科學救國”，但由于派系傾軋、內亂人禍不斷，單純科學技術難以救國，改造社會、改良人心的“科學精神”變得迫在眉睫。

在南京臨時政府下野之后，北京政府（即北洋政府）開始全面接管中國政局，形成了陳志讓所言之“軍紳政權”。然北洋政府中的首腦、閣員并非盡為新派知識分子，有許多是由清廷舊大臣轉變而來。譬如推動“兩次復辟”的江朝宗便是清廷主管紫禁城治安的五品官員；出賣過革命黨的山東巡撫孫寶琦、鎮壓過革命黨的陜西布政使錢能訓以及討伐過“昆明新軍起義”的清將靳云鵬等三位清廷遺老也都先后出任過北洋政府的“內閣總理”。

號稱“國民政府”，但卻由封建遺老把持，這樣的政府是否真的能提倡民主共和走向“科學救國”？盡管在北洋政府的內閣成員中，并不缺乏唐紹儀、黎元洪這樣頗具民主新思潮的進步人士，但絕大多數人仍然是因循守舊的前朝老臣，上任時多半已經老衰，他們在骨子里就沒有科學、民主的一丁點血統，當然也不可能通過一次社會革命就從內心里接受科學、民主的思潮。再加上原本晚清政壇就派系林立，長期以來誰也不服誰。在1910年代由北洋政府執政的八年（1912—1919年）時間里，除卻“兩次復辟”之外，竟頻繁更換內閣17次，其中還不包括5次臨時內閣，北洋政府政局之顛沛，堪稱亙古未有。

這種混亂的政局，暴露出了中國社會各階層對于科學、民主觀念的匱乏，更帶來了社會風氣、倫理秩序與世俗道德的淪喪。袁世凱稱帝有人附和，張勛復辟也有人響應，頭上的辮子留了又剪，但心里的辮子卻總揮之不去。民國初肇，雖是百廢待興，但卻一直未興。及至1910年代中葉，晚清官場陋習沉渣泛起，社會積弊死灰復燃。一批原本屬于“熱血青年”的年輕人，竟然也開始附和社會的不良之風，競相為遺老政客、軍閥官紳舔肥拍馬，爭分一羹。

針對這一現象，梁啟超考察細節，“居城廂內外旅館者恒十余萬，其什之八九，皆為求官來也”，“迨民國成立，僅僅二三年間，一面緣客觀的時勢之逼迫誘引，一面緣主觀的心理之畔援歆羨，幾于驅全國稍稍讀書識字略有藝能之輩，而悉集于作官之一途。”{12} 可見世風日下到何種地步。

黃炎培更是從教育體制入手，感嘆青年人讀書乃是為了做官，“教育事業，凡百廢弛，而獨有一日千里，足令人瞿然驚者，厥唯法政專門教育”{13}。為何“法政專門教育”獨熱？乃是此路可以走仕途，在一個司法腐敗的政府里，學習法政并投身仕途，便可作威作福，升官發財。

“法政”走向熱門，其余學科也不甘落后。在北洋政府統治時期，“科學救國”是一個口號，但其派生物“實業救國”卻已然取得了重大成績。從1912到1919年，新設立民族資本性質的廠礦共有470家，并制定頒布了《公司保息條例》，截至1922年，資本總額達到21235.3萬元。{14}

北洋政府鼓勵民族資本企業發展，并非基于“現在國體確定，組織新邦，百務所先，莫急于培元氣興實業”{15} 這一“看上去很美”的愿景，而是由于“民國初建，庶政待興，非辦實業無以應時勢之要求”{16} 這一迫在眉睫的務實之需。因為各派軍閥、各屆內閣都需要籌集資金來應付走馬燈似的政治需求，因此必須要向企業征收重稅，而企業愈多，政府稅收則愈高。1913年，北洋政府財政部曾頒布條例，將國稅與地稅兩分，并制定了運輸稅、礦稅等一系列稅收門目，以充實政府財政。至于減稅“以興實業”，只有在1915年2月時，稅務處督辦梁士詒呈請“將草帽辮等七項自制工藝品酌量減免關稅”{17}，而采礦、運輸、化工、造紙等支柱行業的稅收，依然相當繁重。

一時間，全國各大企業不斷擴大經營，拓展市場，與此同時，鐵路、制藥、化工、造紙、爆破等門類的技術人員也開始投身實業，甘愿為商人、軍閥與政客效力，有的甚至賣身外商，淪為殖民地資源盜匪的幫兇。惲代英由是感嘆：“技術科學是在時局轉移以后才有用，他自身不能轉移時局。若時局不轉移，中國的事業，一天天陷落到外國人手里，縱有幾千幾百技術家，豈但不能救國，而且只能拿他的技術，幫外國人做事情，結果技術家只有成為洋奴罷了。”{18}

作為旁觀者的中國新式知識分子不約而同地都看到了這一點，深覺若不激揚“科學精神”，若單純從技術中心主義出發，非但科學不能救國，中國社會還將進一步退化、分化。《科學》、《青年雜志》相繼創刊并在發刊詞中對“科學精神”尤其推崇，便是基于上述語境，“科學精神”成為社會改造的工具，在1910年代顯得尤其迫切。

三、現代科學影響下人文學術的現代化轉型

1910年代在表面上已經脫離封建統治，建立了內閣制度的共和國，但在群體心理、社會風氣、倫理道德乃至政府人員構成上，依然還是對晚清的延續，屬于“新瓶裝舊酒”式的假革新。政黨政治、民主制度難以實現，內閣淪為各派軍閥爭權奪利的場所，在這樣的語境下，啟蒙民眾成為了知識界的第一要務。

在一個傳統積淀深厚、專制政治盛行的國家里，要想啟蒙民眾，改良社會，則勢必要弘揚求真、務實、重理的“科學精神”。但這也迫使“新文化運動”的推行者們必須要直面國粹、國故等傳統問題，割裂、傳承、改造等一系列針對傳統的方案，在1910年代的中國知識界不斷被討論，而這一切又是和“現代科學”的形成與傳播密不可分的。

從意識形態特征來看，中國的傳統人文學術崇尚務虛，而現代科學則崇尚務實；再從研究路徑來看，中國的傳統文化主張經驗，而現代科學更看重理性。因此從表象上說，“傳統”與“科學”看似是兩個相抵觸的話題，但在1910年代，兩者卻是相輔相成的關系，“傳統”與“科學”既有對抗，也有“合謀”。

學界一般認為，1910年代新式知識分子對待傳統的態度主要是“整理國故”，這反映了代表傳統的乾嘉學術與新式的、崇尚“科學方法”西學的“中西結合”，是中國文化現代化進程的重要標志，這也從另一個側面印證了“現代科學”逐漸形成的影響力。{19}

清代乾嘉學術是對漢代古文經學主張“實證”這一學術思想的繼承，認為一切古代的文獻都有研究價值，這是中國傳統學術的核心之一。隨著“西學東漸”，到了1910年代，中國的學術研究呈現出了一個新的局面：中西結合。

現在看來，這種結合在方法論上實屬勉強。因為對于當時許多學者如劉師培、章太炎等來說，他們從小所接受的乃是傳統的經學教育，“西學”之于他們來講只是學術思想成熟之后所接觸到的另一種方法論，尤其像陳衍這樣的學者，更是對戴震、俞樾等人的治學方法推崇備至。對于他們而言，文學、歷史的研究范式依然以義理、辭章、考據為主。毋庸諱言，縱然涉足到心理學、文本分析、話語結構等西方人文學研究的方法論，他們也并沒有表現出自己有多大興趣，譬如劉師培的《春秋左氏傳答問》（1912年）、《春秋左氏傳例解略》（1914年）等著述，基本上還是延續乾嘉學人的治學道路而演進。

現代性之所以被彰顯，便是因為傳統的力量強大。在1910年代中國的人文學界尤其是文學研究領域，依然是擬古思潮盛行，即對于傳統學術研究方法與研究思路的捍衛與繼承。但有趣的是，乾嘉學術研究中關于實證、考據的研究又與西方科學主義中重實驗、求真相的研究方式相類似。章太炎曾認為治學者當“學以求是，不以致用；用以親民，不以干祿”{20}。這實際上又反映了他對于清代學術思想的認同與賡續。

真正從清代傳統學術方法嘗試過渡到西方科學研究方法的，是王國維。作為一名對傳統文化堅決捍衛，但又對現代西學頗有心得的知識分子，王國維的治學路徑體現出了一代知識分子在早期全球化視野下對傳統學術繼承、賡續、改造的復雜特征。

王國維是1910年代最早嘗試采取西方學術范式的中國學者。在1900年代，他受德國哲學尤其是康德、黑格爾哲學的影響，寫下了《〈紅樓夢〉評論》與《人間詞話》這兩部代表性著述，翻譯了德國物理學家赫爾姆霍茨的代表著述《勢力不滅論》，反映了王國維試圖在現代西學與中國傳統學術之間搭建一座嘗試性的橋梁。在1910年代，王國維的《宋元戲曲考》問世，這本書是他對于西學與中國傳統學術關系的集中反思，亦是科學方法在傳統學術研究中的體現。

在《宋元戲曲考》中，王國維開始使用圖表分析、量化研究與分類統計等具體的科學研究范式，導入演繹研究法，并以演繹的形式對“戲曲”做出了獨到的概念性總結：“必合言語、動作、歌唱，以演一故事。”這是有別于中國傳統學術的。

《宋元戲曲考》實際上反映了王國維“腳踏兩只船”的漸進式現代性研究范式。在序中，他認為：“凡諸材料，皆余所搜集；其所說明，亦大抵余之所創獲也。世之為此學者自余始；其所貢于此學者，亦以此書為多”，這是乾嘉學術的路數，但他卻又未拘泥于乾嘉學術的考據，而是放眼于宏觀的歷史空間，認為“究其淵源，明其變化之跡”才是其研究目的。在《宋元戲曲考》之后，王國維運用對現代科學思想的吸收與借鑒，陸續完成了《三代地理小記》（1915年）、《殷周制度論》（1917年）、《摩尼教流行中國考》（1919年）等學術著述，集中反映他對于西方科學研究方法的探索與應用。

作為一個有代表性的個體鏡像，王國維鑒證了1910年代西方科學對中國現代學術現代化進程之作用，實際上在整個1910年代，參與者顯然不止王國維一人，當然也包括魯迅的《古小說鉤沉》（1911年），在當時學界產生了重要的影響，此外，還有胡適的《先秦名學史》（1917年），這本通篇采取實證研究的書，在梁啟超看來，是“用清儒方法治學，有正統派遺風”{21}，但實際上可以窺得胡適對西方科學方法的借鑒與使用。

“整理國故”是整個中國文化現代化進程在1910年代時所表現出來的重要特點，反映了傳統文化遭遇“西學東漸”乃至社會變革時所呈現出的嬗變與轉型，也是新文學制度建立的標志之一。在1910年代的最后一年，毛子水寫下《國故與科學的精神》一文，而胡適亦以《論國故學——答毛子水》與《新思潮的意義》作聲援。可以這樣說，這三篇文章既是對“整理國故”的精妙總結，也是對科學精神與中國文化現代化進程在1910年代所碰撞出的交響而作出的歸納。毛子水認為，“國故”應該和“科學精神”聯系到一起，在文中，他以章太炎為例證，認為章太炎“得疏證學所發生的‘重征‘求是心習”，并認為“這個心習，就是科學精神”。{22} 據此他進一步總結：“‘科學的精神這個名詞，包括許多意義，大旨就是從前人所說的‘求是。凡立一說，須有證據，證據完備，才可以下判斷。對于一種事實，有一個精確的、公平的解析；不盲從他人的說話，不固守自己的意思，擇善而從。這都是科學的精神。”{23} 胡適進一步補充，“現在整理國故的必要，實在很多，我們應當盡力指導‘國故家用科學的研究法去做國故的研究”{24}，并認為“我們對于舊有的學術思想有三種態度。第一，反對盲從；第二，反對調和；第三，主張整理國故”、“若要知道什么是國粹，什么是國渣，先須要用評判的態度，科學的精神，去做一番整理國故的工夫”。{25}

科學精神與中國文化的現代化進程在1910年代的中國演奏出了現代性的交響，人文學術的現代化轉型是文化現代化的重要組成部分與風向標，從“科學地整理國故”這一學術潮流出發，可以窺得1910年代中國文化現代化的進程。“科學精神”與“國故”發生聯系之后，“科學”及“科學精神”成為了新文化運動中的旗幟之一，也構成了1910年代中國思想界最有影響力的因素，集中反映了中國文化現代化早期的訴求與新式知識分子對于傳統文化的主張與看法。在一百年之后的今日重審這段歷史，有著重要且特殊的意義。

注釋：

① Weili Ye， Seeking Modernity in Chinas Name： Chinese Students in the United States（1900-1927）， Palo Alto： Stanford University Press， 2001， p.54.

②④⑥⑧ 任鴻雋：《創刊詞》，《科學》1915年第1期。

③ 郭英德：《中國古代文人集團與文學風貌》（修訂版），中國人民大學出版社2010年版，第13頁。

⑤ 商務印書館編：《中華民國臨時約法》，商務印書館1916年版，第126頁。

⑦ 陳獨秀：《敬告青年》，《青年雜志》1915年第1期。

⑨ 參見周光召：《以人為本·求真致用——紀念中國科學社創辦〈科學〉90周年》，《科學》2005年第6期。

⑩ 胡適：《東西文化之比較》，商務印書館1930年版，第45頁。

{11} 周作人：《周年獨白》，《科學月刊》1930年第4期。

{12} 梁啟超：《梁啟超全集》第5卷，北京出版社1999年版，第2801頁。

{13} 黃炎培：《黃炎培教育文集》第1卷，中國文史出版社1994年版，第22頁。

{14} 杜恂誠：《民族資本主義與舊中國政府》，上海社會科學院出版社1991年版，第34頁。

{15} 汪朝光：《中國近代通史》第6卷，江蘇人民出版社2007年版，第489頁。

{16} 劉揆一：《致上海李嶧琴電》（1912年9月7日），《劉揆一集》，華中師范大學出版社2011年版，第88頁。

{17} 中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第3輯，江蘇古籍出版社1994年版，第23頁。

{18} 惲代英：《惲代英文集》第1卷，人民出版社1984年版，第388頁。

{19} 葛兆光：《西潮又東風：晚清民初思想、宗教與學術十講》，上海古籍出版社2006年版，第213頁。

{20} 章太炎：《國粹學報祝辭》，《國粹學報》1904年第1期。

{21} 梁啟超：《清代學術概論》，中華書局2010年版，第14頁。

{22}{23} 毛子水：《國故和科學的精神》，《新潮》第1卷第5號，1919年5月1日。

{24}{25} 胡適：《新思潮的意義》，《新青年》第7卷第1號，1919年11月。

作者簡介：韓晗，深圳大學文化產業研究院副研究員，廣東深圳，518061。

（責任編輯 劉保昌）