大學生兒童期創傷與心理健康的關系研究

李影

摘要：目的。采用問卷調查大學生兒童期創傷與心理健康的關系，為促進大學生心理健康提供依據。方法：通過兒童期創傷問卷（CTQ-SF）和癥狀自評量表（SCL-90）對120名在校大學生進行調查與統計分析。結果：大學生兒童期創傷，心理健康水平，大學生情感忽視因子得分最高，其次是軀體忽視、情感虐待、軀體虐待、性虐待；大學生兒童期創傷與心理健康存在顯著相關（r=0.33，p<.01）。結論：兒童期創傷是影響大學生心理健康的重要因素。

關鍵詞：大學生 心理創傷 兒童期創傷 心理健康

中圖分類號：G395 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）24-0176-02

心理創傷一詞起源希臘語“損傷”，意為“傷”。既可指由某種直接的外部力量造成的身體損傷，也可指由某種強烈的情緒傷害所造成的心理損傷。[1]研究表明，不同種族、經濟、文化、宗教信仰的國家和地區普遍存在著虐待兒童和忽視兒童等現象[2]，這些都是造成兒童創傷經歷的原因。兒童期創傷是指在相關責任義務和能力的條件下各種形式的軀體或精神虐待、性虐待、忽視及商業的或其他形式的剝削，并導致兒童的健康生存發展以及尊嚴受到實際或潛在的傷害。[3]兒童期是個體心理發育的關鍵時期，也是心理沖突和精神衛生問題的高發階段，由于其個性、認識、思維和情感等心理過程尚未成熟，受家庭、社會等外界因素影響很大。[4]美國臨床心理學家Jongsma認為，兒童期創傷經歷一般由撫養者有意或無意造就，這類創傷具有重復性和隱秘性，難以為外人知曉，發生在兒童身上的創傷的影響是巨大而隱蔽的。[5]因此目前，十分強調那些看似微小卻長期持續的來自家庭內部的對兒童的情感虐待所帶來的創傷。[6]

一、研究方法

1.研究對象

對在校大學生進行問卷調查，共發放問卷120份，有效問卷110份。其中，男生52人，女生58人；城鎮53人，農村57人。

2.研究工具

（1）兒童期創傷問卷。采用1988年美國臨床心理學家Bernstein等編制的CTQ-SF[7]，用來測量兒童期創傷經歷的工具。此問卷包含五個分量表及一個效度評價：軀體忽視、情感虐待、情感忽視、軀體虐待、性虐待及L量表共28個條目，每個條目采用5級評分制，每個分量表的分值在5～25分，創傷總分為各個量表總和，分值越高心理創傷越嚴重。

（2）癥狀自評量表。SCL-90用來考查被試的心理健康水平，適用對象為16歲以上。90項癥狀清單共10個分量表，分別為：軀體化、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執和精神病性，此外還有其他7個項目主要反映睡眠及飲食情況。10個方面的心理癥狀情況通過10個因子來體現。SCL-90共有90個項目，每個項目采用5級評分制，得分越高表明癥狀越明顯，心理健康狀況越低。[8]

3.統計方法

利用SPSS19.0統計軟件分析數據，所用統計方法有獨立樣本T檢驗、相關分析等。

二、研究結果

1.大學生兒童期創傷的基本狀況

本研究調查結果顯示，兒童期創傷問卷的平均總分為47.67，其中單題均分為1.679，約處于中等程度范圍；由于兒童期創傷問卷未提供等級指標僅提供量化指標，所以根據大學生兒童期創傷的描述統計情況可知各個量表的平均的分從高到低排序為：情感忽視，軀體忽視，情感虐待，軀體虐待，性虐待。

2.大學生心理健康的基本狀況

本研究調查結果顯示，大學生心理健康呈陽性的有26.4%，按全國常模結果，總分超過160分需考慮篩選陽性，進一步檢查的有29個人。大學生心理健康水平平均得分為137.65，各個分量表得分從高到低排序為：抑郁，強迫癥癥狀，軀體化，焦慮，人際關系敏感，精神病性，其他，恐怖，敵對，偏執。

3.大學生兒童期創傷與心理健康水平的相關性分析

由表1可知兒童期創傷的情感虐待因子與心理健康因子及總分在0.01水平上呈顯著的正相關，與強迫癥癥狀因子在0.05水平上呈顯著的正相關；兒童期創傷總分與心理健康因子：軀體化、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、精神病性、其他、scl-90總分在0.01水平上呈顯著正相關。

三、討論

1.大學生兒童期創傷總體結果討論

兒童期創傷個量表得分從高到低排序為：情感忽視，軀體忽視，情感虐待，軀體虐待，性虐待。此結果與傅文青在《兒童期心理創傷問卷在中國高校大學生中應用的信度效度研究》中大學生組男女比較及與人格障礙組比較的研究結果一致。[9]其中情感忽視得分最高，這可能與中國傳統教育觀念和傳統教育方式有關，父母認為只要滿足子女的溫飽穿暖問題就是盡到父母的責任，對子女的情感需求不夠重視，忽視心理情感對子女的重要性。軀體虐待得分低可能是因為中國歷來比較寵愛孩子，也認為“棒棍底下不一定出孝子”。

2.大學生心理健康水平總體結果討論

調查群體中需考慮篩選陽性進一步檢查的共有29人，占此次調查群體的26.4%，比1989年原國家教委調查結果高出6.17%。說明大學生的心理健康狀況不容樂觀。各量表得分從高到低排序為：抑郁，強迫癥狀，軀體化，焦慮，人際關系敏感，精神病性，其他，恐怖，敵對，偏執。

3.大學生兒童期創傷與心理健康水平的相關性討論

從表1可知，除了兒童期創傷的情感忽視因子與SCL-90的任何一個因子不存在顯著相關外，情感虐待因子、軀體虐待因子性虐待、軀體忽視、L量表、總分都與SCL-90的若干個因子存在顯著相關。兒童期創傷的情感虐待因子與心理健康因子及總分：軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執、精神病性、其他、scl-90總分在0.01水平上呈顯著的正相關。軀體虐待因子與心理健康因子：軀體化、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、偏執、精神病性、其他、scl-90總分在0.01水平上呈顯著的正相關，與強迫癥癥狀因子在0.05水平上呈顯著的正相關。性虐待與心理健康因子：軀體化、抑郁、焦慮、敵對、偏執、精神病性、其他、scl-90總分在0.01水平上呈顯著的正相關，與人際關系敏感、恐怖因子在0.05水平上呈顯著的正相關。軀體忽視與心理健康因子：精神病性、其他因子在0.05水平上呈顯著正相關。L量表與心理健康因子：軀體化、人際關系敏感、焦慮、scl-90總分在0.01水平上呈顯著正相關，與強迫癥癥狀、抑郁、恐怖、偏執、精神病性、其他因子在0.05水平上呈顯著正相關。兒童期創傷總分與心理健康因子：軀體化、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、精神病性、其他、scl-90總分在0.01水平上呈顯著正相關。

綜上，大學生心理健康水平較低，學校、社區及相關部門需進一步積極行動和密切配合，以培養積極的心理品質改善兒童期心理創傷作為工作的重點，提高大學生的心理健康水平。

參考文獻：

[1]楊蘊萍，王倩.創傷：精神分析進展，全國首屆心理創傷治療和危機干預學術研討會論文集[C].北京：2005：10.

[2]Baldry A C.Bullying in schools and exposure to domestic violence[J].Child Abuse &Neglect，2003（27）：713-732.

[3]蘇靜，陳靜，萬寧輝.童年期虐待經歷與中學生自上行為的關聯性[J].中國學校衛生，2015，9（36）：1326-1329.

[4]杜亞松，忻仁娥，徐韜圓.15年間兒童心理門診的資料分析[J].上海精神醫學，2001，13（I）：8-11.

[5]Jongsma.成人心理治療方案[M].傅文青，李茹譯.北京：人民衛生出版社，2003：155-159.

[6]施琪嘉.創傷心理學[M].北京：中國醫藥科技出版社，2006：10.

[7]Bernstein DP，Fink L.Childhood Trauma Questionnaire.A retrospective self-report[J].Manual.San Antonio，The Psychological Corporation，Harcourt Brace & Company，1998.

[8]郭念鋒，中國就業培訓指導中心、中國心理衛生協會組織.心理咨詢師（三級）[C].北京：民族出版社，2005：8.

[9]傅文青，姚樹橋，于宏華.兒童期創傷問卷在中國高校大學生中應用的信效度研究[J].中國臨床心理學雜志，2005，13（1）：40-42.

責任編輯：楊國棟