職工擅自“因工外出”遭受事故傷害能否認定為工傷

案情簡介：某公司職工何某，2015年2月18日前往甘肅省蘭州市，19日在街上被汽車撞傷,造成左手和右腿骨折。同年6月，何某以外出聯系業務受傷，公司不按工傷處理相關待遇問題為由，向當地社會保險行政部門提出申請，要求將受傷性質認定為工傷。

爭議焦點：何某認為，單位1月份就擬安排自己前往蘭州市聯系公司業務，2月19日在聯系公司業務途中被汽車撞傷,受傷性質應認定為工傷。公司認為，2月17日至19日公司職工內部業務培訓，何某未經單位領導安排出差，擅自離開公司駐地前往蘭州市造成交通事故傷害，受傷性質不應認定為工傷。

認定結論：何某工作地社會保險行政部門依據《工傷保險條例》第十四條規定，認定何某受傷性質不屬于工傷。何某不服該認定決定向市人民政府提起行政復議，行政復議機關審理維持了當地社會保險行政部門的認定決定。

案例評析：《工傷保險條例》第十四條第（五）項規定，其主要立法精神是職工受用人單位指派因工外出履行職務期間（含往返途中），因工作原因受到傷害，其受傷性質應認定為工傷。認定職工因工外出履職遭受傷害為工傷，需具備兩個基本條件，一是用人單位安排職工離開日常工作地外出履行職務，其客觀依據應成立；二是職工遭受的傷害與履行工作職責有關聯，其客觀事實應清楚。

當地社會保險行政部門核查該案件后認為，一是何某與某公司的勞動關系成立，雙方無異議；二是某公司2015年2月17日至19日職工業務培訓確切，何某無故缺席業務培訓的考勤記載明確；三是何某受單位安排外出履職無任何證據，擅離工作駐地后被汽車撞傷的事實清楚；四是何某受到的交通事故傷害，屬于非“因工外出”因素造成，與條例規定應當認定為工傷的情形不符。因此，當地社會保險行政部門認定何某受傷不屬于工傷符合法規規定，行政復議機關審理維持當地社會保險行政部門的認定決定是合適的。