論《民法總則》中的綠色原則

劉益燈 王伊迪

（中南大學法學院 湖南 長沙 410083）

一、綠色原則納入《民法總則》的背景

《民法總則》的誕生預示著我國民法體系與學術研究進入了一個新的階段。《民法總則》中最引人矚目的條文之一，即第9條規定：民事主體從事民事活動，應當有利于節約資源、保護生態環境。該條文明確了民事活動應遵循綠色原則，在《民法總則》中納入具有社會法性質的綠色原則，無疑是前所未有的舉動，也是我國民法發展的一個重要里程碑。

學界對此眾說紛紜，有支持者如秦天寶教授認為：綠色原則與綠色發展的理念一脈相承，既體現了中國天人合一的傳統理念，也符合國際上可持續發展的時代精神。此外，楊朝霞教授認為：綠色原則的規定對民事主體從事民事活動增加了環境資源保護的外在約束，是推進生態文明法治建設的內在要求，是民法典生態化或綠色化的重大成果[1]。

也有很多學者發表了完全不同的看法，這些持反對意見的學者主要提出了兩點理由。第一，綠色原則是環境保護法相關原則，主要涉及個人與社會間的法律關系；而民法調整的是個人與個人間的法律關系，兩者性質不兼容。第二，難以在分則中設計出貫徹落實綠色原則的具體規則，綠色原則將成為一句空話[2]。

兩派意見各有千秋、爭執不下，導致綠色原則納入《民法總則》的過程一波三折。2016年6月，民法總則草案一審時，草案即將綠色原則納入基本原則，規定：民事主體從事民事活動，應當保護環境、節約資源，促進人與自然和諧發展。在二審稿時仍然延續了一審中綠色原則的規定。此后，部分全國人大常委會組成人員提出綠色理念值得提倡，但是應該在民事權利專章體現出來，不應制定成為基本原則。于是，在2016年12月提請全國人大常委會三審的草案稿中，“綠色條款”移到了民事權利一節。對此，以梁慧星為代表的諸多民法學家表示反對，他們主張綠色原則必須成為一項民法基本原則才能應對環境日益惡化的現狀。最終，草案四審稿將綠色原則規定在基本原則一章，綠色原則的民法基本原則地位得以確立。

二、綠色原則的基本含義

按照學界普遍性的觀點，所謂民法的基本原則是效力貫穿民法始終，體現民法的基本價值，集中反映民事立法的目的和方針，對各項民法制度和民法規范起統率和指導作用的基本原則[2](P20)。《民法總則》中新增的綠色原則即：民事主體從事民事活動，應當有利于節約資源、保護生態環境。綠色原則相較于其他民法原則頗具特色，平等原則、自愿原則、誠實信用原則等都有鮮明的個人本位特色，而綠色原則是從社會本位出發、以綠色理念為導向對民事主體和民事活動加以指導。節約資源、保護環境向來是環境保護法的立法目標，環境法又是典型的社會法，因此綠色原則具有典型的社會法性質。那么，將社會法性質的綠色原則納入《民法總則》中，是否會消解民法自身的私法特質呢？綠色原則進入民法典的殿堂后，能否借助私法體系實現社會法的立法目標呢？

三、綠色原則納入《民法總則》的合理性

（一）民法的社會化趨勢使綠色原則納入《民法總則》成為可能

民法體系不是一潭死水，隨著經濟基礎的不斷發展，作為上層建筑的民法也在不斷變更。近代意義上的民法以自由主義和個人主義思想為指導，這種個人本位的民法將“契約自由”、“所有權絕對原則”等私法原則推向極致，使其成為資本家的武器，他們肆無忌憚地簽訂不平等的勞動合同，從事污染環境的民事活動。隨著生產力的進一步發展，自由資本主義過渡到壟斷資本主義，勞動人民在資本家的瘋狂剝削中權利盡失，環境污染問題日益嚴重，市場經濟的“無形之手”已無法實現實質公平。于是，國家也從“充當守夜人”走向“伸出有形之手”，各國紛紛制定環境法、經濟法、勞動法等社會法以解決各種社會問題。但是，民法才是貫穿市場經濟行為始終的基本法，只有修正近代民法的純粹個人本位才能從根本上彌補市場經濟的缺陷。在這種背景下，民法的社會化趨勢應運而生，這一趨勢主要體現為對近代民法三大原則的修正：一是所有權絕對原則；二是契約自由原則；三是侵權行為的過失責任原則[3]。

近代民法中過分強調所有權的自由行使，權力濫用的情況時有發生，不僅會損害他人權利，還會出現資源浪費、環境污染的問題。而各國民法通過對所有權絕對原則進行修正，使得民法開始納入節約資源、保護環境的綠色理念。大多數發達國家通過綠色物權理論對所有權的“充分性”與“排他性”做出限制，根據該理論，“個人所有財產首先是歸整個人類共同體所有，個人行使其財產權應受到全人類公共利益的制約”[4]。基于該種理論，行使所有權不再具有“充分性”與“排他性”，綠色理念貫穿于所有交易行為與社會生活各領域，個人不得隨意砍伐其私有土地上的林木、不得在其住宅內從事危害周邊安寧的活動、不得不加限制地浪費稀有資源等等。

契約自由原則原本是市場經濟發展的基石，但進入壟斷資本主義時期后，個人主義極度膨脹導致了環境利益與實質公平受到影響，“民法開始為實現實質正義、恢復契約自由原則的真實意義規定了很多方式來干預契約自由”[5]。各國紛紛制定合同效力規則，限制違反公序良俗、惡意損害第三人利益、違反國家強制性規定等合同的簽訂。然而，這些規則僅涉及實質正義，日益嚴重的環境問題仍未得到解決。因為在契約自由原則之下，權利與義務的分配完全取決于合同雙方的自由意志，即使合同當事人不承擔環境義務國家也不得對其加以責難[6](P38)，而市場經濟主體的趨利性決定了合同雙方不會為了環境利益而犧牲經濟利益。對此，應該賦予傳統民法的基本原則以環境保護的內容，或將環境保護的理念作為一種公序良俗，對契約自由加以限制。

進入壟斷資本主義時期后，出現了一種新型的侵權行為類型即環境污染致人損害，這一特殊的侵權不同于傳統的民事侵權。其加害人多為大型生產企業，其產生的損害結果持續時間長、破壞力大，其因果關系復雜且證明標準極高、專業性極強。受害人與加害企業的專業水準、經濟實力相差甚遠，往往難以舉證證明加害人存在過錯。在傳統的過錯責任原則制約下，受害人無法獲得充分的救濟，環境污染問題也愈演愈烈。為此，各國開始實施無過錯責任原則，受害人一般只需證明其所遭受的環境損害結果與加害企業的侵權行為具有因果關系即可。有學者提出，在傳統民法框架下，環境侵權的民事責任承擔最多只能推及過錯推定原則，在民法中規定環境侵權的無過錯責任實際上是民事侵權責任走向社會法領域的表現，“在社會本位之上，如果一方把自己的營利活動建立在對他人的環境民事侵權的基礎之上，只有對受害者予以經濟補償才合理，才符合責任公平的精神，才有利于風險的分擔”[7]。在民法社會化背景下，通過對侵權行為過失責任原則進行修正，民法機制能更充分、更高效地解決環境污染致害問題、保護個體的環境權。

由此可見，經民法的社會化改造，現代民法已脫離了近代民法的純粹個人主義，20世紀產生的各種社會性立法（例如環境保護法）中的一部分完全可以納入到現代的民法典之中。立法者理應努力根據提倡環保的社會理念，調整和修正民法體系原有的系統和原則，并將環境保護法等社會法系統融入民法典體系之中[8]。

（二）將綠色原則納入《民法總則》將彌補環境法之缺陷

前文提到，進入壟斷資本主義時期后，以自由主義與個人主義為導向的近代民法導致市場經濟行為更加猖獗，實質公平、環境利益進一步受損，各國紛紛制定勞動法、環境法等社會法解決各類社會問題。由此可見，環境法的產生源于民法機制難以實現環境利益，正是因為民法具有缺陷，才需要環境法進行彌補。然而，隨著環境侵權行為的進一步擴大，環境法的缺陷也日漸顯露，法學界重新將目光聚焦于民法，企圖將部分環境法內容融入民法體系，用民法高效、直接的機制彌補環境法的缺陷。在這一背景下，我國《民法總則》中的綠色原則應運而生。筆者將具體分析環境法的缺陷和民法用于實現環境利益的優勢，論證綠色原則納入《民法總則》的合理性。

1.環境法調整社會關系之缺陷

第一，環境法是具有社會性質的立法，其立法目標是從整體主義出發，保障全社會綠色發展。這種以整體主義為本位的立法難以貫徹到特定個人的具體權利，僅能在前期預防與后期懲治中維護公共利益。而市場經濟下的民事行為的趨利性決定了如缺乏直接利益激勵，民事主體就不會自覺從事某種行為。因此，從整體出發不能從根源解決問題，必須要落實到個人的具體權利保護才能為環境保護提供內在動力[9]。

第二，我國環境保護多是通過一些強制性立法、行政執法來貫徹落實，作為執法主體的行政部門容易在權錢交易中迷失方向，從而縱容一些為富不仁的民事主體在利益驅使下肆意污染環境、浪費資源，給我國環境造成難以彌補甚至是永久性的傷害[10]。

2.民法實現環境利益之優勢

首先，民事責任優先制度有利于環境污染受害人獲得救濟。《民法總則》第187條規定了民事責任優先規則，內容是：民事主體因同一行為應當承擔民事責任、行政責任和刑事責任的，承擔行政責任或者刑事責任不影響承擔民事責任；民事主體的財產不足以支付的，優先用于承擔民事責任。企業若優先承擔作為民事責任的環境污染責任，環境污染受害人就能更好地實現損失補償、權利恢復，使得污染者難以逃避責任，執法者也難以徇私枉法，從而真正遏制環境污染行為。

其次，民法具有社會基本法性質，其通過調整最基礎、最廣泛的社會關系而達到傳播價值理念和確立行為準則的效果。梅因曾有言：“一個國家文化的高低，看他的民法和刑法的比例就能知道，大凡半開化的國家，民法少而刑法多，進化的國家則民法多而刑法少。”[11]民法典作為“民法的最高形式理性”，其價值已不僅僅在于規范社會經濟關系、保障個人私權，其更是宣誓與弘揚民法精神,改造社會思想、引導社會轉型的重要力量[12]。將環境法內容納入民法體系中，特別是將綠色理念規范為一種民法原則，可以在民事司法活動中為法官提供法律價值取向，更重要的是，在社會生活中為民事主體提供節約資源、保護環境的積極倡導，為環境利益的實現提供內在動力。

最后，將環境法內容納入民法中，可以通過民法規則強調每個民事主體的環保義務，警醒全社會共同節約資源、保護環境。傳統的環境法之所以被歸類為社會法，是因為其保障了作為社會權的環境權，社會權的一個最典型特征是：其實現需要國家履行積極作為的義務。正如勞動權、社會保障權等社會權都需要通過國家積極作為得以實現，環境權的實現也將國家作為主要義務主體。而將環境法內容納入民法中，民事制度廣泛地規范了每個民事主體的具體義務，國家不再是唯一的主要義務主體，自然人、法人與非法人組織都將肩負起實現環境利益的義務，環境保護行為也更多地從被動走向了主動。

綜上，環境法雖然在社會生活中發揮著不容忽視的積極作用，但是其局限性也非常明顯。更為理性、恰當的方式是將環境法內容融入民法體系，用民法高效、直接的機制彌補環境法的缺陷，從而更深入地實現保護環境的目標。

四、綠色原則的具體功能

（一）通過民法原則的價值導向作用為環境保護提供內在動力

作為社會基本法的民法具有強大的社會導向作用，民法中的基本原則就更勝一籌了。民法原則不僅將權利義務關系結構在法律規范中，更將一種價值理念傳遞給廣泛的民事活動主體，最終引領社會發展方向。綠色原則納入《民法總則》后，必然會促進全社會的民事主體對于節約資源、保護環境這一符合時代潮流的價值理念的了解，形成一種崇尚環保的道德風尚，從而潛移默化地影響個人的生活習慣和企業的生產行為，為環境保護提供內在動力。

（二）通過促使企業承擔環保社會責任加強中國企業的國際競爭力

隨著社會經濟發展到一定階段，企業社會責任運動在各西方國家興起，隨后波及各發展中國家。在這一背景下，企業之間的國際競爭從產品、服務層面深入到承擔社會責任層面，與此同時，國際綠色貿易壁壘與全球通用產品環境標準紛紛構建，企業承擔環保社會責任已成為其參與國際貿易競爭的重要砝碼[13]。中國作為經濟全球化的重要參與者，積極向世界各國輸出產品與服務，然而我國企業的國際競爭力并不強，其重要原因是多數企業缺乏社會責任意識，尤其是環保社會責任意識。在歐美國家對供貨商進行企業社會責任評估時，我國企業經常因為社會責任不達標而失去了諸多商業機會。筆者認為，綠色原則納入《民法總則》后，將在如下兩個方面促使企業承擔環保社會責任。第一，綠色原則將一種環保價值理念傳遞給廣泛的民事主體，形成一種綠色道德風尚，從而潛移默化地影響企業的生產行為。第二，綠色原則應該通過一系列民事規則貫徹落實，如物權規則、合同效力規則、侵權責任規則等，這些規則將對企業活動加以限制，使其生產經營行為符合社會環境利益。在綠色原則的引領下，我國企業將提高環保社會責任意識，根據國際標準完善管理體系，以適應對外貿易業務發展的需要[14]。

五、結語

將綠色原則納入《民法總則》，是我國民事法律制度與時俱進的一個重要標志，旨在通過民法自發、高效的實現機制，實現節約資源、保護環境的法律目標[15]。此后，綠色原則將發揮其價值導向作用與統帥作用，為我國環境保護目標的實現提供內在動力，并加強我國企業的國際競爭力。但是，環境保護立法畢竟是以維護社會公共利益為主的，并且有部分環境保護關系具有主體廣泛而不特定的特殊性，無法在僅調整特定平等主體間法律關系的民法體系中進行具體制度設計。因此，在環境法可以獨當一面地發揮強大的實現作用時，就無需動用民法規范加以調整，因為這種生硬的糅合會消解民法體系自身的融洽性，模糊社會法與私法的必要邊界，造成法律適用的混亂。同時，應認識到綠色原則不是萬能的，立法機構應進一步出臺落實綠色原則的具體民事規范，民眾應積極自覺踐行綠色原則所倡導的環境保護價值，遵守即將出臺的相關民事規則，使我國走向可持續發展、綠色生態發展的康莊大道。