“體育教育”辯：基于教育學的視角

張秀芳

?

“體育教育”辯：基于教育學的視角

張秀芳

吉林體育學院基礎教學研究部，吉林 長春，130033。

作為一個學術概念，“體育教育”是一種有語病的表述方式。文章從教育學的視角，對體育與體育教育的概念進行分析，指出定義不規范給教育理論與實踐帶來的問題，并提出在尊重體育概念的歧義性的基礎上，將“體育教育”改為“學校體育”。

體育；體育教育；教育學；學校體育

“體育教育”一詞是體育理論研究中頻繁出現的一個名詞。以“體育教育”為搜索項，截止至2018年3月，在中國知網上收錄的文獻中，以其為題的有32 565篇，以其為關鍵詞的有14 272篇。在廣播電視、報刊雜志和網絡媒體中，“體育教育”是一個使用頻率相當高的詞匯。毋庸置疑的是，“體育教育”是一個教育領域的概念，那么，何為“體育教育”？為何要在“體育”后面加上一個“教育”？這是教育理論需要認真思考并回答的問題。

1 “體育教育”概念流變的歷史考察

“體育教育”由“體育”和“教育”組成。要弄懂什么是“體育教育”，首先需要分析“體育”。在教育學學科理論體系中，尤其在作為“通論”“概論”的《教育學》中，“體育”部分是不可或缺的。

就理論層面看，教育以促進人的身心全面和諧發展為價值旨歸，體育是對人的身體層面的教育，有必要在理論上闡釋“體育”；從實踐層面看，體育課程與教學也是學校的一項重要工作，也要做好。所以，“體育”應該進入教育理論研究的視野。但現實是教育學界對體育研究相對忽視，這一方面是由于體育在當前學校教育中處于相對弱勢的地位，被視為“小科”，不被重視；也由于相對于心理層面的德、智和美育，教育學者對體育相對陌生。目前體育方面的理論研究，大都由體育專業方面的學者來做，鮮有教育學科背景的學者研究。問題是，不同學科背景的人在探討“體育”問題時，其學術立場與價值取向是不同的。既然“體育”也是一個教育學問題，那么教育學者也有責任表明自身的立場態度。

就字面來看，體育的“體”是身體，“育”是教育，合起來就是“身體的教育”。這與英語中的“Physical education”一致。[1]人的各種知識需要通過學習才能獲得，只有教育才能充分發展人的心智，所以心理是需要教育的。那么，身體需要教育嗎？動物主要依賴其體力而生存，其生命質量的高低取決于其生理素質，即身體的強壯程度，所以，動物的生活與其身體的發展過程是一致的，動物在其自身的生存活動中，身體自然得以發展。而人的生活主要依賴于智力，人對身體的依賴程度要遠遠弱于動物。人在社會實踐生活中，其身體的自然發展是不充分的。但是，身體是人發展的物質基礎和生物學前提，離開了人的身體，心理的發展也就無從談起。所以，人需要通過某種專門的方式來發展其身體，這種方式就是體育。對人來說，身體是需要教育的。一方面，人的生命首先是生物學意義上的，其次才是社會學意義上的，“皮之不存，毛將焉附”，身體也是人的發展的目的；另一方面，“健康的靈魂寓于健康的身體”，身體也是心智發展的重要基礎。因此，對人而言，身體經由教育才能獲得充分發展。

《教育大詞典》將體育定義為人們通過身體運動來增強體質，促進身心發展的活動。廣義的體育又稱體育運動。狹義的體育是與德育、智育、美育等并列的人的全面發展教育的組成部分。對應的英語詞匯是“physical education”及“Sports”。[2]既然體育已然是對“身體”的“教育”，那么，“體育教育”就是一個有語病的詞匯，沒必要這么說話，把后面的那個“教育”去掉就得了。但如果就此認為問題已經解決了，恐怕言之過早，事情沒這么簡單。一個名詞使用了這么長時間，自然有其原因。

問題在于對“physical education”和“Sports”兩個詞匯的理解與翻譯。我國培養從事“Sports”（很多人將其稱為“競技體育”）的專業人員的學校是體育院校，這種以培養運動員為目標的專業被稱為體育專業，在其基礎上形成體育系或體育學院（大學）。在此意義上，體育系與法律系、建筑系等是一樣的，培養的都是專門人才。那么，培養將來從事“physical education”（很多人將其稱為“學校體育”）這一工作的人的專業又是什么呢？為了與培養運動員的“體育”專業相區別，也為了強調“physical education”的教育性，這一專業就被稱為“體育教育”。

體育教育這一詞匯存在的一個合法性前提，就是我國的大中小學校都開設“體育”課。“體育課”是近代才有的一個詞匯，由日文轉譯而來。中國周代“六藝”中的“射”和“御”這兩個科目，就相當于現在的體育課。唐朝始興武舉，與軍事有關理論和技能的教學，成為古代教育的重要內容之一，這是古代的“體育”。“體育”成為一門學校課程始于1923年民國時期，國民政府頒布的《中小學課程綱要（草案）》將“體操課”改為“體育課”。“體育課”中的“體育”，實際上指的仍是課堂教學的科目，與語文、數學等課程并無二致，將“體操”改為“體育”自然有其道理，“身體”的教育當然不僅局限于體操科目，其他的與強身健體有關運動項目，也都應該納入到學校教育的視野，成為體育課的內容。

既然有體育課，就需要有教體育的老師，這正如有數學課就需要培養教數學的老師一樣。綜合類大學培養數學人才的專業叫數學專業，培養教數學課的教師的專業叫數學教育專業，同理，培養體育人才的專業叫體育專業，培養教體育課的教師的專業也就自然應該叫體育教育專業了。因為有“體育”課，才有“體育教育”。

2 “體育教育”表述方式的教育學 判

教育學作為一門學科，其科學性始終遭到質疑。對于教育學是否為一門科學，理論界亦有分歧。本文無意介入這一爭論，但問題是，一門被稱之為“學”的理論，其基本概念體系應是比較確定、明晰的。而恰恰在這一方面，教育學的問題比較突出。學科基本概念定義缺乏科學規范和邏輯性，隨意性較強，不夠嚴謹，“體育教育”就是一個典型的代表。必須承認，不管怎樣解釋，“體育教育”這樣一種話語表述方式都是有問題的。

問題的表現之一，是此種概念表述方式造成了教育學學科概念的混亂，導致教育學的科學性的弱化。“由于教育學科學化進程的受阻，教育學中的概念問題不僅沒有解決，反而越來越突出。”[3]如果只是在日常生活中使用的這類詞匯的話，還不至于引起混亂，但當其進入到學術研究領域，那么就會出現問題。教育學基本概念語言表述上的語法予以問題，嚴重阻礙了教育學的理論發展與學科建設。一門學科的核心與基礎是范疇、概念，范疇、概念之間的關系構成學科基本問題，對這些問題的闡釋構成學科理論，學科理論中共識性的觀點主張，構成一門學科的基本內容。可見，概念是一門學科之稱為“學”的基礎與前提。沒有科學嚴謹的基礎概念，教育學的科學化便無從談起。事實上，“體育教育”只是一個代表，諸如“德育教育”、“美育教育”等概念表述方式也在不同場合被使用，甚至見諸于權威媒體。這表明教育理論研究在基礎概念的建設方面還十分薄弱。

問題表現之二，是造成了教育學學科理論上的矛盾。“體育教育”、“德育教育”等概念的流行，造成了人們認識上的混亂。首先，德育、智育、體育是我國全面發展教育的重要組成部分，是全面發展教育的構成要素。我國的教育目的，是“培養德、智、體、美等方面全面發展的社會主義事業的建設者和接班人。”[4]將人的全面發展分為德、智、體等方面，并由此將全面發展教育具體分為德育、智育、體育等要素。而“體育教育”這樣一種表述方式，將某一教育目標對應著某一課程，即某一課程是發展身體的，某一課程是發展道德的，某一課程是發展智力的。那么，體育到底是一種課程，還是一種目標？體育課必然也培養人的智力、道德與情感，那么，除了體育目標之外，體育課不也要完成智育、德育與美育目標嗎？既然如此，那么體育課不也可以稱之為智育課、德育課和美育課嗎？

問題表現之三，是引發教育實踐中的混亂。認識上的矛盾不僅是認識上的問題，它也必然影響實踐。人的教育實踐是在一定教育理論指導下的實踐，教育理論的正確與否，決定了教育實踐的成敗。“對于教育實踐來說，諸多的教育概念不單單是一個個描述性的符號，起到一種簡單表征的作用，同時也具有一種規范的和指導的作用，直接地影響到人們的教育行為。”[5]這種將某一教育目標與某一課程簡單對應的做法直接導致的就是“學科本位”的教育價值觀。既然有所謂體育課和體育教育，那么數學課就可以是“智育”課，政治課就可以是德育課。等等。比較糾結的是語文老師，只好說語文課是綜合性比較強的課。這導致許多教師只滿足于在教學中傳授學科知識，將學生視為知識的容器，忽視了學生的全面發展。

本世紀初的基礎教育課程改革明確提出，要改變以往以學科知識為本位的教育觀念，確立“知識與技能”“過程與方法”和“情感態度價值觀”三維目標，這就需要打破“學科本位”。“任何課堂教學都應全面發展學生的身心素質，只是由于教學內容的特點不同，在具體教學中可以有側重，但絕不能偏廢，否則學生只能片面發展。教師應注重教育的整體性與系統性。'教書’與‘育人’是辯證統一的。育人即意味著在教育過程中促進學生全面發展。”[6]任何一門課程都要通過學科教學促進人的全面發展。例如“數學是思維的體操”，但數學課不只是要完成智育的目標，也要在知識教學的基礎上，培養學生的科學與人文精神。這就超越了知識的層面，到達了真、善、美統一的全面發展的教育層次。體育課也是如此，體育課的目的并不就只是“育體“，而是通過鍛煉身體，增強體質，實現人的身心和諧全面發展。“體育”課不僅要實現體育目標，也要實現智育、德育和美育目標。

3 以“學校體育”代“體育教育”的邏輯分析

如上文，“體育教育”一詞的概念表述方式確實存在問題。但是，一個名詞的表述即便是錯誤的，也不能無視其被長期使用的現實。“存在的就是合理的”，既然大家都這么用，就需要有充足的理由說服大家來改變。學術概念的變化發展也是理論發展的重要路徑，正如當年“體操”被改為“體育”一樣。概念的發展變化既是一個自然的過程，也是一個自覺的過程，不斷克服既存的問題，這本身就符合辯證法的要求。

需要承認的一個事實是，由“體操”改為“體育”是在民國時期，其后，人們接受了“體育”這樣一個教授運動科目的課程名稱。而直到1995年，《中華人民共和國教育法》才明確規定將德、智、體等作為全面發展教育的構成要素，此前只是在相關領導人的講話及學術文章、教材中提及德、智、體等的問題。所以，將“體育”作為全面發展教育構成要素是在“體育課”這一名詞產生之后，如果以此來指責“體育課”概念界定的不科學，是沒有道理的。但不可否認的是，將體育視為課程，的確有將人的發展的某一方面與某一課程一一對應之嫌，這確實值得商榷。當前提得比較多的是“體育課”和“德育課”，與此相對應便有“體育教育”和“德育教育”，但沒有“智育教育”這樣一種提法，如果出于理論體系完整的需要，就需要制造出這一詞匯，而這恐怕無法得到人們的認同。“智育教育”的提法肯定是不科學的。那么同理可證，體育教育與德育教育的提法也同樣是不科學的。所以，具有教育學背景的學者絕少提“體育教育”，《教育大詞典》亦未收錄“體育教育”這一詞條。這說明，教育學界對“體育教育”這一概念表述方式并不認同。那么，如何解決？

“體育”作為一門課程的存在由來已久，已經成為一種習慣用法，它沒有必要也不可能為后來理論發展的需要改名、讓路。“語言之事，許多情況下是約定俗成，即便是譯語不夠準確、不夠規范，因習以為常，想改也就很難了。”[7]現實的做法是接受“體育”這一概念的多義性，將作為課程的“體育”與作為全面發展教育目標的“體育”區別開來，人的發展包括身心兩個方面，促進生理方面發展的教育是體育，促進心理層面發展的教育是德、智、美育。人的心理結構包括認知、情感和意向三部分，其中智育對應人的認知，德育對應人的意向，美育對應人的情感。問題是人的心理是一個整體，認知、情感和意向的劃分是相對的。任何一方面都不能脫離其他兩方面獨立存在。所以，“德育、智育、美育”只是對于全面發展教育目的而言才有意義，它并不對應具體的教育活動。任何一種教育活動，就其在人的心理發展的作用而言，都會對人的認知、情感與意向產生影響，教育在于使這種影響具有“教育性”。人的身心發展也是一個整體，不存在脫離生理的心理發展，反之亦然。所以，在教育實踐層面，德、智、體、美各育是一個不可分割的整體，作為全面發展教育的構成要素，它們只是研究分析某一具體教育活動的理論維度。在學校教育課程體系中，沒有“智育課”、“德育課”、“美育課”，只有“品德與社會”“語文”“數學”“音樂”等課程。并且，不能說“品德與社會”就是德育課，“數學”就是智育課，“音樂”就是美育課。所以，有必要將體育課的“體育”與全面發展教育構成要素的“體育”加以區分。作為課程的“體育”既要實現全面發展教育目的中的“體育”目標，也要實現德育、智育和美育目標；“體育”目標既要在“體育”課程中實現，也要在其他門類的課程中實現。此“體育”非彼“體育”。

但不可否認的是，不管是作為課程的“體育”，還是作為全面發展教育目的構成要素的“體育”，其“育”字都當做“教育”解。體育概念的多義性不能解決語病問題。“體育教育”包括以下幾種使用方式：（1）將其作為發展兒童體質的一種活動，諸如，“加強、重視體育教育”等等，在此種情況下，直接說“體育”即可，沒必要說“體育教育”。“德育教育”的問題與此相同，屬于同語反復。而對于作為培養體育課教師的專業來說，則不能如此處理，因為我國高等教育不僅有體育專業，也有體育教育專業，二者的培養目標是不同的。如果將體育教育專業中的體育二字去掉，則無法與原有的體育專業相區分。

（2）基于體育的歧義性現實，筆者認為，將“體育教育”的名稱改為“學校體育”，是一個可行的作法。“體育課”是一個學校教育范疇中的概念，只有學校中才開設體育課。所以，將“體育”限定在學校范圍內時，其含義是相對確定的，它指的就是體育課層面的“體育”。“學校體育”專業這一指稱，一方面避免了“體育教育”專業的語病問題；另一方面，也將其與“Sports”意義上的“體育”區別開來。學校體育是在學校中通過“Sports”這一活動，來實現“physical education”這一體育目的。

[1] 衛道治，呂達主編.英漢教育大辭典[K].北京：人民教育出版社，2005：256.

[2] 顧明遠主編．教育大詞典（增訂合編本（下））[K].上海：上海教育出版社，1998：1536.

[3] 汪基德，席 琴.教育學中概念泛化的趨勢、危害及原因[J].教育研究與實驗，2003（03）：17~20.

[4] 全國人大.中華人民共和國教育法（最新修正版）[M].北京：法律出版社，2016：5.

[5] 石中英.教育學研究中的概念分析[J].北京師范大學學報，2009（3）：29~38.

[6] 楊兆山.教育學——培養人的科學[M].長春：東北師范大學出版社，2017：175.

[7] 周西寬.現代“體育”概念幾個問題的探討[J].成都體育學院學報，2004（04）：1~6.

“Physical Education” Debate: Based on the Perspective of Pedagogy

ZHANG Xiufang

Basic Teaching Research Department of Jilin Sport University, Changchun Jilin, 130033, China.

As an academic concept, “physical education” is a good way of expression. From the perspective of education, the article analyzes the concept of physical education and sports education, points out the problems brought about by the definition of non standard to the theory and practice of education, and proposes to change the “physical education” into “school sports” on the basis of the ambiguity of respect for the concept of sports.

Physical education; School sports; Pedagogy; School sports

1007―6891（2018）03―0007―03

10.13932/j.cnki.sctykx.2018.03.03

G80-054

A

2018-04-01

2018-04-06