商業秘密保護法比較研究

雷毓

【摘 要】 本文將世界主要發達國家對保護商業秘密的法律保護進行比較，提出我國商業秘密保護存在的問題和不足。提出了完善我國商業秘密保護的路徑選擇：需制定統一的商業秘密法；有必要建立多元化的商業秘密保護機制；健全對商業秘密的救濟渠道。

【關鍵詞】 商業秘密；法律保護；救濟

在競爭日益激烈的市場經濟中，商業秘密已成為企業制勝的關鍵性因素。隨著市場經濟的發展，商業秘密作為企業經濟效益的重要影響條件，在我國越來越受到重視。本文在對發達國家的商業秘密法律法規進行對比研究的基礎之上，針對我國商業秘密法律保護存在的不足提出完善措施。

一、發達國家商業秘密保護的比較

發達國家在商業秘密保護方面存在差異是必然的。首先在法律保護體系上有所不同，主要是以單行法律保護模式和《反不正當競爭法》為主，由民法、刑法、合同法等相關法律所形成的法律保護體系。同時，在侵權歸責原則與救濟制度上也有所不同，主要有事前救濟和事后救濟兩種。

1、法律保護體系

目前，世界范圍內關于商業秘密的法律保護因法系的不同而有所區別，以美國和英國為代表的英美法系國家在保護商業秘密方面多是判例法形式，而以德國和法國為代表的大陸法系國家主要是成文法形式。在商業秘密法律保護的體系問題上，世界各國主要存在兩種類型：

一是單行法律保護模式。該模式下的國家在商業秘密保護上多是制定統一的、專門的商業秘密法，具有較強的實用性和操作性。如美國國會于1996年制定的《經濟間諜法案》形成對商業秘密的超強保護，該法案擴大了保護范圍，加大了處罰力度等等。此外，加拿大和瑞典分別于1987年、1994年制定了單行法律《加拿大統一商業秘密法案》和《商業秘密法》對商業秘密進行專門保護。

二是以《反不正當競爭法》為主，由民法、刑法、合同法等相關法律所形成的法律保護體系，德國、日本、韓國等國家多采用該模式來保護商業秘密。總的來說，采取該法律保護模式的國家在經濟發展上有一定的滯后性，因而造成了商業秘密發展上的相對落后，國家法律保護較為分散。盡管這些國家的商業秘密保護多是散見于不同法律條文中，但都積極汲取其他國家的先進經驗，并在本國實際的基礎之上不斷作出法律的調整，最后制定出了行之有效的法律條文。

2、侵權歸責原則和救濟制度

過錯責任原則、無過錯責任原則和公平責任原則作為侵權歸責原則三大類，在商業秘密的侵權行為界定中，各國采用不同的歸責原則。而世界各國在保護商業秘密上主要有事前救濟和事后救濟兩種方式。

（1）侵權歸責原則。在商業秘密的侵權行為界定中，各國采用的歸責原則有所不同。美國和德國在商業秘密侵權責任上采用過錯責任原則。美、德兩國在認定商業秘密侵權行為時，明確以侵權人主觀過錯為前提。這在美國的《侵權行為法第一次重述》和德國《反不正當競爭法》中有具體條款體現。日本在商業秘密侵權歸責上采取的是過錯責任和無過錯責任相結合。

（2）救濟制度。如何減少侵犯商業秘密行為和防止權利人的合法權益受到不必要的損害（事前預防），對各種侵權作出處罰（事后救濟），成為越來越多國家在保護商業秘密上的難題。通過研究不難看出，世界各國在保護商業秘密上主要是事后救濟的方式。如德國《反不正當競爭法》在商業秘密保護上較為完善和系統，尤其是刑法救濟方式是最具代表性的并值得各國借鑒。德國針對商業秘密中的不同主體、不同行為、不同區域采取“區別對待”的保護手段，階梯式的保護方法具有很大合理性和科學性。

二、我國商業秘密法律保護存在的不足

上文在對發達國家在商業秘密法律保護體系和侵權歸責原則及救濟制度的比較分析之后，可以看出我國在商業秘密保護立法方面存在以下問題。

1、商業秘密保護立法分散

我國商業秘密保護的法律體系以《反不正當競爭法》為主，由《勞動合同法》、《合同法》、《刑法》、《民事訴訟法》及其他相關行政法規和部門規章等法律構成。我國1993年頒布和實施的《反不正當競爭法》明確界定了商業秘密的概念和行為，規定了侵犯行為的構成要件、法律責任的承擔等等。我國《勞動合同法》第23條規定了勞動者對用人單位的商業秘密有保密義務，《合同法》對雇傭、委托開發和合作開發關系下的商業秘密法律權屬進行劃分，《刑法》第219條規定了侵犯商業秘密罪。此外，國家工商行政管理局《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定都涉及到商業秘密的保護。

以上法律法規對商業秘密保護呈現的分散性和不統一，看似全面卻存在弊端。一方面，易導致我國在處理相關商業秘密案件的過程中出現法律適用的困難。另一方面，眾多立法的存在容易造成訴訟程序復雜、訴訟時間較長等弊端。

2、商業秘密侵權救濟難、處罰力度低

我國在商業秘密的救濟上涵括了民事、行政以及刑事三種手段，救濟面廣卻面臨途徑難、處罰力度欠佳的尷尬局面。救濟難是因為各部門在認定侵犯商業秘密行為時的程序過于繁瑣、歷時長，再加之商業秘密經濟價值的時效性問題，這就降低了對當事人合法權益的保護力度。

在侵權處罰層面，我國商業秘密的民事處罰主要是停止侵害、返還財產、賠償損失，行政處罰包括責令停止違法行為、罰款、要求返還商業秘密載體等，刑事處罰多是拘役和3年以下有期徒刑，造成嚴重后果也僅是7年以下有期徒刑，甚至某些情況下只需要單獨繳納一定的罰金即可。相較于美、日、德等國家在侵權法律責任懲罰上來說，我國這三種關于商業秘密處罰手段的力度都遠不能有效遏制各種侵權行為的出現，相反一定程度上容易導致侵權人無視法律的存在，抱有僥幸心理，為謀取高額利潤以身試法。

通過深入分析不難發現，我國商業秘密侵權行為頻繁的原因主要是我國違法成本過低，在成本收益分析的權衡之下，多走向不法道路。

3、訴訟程序保護措施不全面

我國關于商業秘密訴訟問題的規定，主要體現在《民事訴訟法》及其司法解釋條文、《最高法關于民事訴訟證據的若干規定》中。主要規定了商業秘密訴訟管轄問題依照《民事訴訟法》第28條，由侵權行為地或者被告住所地人民法院進行管轄。第134條第2款關于涉及到商業秘密的案件可以不公開審理。涉及到商業秘密的證據應當保密，不得在開庭時公開質證。審理案件、鑒定商業秘密的工作人員不得違反法律規定侵犯商業秘密。但是隨著侵權地域范圍越來越廣，手段越來越隱蔽，訴訟管轄問題不斷受到質疑。同時，我國訴訟救濟過程中對商業秘密的保護措施不當，有些侵權人故意通過提起訴訟來進一步竊取對方當事人的商業秘密，權利人還要承受因為舉證問題暴露商業秘密的風險。如何完善商業秘密訴訟中舉證制度、縮小泄露的途徑、避免我國訴訟程序中權利主體的商業秘密遭受侵犯已然成為必要。

三、完善我國商業秘密保護的路徑選擇

在借鑒發達國家有益經驗的基礎上，同時結合我國特殊的國情與問題，對完善我國商業秘密保護提出以下建議。

1、制定統一的商業秘密法

美國在20世紀30年代前對商業秘密的法律保護多是州單獨立法，但因為商業秘密保護實際操作中法律適用沖突、侵權救濟、訴訟管轄地等諸多問題的出現，美國在尊重各州差異的情況下，努力協調化解各類矛盾，最終于1996年頒布了美國歷史上第一個統一的商業秘密聯邦制定法——《美國經濟間諜法》。

由于我國保護商業秘密的法律法規眾多，同樣也滋生了法律適用矛盾、法律條文不一致、救濟手段的沖突等問題。為擺脫商業秘密保護道路中的困境，我國有必要制定統一的商業秘密保護法，將涉及到的商業秘密行為、訴訟管轄及法律責任等相關問題進行分類整理，最終形成專門解決商業秘密最權威的法律規范。

2、建立多元化的商業秘密保護機制

我國關于商業秘密保護機制規定較為簡單，具體實踐操作中問題不斷。為此，有必要完善和拓寬我國商業秘密保護機制。

第一，強化商業秘密權利主體的法律保護意識。根據我國《反不正當競爭法》對商業秘密的界定，商業秘密必須具備一定的價值性、實用性和秘密性。然而隨著技術的不斷發展，商業秘密保護面臨嚴峻壓力，這就要求商業秘密權利人有較強的法律保護意識，采取合理科學的方式對商業秘密進行有效保護。

第二，完善訴訟保護機制。我國對商業秘密的訴訟保護主要是當事人申請不公開對質和審理，與美國多渠道的訴訟保護機制相比，顯得過于單一且保護范圍有限。鑒于此，可以在商業秘密程序法保護中采取秘密審查制度，指定專門法官負責案件整體處理，對辦案人員進行監督和責任追究。此外還可以不斷完善舉證責任制度，以此來達到對商業秘密的實質保護。

第三，競業禁止協議的合理利用。我國《勞動合同法》第23條規定了雇傭關系中勞動者的競業限制，該制度在保護商業秘密上具有事先防范性，能減少商業秘密權利人在雇員離職時的顧慮。但現實中，企業往往通過對競業禁止協議的濫用來限制員工的自由流動，控告離職員工侵害企業的商業秘密。因此，在保護商業秘密的同時也做到維護勞動者的合法權益。

3、健全對商業秘密的救濟渠道

我國對商業秘密的救濟多是滯后性的，并且這種救濟一方面難以彌補權利人的損失，另一方面對侵權行為的打擊力度較低，沒有起到警示、教育作用，因此健全我國商業秘密事前預防和事后救濟渠道成為預防和懲治侵權行為的主要手段。

事前預防的思想主要借鑒美國的禁令制度。商業秘密是市場主體在競爭中取勝的關鍵因素，一旦被侵權后果將不堪設想，因此當商業秘密在未喪失卻面臨危害時，可以賦予當事人向司法機關申請保全措施來及時保護當事人的商業秘密的權利，防止商業秘密被進一步竊取。

事后救濟層面，我國需要加大侵犯商業秘密的違法成本和處罰力度，完善懲罰性賠償機制。因此，我國應當在借鑒發達國家關于商業秘密賠償機制立法經驗的基礎上，將補償性和懲罰性兩種賠償機制相結合，加大社會違法成本，真正樹立起法律的震懾力，讓公民不敢隨意違法。

目前，我國對商業秘密的保護與發達國家還存在一定的差距，本文也只是對其中一些問題提出個人看法。如何構建我國良好的商業秘密法律環境，還需要立足我國實際國情，不斷擴大和明確侵權行為和范圍，創新事前預防機制和證據采集手段，落實事后法律責任，加強行政執法的公正公開，樹立全民法律意識。

【參考文獻】

[1] 趙雷.論美國法中證據相關商業秘密的保護[j].知識產權，2013.2.

[2] 岑峨.全球化環境下商業秘密保護方式的再思考：基于競業禁止的視角[j].河北學刊，2013.1.

[3] 李華娟.商業秘密的國際保護制度—兼論我國商業秘密保護制度的完善[j].山東大學學報，2012.6.

[4] 吳漢東.知識產權法[m].法律出版社，2014.5.

【作者簡介】

雷 毓（1992.04-），甘肅隴南人，長安大學政治與行政學院2015級經濟法專業研究生，研究方向：經濟法.