近代以來中國社會發展的歷史與邏輯研究*①

周前程

（中共福建省委黨校 福建 福州 350001）

近代以來中國社會發展有自己獨特的歷史圖像，其結構變化和演化趨向，盡管有外來壓力的觸發，但主要是由中國自身邏輯決定的。按照這一邏輯線索，近代以來中國社會發展經歷了三個階段，分別是以資本主義為內核的現代化—西化、以社會主義為核心的現代化—俄國化、中國特色社會主義現代化—中國化。這三個階段既有依次轉換的關系，又有逐步具體化和實踐化的關系。透視現代化—中國化在不同階段的演變過程，有助于人們更為切實和更為深入地把握近代以來中國社會發展的歷史與邏輯。

一、資本主義現代化—西化

中國是在鴉片戰爭的炮聲中進入現代化的歷史進程的。鴉片戰爭“引出中國與近世西方資本主義勢力的全面沖突。這些沖突打開了中國長期封閉性發展的格局，是中國通向現代世界的紀元。此后一個半世紀中國的滄桑巨變，也就是中國走向現代化的舉世罕見的漫長而崎嶇的歷程。”[1][P249]其所以如此，是因為這次戰爭改變了中國傳統的解決社會危機的方式，即再也不能以王朝更替的方式解決社會政治危機，現代化逐漸被認為是解決這些危機的唯一正確而有效的方式。這一背景決定了中國的現代化進程從一開始就有兩個基本特點：一是現代化是在西方的壓力下輸入中國的，是超出當時的社會發展水平的，而非中國自身發展的自然延續，這意味著中國的現代化探索缺乏內在的動力，只是對外來的壓力一種回應，現代化的動力取決于這種壓力的強弱程度，即壓力—回應構成了現代化過程的基本動力結構；二是中國原有社會發展進程雖然被打破，但中國現代化仍然主要由社會內部矛盾所決定，只不過依靠傳統手段已不能化解社會危機，必須實現向現代社會轉型，建立現代國家才能重建社會政治秩序，實現自主發展。這意味著中國現代化的成功取決于中國社會能否自覺以現代化作為自己的追求和目標。為此，一是中國的傳統理論必須實現現代轉換，以與現代化進程相融，采納繼續成為促進社會發展的積極因素；二是外來的理論要在中國社會真正發揮作用和影響，就必須是一種契合中國實際的現代化理論。即能否實現傳統理論的現代化和西方理論的民族化或本土化是中國現代化成功的關鍵。這就是當代中國人熟知的“中國化”的基本含義。因此，現代化是鴉片戰爭后中國社會發展的主旋律，中國化則是實現現代化的必然選擇；中國社會追求現代化的過程同時也是實現西方現代化理論中國化的過程，即現代化—中國化是近代以來中國社會發展的基本邏輯與主體結構。

從中國現代化的發端來看，林則徐、魏源是中國社會較早提出通過“向西方學習”以實現現代化的人。不過他們僅把現代化理解為西方的堅船利炮，以為只要學到西方的這些軍事技術就可以建立與西方一樣強大的國家，避免西方的侵略。林則徐說：“竊謂剿夷而不謀船炮水軍，是自取敗也。”[2][P243]魏源則明確提出了“師夷長技以制夷”[3](P869)的主張，希望通過引進西方人才，培養本土人才，最終達到“盡得西洋之長技為中國之長技”，[3](P870)御敵于國門之外的目的。這些把西洋長技歸結為軍事技術并試圖通過“搞一點‘防衛性現代化’，以應付內外的挑戰”[1](P282)的思路，盡管有失偏頗，但他們提出的把“西洋長技”化為“中國之長技”的實踐路徑卻內含了“現代化—中國化”這一邏輯結構的萌芽，盡管這些想法因傳統頑固勢力的阻撓沒有付諸實踐，卻啟迪了中國現代化探索的后來者，成為這一艱難探索的前奏曲。

一般認為，中國最早的現代化理論是洋務運動中提出的“中體西用”論。這一理論吸收、發展了魏源的“師夷長技”的主張并付諸實踐，試圖通過引進西方的先進技術，建立一批現代工業，以達到富國強兵的目的。馮桂芬于1861年所著的《校邠廬抗議》最早提出了“中體西用”的主張，倡導在“以中國倫常名教為原本，輔以諸國富強之術”[4](P105)的口號下“采西學”、“制洋器”，實現民族富強的目的。這一思想模式的核心是“把代表傳統文化的‘中學’和代表西洋文化的‘西學’在價值和功用上加以區分”，[5](P52)把二者的優勢結合起來。這在張之洞的《勸學篇》一書中被明確表述為：“中學為體，西學為用，不使偏廢”，[6]（P94）“中學為內學，西學為外學；中學治身心，西學應世事。”[6]（P147）其立論的基本點是在堅持中國基本政治制度和價值觀念的基礎上引進西方先進的科學技術，實現中國的富強和社會的穩定，最終達到鞏固清王朝的封建統治的目的。從現代化的視角而言，洋務派的“中體西用”論已在無意中觸及到了融中西文明于中國現代化建設實際的基本路徑和方向，但由于缺乏對中學和西學的批判性審視而不能實現二者在中國現實社會中的結合，加之洋務派并沒有把推進現代化作為自己的目標，致使洋務運動最后以失敗告終。這說明在封建主義的地基上是建立不起現代中國的大廈的，想在不觸動封建統治者的利益的基礎上實現現代化只能是不切實際的空想。

維新變法是洋務運動失敗后資產階級維新派提出的現代化方案。他們認為現代西方社會是一個系統，不僅僅是現代化的軍事技術，因此，要在中國實現西式現代化，光引進西方的技術是遠遠不夠的，還需要在政治、經濟、教育等制度層面實行最廣泛變革。康有為指出：“今天下言變法者，曰鐵路，曰礦務，曰學堂，曰商務，非不然也。然若是者，變事而已，非變法也。”[7](PP215～216)在實現路徑上，梁啟超提出了中西文明互補的主張，即“拿西洋的文明來擴充我的文明，又拿我的文明去補助西洋的文明，叫他化合起來成一種新文明”。[8](P35)這說明維新派的理論旨趣已經觸及到了現代化—中國化的主要內容，他們的失敗則說明維新派在如何把握兩種文明的本性和實現二者的結合上仍沒有找到有效的辦法。

1900年間的八國聯軍侵華戰爭消除了清廷保守派阻擾西方文化進入中國的最后政治障礙，自此學習西方、實現現代化成為朝野的共識和中國社會的普遍訴求。至此，中國社會要不要現代化、要不要學習西方等問題已經基本解決，隨之而來的是誰來領導現代化，實現什么現代化，怎樣實現現代化等更深層次的問題。清末新政則是在這一背景下由清朝統治者為應對空前高漲的反清民主革命、維護自己的統治而按照資產階級國家的制度模式推出的一系列改革。它以“中體西用論”為指導以引進現代化生產方式、政治制度和社會制度為核心內容，即在鞏固王權的前提下引進西方的各種制度和先進技術，恢復中國的秩序。然“中學有中學之體用，西學有西學之體用。分之則兩立，合之則俱亡”，[9](PP558～559)想在現實生活中簡單地把二者的優點加在一起是不可能實現的；加之這些變革是由封建集團及其知識分子把持，其主要目的也不是為了建立現代生產方式、推進現代化進程，而是應用西方技術和方法來彌補自己統治的不足，其失敗是必然的。這說明封建統治階級領導下不可能實現中國現代化的目標。

隨后辛亥革命雖然推翻了清廷的統治，摧毀了封建的政治制度，建立了西方式的民主政體，但并沒有導致現代社會的產生。這迫使中國的先進分子去思考：中國人有沒有把握到西方現代社會的本質？其一，如果沒有，那應該怎樣做？其二，如果有，那么西方現代社會本身是不是有問題，中國學習西方是不是本身就是一個錯誤？基于第一個回答，中國部分知識分子提出了全盤西化的主張。在他們看來，中國現代化失敗的原因在于學習西方不徹底，要實現現代化，必須對中國的文化和社會心理進行根本改造。梁啟超說：“社會文化是整套的，要拿舊心理運用新制度，決計不可能。”[10](P376)五四時期的陳獨秀也認為：“若是決計革新，一切都應該采用西洋的新法子，不必拿什么國粹，什么國情的鬼話來搗亂。”[11]但這種“全盤西化”的主張并非完全排斥傳統，只是希望讓傳統文化憑自身的“惰性”能自然地與西方文化結合，造成一個調和中西方文明的中國本位新文化，其中仍含有把西方現代化理論中國化的內涵。如陳寅恪所言：“即使能忠實輸入北美或東歐的思想，其結局當亦等于玄奘唯實之學，在吾國思想史上，既不能居最高的地位，且亦終歸于竭絕者。且真能于思想上自成系統，有所創獲者，必須一方面吸收輸入外來的學說，一方面不忘本來民族的地位。”[12](PP512)基于第二個回答，中國部分知識分子提出以中國傳統文化或馬克思主義來糾正西式現代化的弊端。如賀麟明確地提出的“化西原則”，其理論旨趣就是借西方的哲學、宗教和藝術等資源來“發揮”、“充實”中國之“理學”、“禮教”和“詩教”，進而創造中國的“新哲學”以指導中國的現代化。[13](P512)而馬克思主義也是在此背景下作為糾正西方現代化的弊端而引入中國并在俄國十月革命影響下成為中國社會思想主流的。這意味著辛亥革命建立民國后中國社會內憂外患日益加劇的現實事實上宣告了資本主義現代化道路的破產，中國即將進入一個新的以社會主義為目標的現代化探索的新時期。

總之，鴉片戰爭到五四運動是中國現代化發展的第一階段。這期間中國社會對西方資本主義現代化的認識從部分到整體逐步深入，并從選擇性地引進西方的現代化到全盤西化和以中化西及對社會主義的宣傳，都是為了解決中國要不要現代化，需要什么樣的現代化和怎樣實現現代化這些問題。由于當時只有西方資本主義現代化這唯一的樣本，因此中國現代化的進程就是趨于西方、實現資本主義現代化的過程。即資本主義現代化—西化是這一時期中國社會發展的基本邏輯。這一探索的屢遭挫折使中國最終把自己的現代化目標轉向社會主義。

二、社會主義與中國化

歷史而論，社會主義成為中國現代化的實現途徑，是中國人民在長期探索資本主義現代化道路屢遭挫折后作出的選擇。1933年7月《申報月刊》關于中國現代化問題的大討論反映了中國社會對近代以來現代化探索的反思和道路選擇的重要性：“須知今后中國，……再不趕快順著‘現代化’的方向進展，不特無以‘足兵’，抑且無以‘足食’。我們整個的民族，將難逃漸歸淘汰，萬劫不復的厄運。現在我們特地提出這近幾十年來，尚無切實有效方法去應付的問題，作一回公開的討論。”有鑒于此，《申報》要求討論著重兩個問題：一是促進中國現代化面臨的困難和先決條件是什么；二是中國現代化應選擇的方式：是個人主義的還是社會主義的，是外國資本所促成的現代化還是國民資本所自發的現代化，以及實現這種方式的現代化當采取的步驟又是什么。[14]這一討論的熱烈說明“實現什么樣的現代化，怎樣實現現代化”已成為近代以來中國社會發展的主題與核心邏輯，選擇什么樣的現代化道路，將決定中國現代化的前途和命運；也指明了幾十年來模仿西方現代化道路導致的困境和未來可供選擇的現代方案，說明社會主義和馬克思主義在中國社會已經具有了廣泛的影響力和吸引力。

眾所周知，社會主義在中國的傳播最早是由資產階級知識分子開啟的，但真正產生重大影響則是在俄國十月革命之后。由于資本主義現代化模式在中國實踐中遇到的困境及第一次世界大戰中西方社會暴露出的問題，促使中國的先進分子反思西方文明的弊端和尋找糾正這些弊端的方法，而俄國革命的成功則提供了一條不同于西方資本主義的現代化道路，這是社會主義能迅速為中國先進分子所接受并逐步成為中國社會思想主流的歷史背景。中國共產黨及其領導的中國革命就是在這一影響下產生的。毛澤東指出：“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。……走俄國人的路，這就是結論。”[15](PP1470～1471)他還說：“一九一七年的俄國革命喚醒了中國人，中國人學得了一樣新的東西，這就是馬克思列寧主義。……從此以后，中國改換了方向。”[15](P1514)這說明，中國共產黨通過俄國革命“發現”了馬克思主義，所說的馬克思主義中國化自然是俄國馬克思主義的中國化，走社會主義道路則意味著根據中國的情況運用蘇聯經驗，建設蘇聯式的社會主義。這一理解邏輯顯然是把俄國化的馬克思主義等同于馬克思主義，把蘇聯式的社會主義等同于社會主義。這一方面是由于蘇聯革命的成功及共同的意識形態因素使中國人對蘇共的領導有種天然的親近感；另一方面，由于剛剛成立的中國共產黨“是對于馬克思列寧主義的理論和中國革命的實踐還沒有完整的、統一的了解的黨”，[16](P610)也缺乏用馬克思主義分析、研究中國實際并實現二者結合的自覺意識和能力，因而只能模仿甚至照搬蘇聯的做法和經驗，即通過俄國化或布爾什維克化實現社會主義。

于是，中國共產黨在成立時把自己定位為共產國際的一個支部：命名為“中國共產黨”，為共產國際支部，[17](PP296～297)在思想上、政治上和組織上處處緊跟蘇共，在一定意義上成為共產國際在中國的代言人。由是，當共產國際提出布爾什維克化這一口號時，中國共產黨很快予以接受并把能否堅定執行共產國際的決議作為實現布爾什維克化的衡量標準。六大通過的黨章中明確規定：全黨必須“迅速且切實的執行共產國際執行委員會和黨的指導機關之決議。……共產國際代表大會，或本黨代表大會，或黨內指導機關所提出的某種決議，應無條件的執行，即或某一部分的黨員，或幾個地方組織，不同意于該項決議時，亦應無條件的執行”。[17]（P298）盡管共產國際指出實現布爾什維克化必須考慮各國的具體條件，且對中國情況的判斷基本正確，但由于幼年期中國共產黨的自我定位和蘇共的遙控指揮導致中共領導層在實踐中的教條主義，幾乎斷送了中國革命。這一困境迫使中國共產黨從自己的國情入手來思考中國社會主義道路到底該怎么走等問題。

由此可見，馬克思主義必須中國化，這是中國共產黨在推進布爾什維克化的過程通過血的教訓認識到的真理，其核心是按照中國實際來運用蘇聯的經驗和馬克思主義理論，即把蘇聯送來的馬克思主義和十月革命的經驗中國化。這是毛澤東1938年中共六屆六中全會上首次提出的。他說：“馬克思主義的中國化，使之在其每一表現中帶著中國的特性，即是說，按照中國的特點去應用它，成為全黨亟待了解并亟須解決的問題”。[16](P534)后來，毛澤東還從理論與實踐結合的角度解釋了馬克思主義中國化的必然性：“形式主義地吸收外國的東西，在中國過去是吃過大虧的。中國共產主義者對于馬克思主義在中國的應用也是這樣，必須將馬克思主義的普遍真理和中國革命的具體實踐恰當地統一起來，就是說，和民族的特點相結合，經過一定的民族形式，才有用處，決不能主觀地公式地應用它……中國文化應有自己的形式，這就是民族形式。民族的形式，新民主主義的內容——這就是我們今天的新文化。”[16](P707)由于這一思想的提出及其實踐，中國共產黨逐漸取代了國民黨贏得了中國現代化的領導權，使社會主義現代化逐步成了中國社會的共同追求。因此，正如美籍學者孫隆基在談到馬克思主義中國化對中國共產黨及中國現代化的意義時指出：“在五四運動以后，馬列主義逐漸在中國思想界占上風。”他還說：從“五四”時期到20世紀30年代，中國社會經歷了一個深刻的革命化過程，“這個階段亦成就了‘馬列主義的中國化’。沒有這一道程序，馬列主義就不能在中國社會中發生作用，自然更談不上使社會經歷深刻的革命化過程。”[18](P444)

由于中國共產黨在領導中國革命過程中形成和發展了馬克思主義中國化，社會主義現代化逐步贏得了民眾的支持和擁護，因此毛澤東在1937年6月24日和尼姆·韋爾斯的談話中明確提出實現社會主義是革命的直接目標。他說：“我們的結論是：中國可以避免資本主義而直接實現社會主義”。[19]后來，毛澤東在按照這一結論寫成的《新民主主義論》中具體規劃了實現這一目標的路線圖，并在《論聯合政府》中描繪了新中國的具體藍圖。以此為指導，中國人民在中國共產黨的領導下推翻了國民黨的反動統治，擺脫了帝國主義、封建主義的壓迫，建立了中華人民共和國和社會主義制度，確立了社會主義現代化道路，為中國的現代化建設奠定了制度基礎，開辟了廣闊的前景。“只有社會主義能夠救中國”，[20](P214)這是中國人民在歷經長期艱辛探索后得出的基本結論。

當然，社會主義現代化道路的確立，并不意味著中國的現代化道路從此一帆風順了。由于對經濟社會發展的理論準備不足，又缺乏實踐經驗，新中國成立之初的現代化建設是完全按照蘇聯模式展開的。以至在那時，“在我們不少同志的心目中，一提起蘇聯的經驗，是很有些肅然起敬、欽羨不已的味道的”。[21](P417)這樣做一方面可為中國現代化建設提供可資借鑒的做法，少走彎路；另一方面則會陷入照抄照搬俄國做法、按俄國面貌改造中國的誤區。而中共歷史上的“布爾什維克化”經驗表明，在現代化建設語境中的“俄國化”不能僅僅用俄國社會主義蘊涵的普遍規律來改造中國，而應使這種普遍性與中國特殊的國情結合起來，否則就會重蹈革命時“俄國化”失敗的老路。為此，毛澤東在總結、反思蘇聯和中國現代化建設中出現的問題的基礎上，提出了要堅持統籌兼顧、適當安排的方針；要正確處理現代化過程中的基本關系；走有中國自己特點的現代化之路，并提出了中國的目標是實現四個現代化而非簡單的工業化等等主張，作為中國現代化建設必須遵循的基本原則和方針。這些對現代化的原則設想盡管由于種種原因沒有實現，并出現了“文化大革命”那樣的錯誤，但它奠定了中國現代化進一步發展的基礎和前提，指明了努力的方向。這表現在：一是“選擇了馬克思主義，并經由革命斗爭完成了國家主權的恢復與獨立的歷史使命，重新確立起中國現代性建構的主體資格與身份；二是確定了社會主義的基本制度，經濟基礎上明確公有制和計劃經濟，政治體制上確立人民民主專政的社會主義人民當家作主的政治制度。這是第一階段現代化模式的最重要特征；三是初步建立了一個完整的工業體系和強大的國防；四是毛澤東明確提出必須擺脫現代化之‘西化’與‘蘇化’的窠臼，獨立探索中國式現代化道路。”[22]這些貢獻成為后來中國現代化建設的基本遵循，是毛澤東留給后人最寶貴的財富。

總之，中國現代化探索發展為社會主義現代化，中國化具體化為馬克思主義中國化。由于以俄國革命和建設為模仿對象，中國現代化在實踐中則更多地側重于俄國化這一具體路徑以贏得中國革命勝利，實現社會主義目標；社會主義化本質上就是追求中國社會的俄國化。“什么是現代化，怎樣實現現代化”在這一階段被具體化為“社會主義現代化—俄國化”的邏輯結構。盡管后來毛澤東強調社會主義要帶有中國自己的特點，但在理論和實踐上始終沒能實現從建設“社會主義的中國”到建設“中國的社會主義”的轉變。因此，通過以俄為師，雖然實現了社會主義現代化與馬克思主義中國化在實踐中的相互促進與生成，但理論的偏頗也成為后來中國現代化建設發生曲折的重要原因。

三、中國特色社會主義現代化與馬克思主義中國化

由于建國后在社會主義現代化建設中模仿蘇聯模式導致的曲折，尤其是“文化大革命”造成的災難性影響，因而在改革開放的相當一段時期里，中國都是以反思“文革”和批判蘇聯模式來推進自己的現代化進程的。這種反思和批判從兩個方面展開：一是通過追問社會主義是什么，把蘇聯模式與社會主義區分開來；二是通過追問現代化是什么，把現代化與現代化的具體道路區分開來，進而把西方現代化和蘇聯模式定位為現代化的兩種不同模式，為借鑒西方經驗提供思想和理論前提。這兩個方面最終凝結為一個根本問題：“什么是社會主義，怎樣建設社會主義”。通過對這一問題的不斷追問和解答，中國共產黨把現代化本質與資本主義現代化形式、資本主義與社會主義的本質、社會主義現代化的普遍性與蘇聯模式的特殊性區分開來，形成了改革開放的基本國策。鄧小平指出：市場化不等于資本主義化，“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質區別。計劃經濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經濟手段。”[23](P371)這些認識和觀點的提出進一步解放了人們的思想，為吸收西方國家的現代化經驗，走出蘇聯模式，建設符合中國自己特色的社會主義現代化提供了思想資源、奠定了理論基礎。

基于這些理論思考，中國共產黨立足于中國的實際情況、社會主義的本質及現代化的一般規律，既不走資本主義道路，也不搬蘇聯模式，完全依據自身條件和特點來建設社會主義，開創了中國特色社會主義現代化的康莊大道。鄧小平總結這一探索過程時說：“把馬克思主義的普遍真理同我國的具體實際結合起來，走自己的路，建設有中國特色的社會主義，這就是我們總結長期歷史經驗得出的基本結論。”[23](P3)這即是說，中國特色的社會主義是以中國國情為立足點、以現代化為目標、以社會主義方向的中國式現代化道路。堅持這一道路的內在要求，在中國現代化建設中既要大膽利用資本主義現代化過程中取得的優秀成果，又要使之服從和服務于社會主義的價值追求，并使之在自己國家的現代化實踐中有機結合起來，這種寬廣的理論視野和實事求是的探索精神正是中國特色社會主義現代化道路能夠形成和發展的根本原因。“中國特色社會主義是關于中國現代化目標與條件的科學理論。中國社會的現代化轉型與發展，是中國的根本問題、中心問題、統領一切問題的最大問題。中國特色社會主義就是當代中國共產黨人對這個問題的解決方案。堅持和發展馬克思主義的中國化，破除蘇聯模式而賦予社會主義以中國特色，都是為解決這個問題服務的。離開這個問題而談論的馬克思主義、社會主義，都不是中國特色社會主義。”[24]也就是說，從現代化的視角來看，中國特色社會主義正確回答了實現什么樣的現代化和怎樣實現現代化這一問題，而馬克思主義中國化則是對中國現代化的性質和實現路徑的規定，二者的結合共同鑄就了中國特色社會主義現代化的正確道路，也為馬克思主義中國化開創了成功的典范。對此，習近平自信地指出：“鄧小平同志為我們擘畫的社會主義現代化藍圖正在一步步變成美好現實，我們偉大的祖國正在一天天走向繁榮富強，中華民族正在一步步走向偉大復興。”[25]馬克思主義中國化與中國特色社會主義現代化的形成及其發展，標志著中國人民在歷經長期歷史探索后，終于在中國共產黨的領導下找到了實現民族復興的現代化道路。

歷史證明，只有把馬克思主義運用到解決中國社會現代化面臨的現實問題之中，才能最有效地實現馬克思主義中國化的目的；也只有在解決現代化實踐問題時充分顯示馬克思主義的科學性、時代性、實踐性和有效性，才能使馬克思主義在眾多的現代理論中脫穎而出獲得優勢地位，實現其在中國社會發展中的主導地位和指導作用。“馬克思主義中國化的目的就是能夠在現代化目標的指引下，堅持馬克思主義的基本原則，結合具體國情，走出具有中國特色的社會主義現代化之路。”[26]即中國特色社會主義理論旨趣和實踐指向都是馬克思主義、現代化與中國國情的相互融合，因而成為在中國條件下唯一可行的現代化之路。

四、簡要結論

近代以來，把握現實、繼承傳統和學習西方一直是中國現代化探索與發展中必須處理好的核心問題，其實質是把“古為今用”（實現傳統的現代轉型）與“洋為中用”（實現西方先進理論的中國化）在現代化建設的實踐中統一起來。這既涉及到對傳統的區分，也涉及到西方先進理論的甄別和對中國國情的認識，對這些問題認識不清是中國先進分子在很長時期內沒能找到中國現代化道路的原因，也是中國共產黨能夠成功解決中國現代化目標及其實現路徑的關鍵。就現代化探索的長期歷史來看，盡管不同階段的現代化目標和內容及其實現途徑不同，但近代以來中國社會可以看成是“現代化—中國化”這一邏輯結構形成、展開與發展的歷史。伴隨著“現代化-中國化”的邏輯生成及其內容從空泛到具體，主體的思想也經歷了從被動接受到主動推進的轉變過程；同時，由“現代化—中國化”發展而來的“中國特色社會主義現代化—馬克思主義中國化”也在中國現代化進程中不斷相互生成和演變。這一生成和演化過程不僅勾勒了近代以來中國社會發展的基本邏輯和歷史圖景，也規定了中國社會發展的根本趨勢和方向。

[參考文獻]

[1]羅榮渠.現代化新論——世界與中國的現代化進程（增訂版）[M].北京：商務印書館，2004.

[2]林則徐詩文選注[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[3]魏源.海國圖志敘，魏源集（下冊）[M].北京：中華書局，1976.

[4]鄭振鐸.晚清文選[C].上海：上海書店，1987.

[5]許紀霖，陳凱達.中國現代化史（1800～1949）：第一卷[M].上海：學林出版社，2006.

[6]張之洞.勸學篇[M].北京：華夏出版社，2002.

[7]翦伯贊.戊戌變法（第二冊）[M].上海：神州國光社，1953.

[8]梁啟超.飲冰室合集·專集之二十三[M].北京：中華書局，1989.

[9]嚴復集：第3冊[M].北京：中華書局，1986.

[10]轉引自陳旭麓.近代中國社會的新陳代謝[M].上海：上海人民出版社，1992.

[11]陳獨秀.今日中國之政治問題[J].新青年，第5卷第1號，1918（07）.

[12]陳寅恪史學論文選集[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[13]賀麟.文化與人生[M].北京：商務印書館，1947.

[14]申報月刊[J].第2卷第7號，1933-07-15.

[15]毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1991.

[16]毛澤東選集：第2卷[M].北京:人民出版社，1991.

[17]中央檔案館.中共中央文件選集：第4冊[C].北京:中共中央黨校出版社，1982.

[18]孫隆基.中國文化的深層結構[M].桂林:廣西師范大學出版社，2004.

[19]毛澤東和尼姆·韋爾斯的談話[J].毛澤東思想研究，1985（01）.

[20]毛澤東文集：第7卷[M].北京：人民出版社，1999.

[21]薄一波.若干重大決策與事件的回顧（上卷）[M].北京：人民出版社，1997.

[22]孔凡芳，郭學軍.中國特色現代化模式建構原則的幾點思考[J].社會科學家，2012（04）.

[23]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[24]周為民.中國特色社會主義事業是以人為本的現代化事業[J].理論視野，2011（07）.

[25]習近平.在紀念鄧小平同志誕辰110周年座談會上的講話[EB/OL].http://www.xinhuanet.com/politics/2014-08/20/c_1112160001.htm.

[26]姜晶花.現代化與馬克思主義的中國實踐[J].學習與探索，2012（07）.