體育史的困局與突圍：北美體育史協會“主席論壇”述評

王邵勵

(東北師范大學 歷史文化學院，吉林 長春 130024)

如何樹立體育史學科自信？在現實取向日益鮮明、學科競爭愈加激烈的教育與學術語境中，體育史學科的獨特價值如何體現？又當以何種姿態突圍外壓重重的學科空間，貢獻于當代體育進步和學術發展？2016年，享譽國際體育學界的“北美體育史協會”(NASSH)專門開設“主席論壇”，研討英語學術界體育史學科正面臨的機遇與挑戰。其中所折射的當代體育人文社會學研究的前沿動態及其對于改善學術環境的關切，對于方興未艾的中國體育史學科的成長頗具鏡鑒價值。

1 北美體育史協會及其“主席論壇”簡介

NASSH成立于1972年[1]。1973年5月，NASSH在俄亥俄大學召開首屆年會，創立了《體育史雜志》(JournalofSportHistory，JSH)[2]。如今，NASSH已發展成為國際化的體育史專業學術組織，會員遍布北美、歐洲、大洋洲的高校和科研機構[3]。2016年4月3日，NASSH當值主席凱文·溫姆斯利在協會網站上創辦“主席論壇”，議題為“為體育史的未來負責”。凱文·溫姆斯利倡議研討者從大學等學術機構中的體育史學科這一角度，分析學科的現狀與發展難題，提出具體的解決對策，以重振“體育史在學術領域中的重要地位”[4]。在之后的8個月間，有9篇重要發言稿刊載于其官方網站，在西方體育學同仁中引發了持續關注。本文擇要評述論壇中的核心觀點。

2 體育史的學科價值與現實境遇

2.1體育史的學科價值

2.1.1 體育史學科的現實意義 論壇首位發文者莫莉·史密斯開宗明義地闡明了體育史學科對當代西方社會與體育競技發展的意義。她提到：“興奮劑與藥物濫用、性別差異和種族歧視等問題困擾著體育的發展，如果在知識視野中儲備相關的體育史內容，將會幫助對策制定者很好地解決問題。”[5]論壇最后一位發文者布魯斯·基德教授是一位資深體育史專家，他基于北美社會的發展態勢總結了體育史的現實存在必要性：“今天，體育史學科比以往任何時候都重要。體育所產生的社會綜合影響前所未有，但我們缺少從體育史視角對當代體育現象做出的深度解析。”具體而言，他認為很多單項運動組織和賽事委員會，常常在體育史信息空白的情境下草率地做出短視的決定。體育公共政策的制定同樣需要參考體育史，糾正公眾流行的良莠不齊的體育史常識，幫助體育專業畢業生做好充分的就業準備，都離不開體育史工作者的幫助與努力。此外，還有學者提到，出色的運動員和教練員也應了解運動項目的歷史，這對于他們理解所從事項目的文化背景與精神追求，從而提高競技水平都大有裨益。歷史學家的職業技能使他們在引導公眾重視體育遺產的文化普及工作中游刃有余[6]。

2.1.2 體育史學科的學術價值 學術價值是學科存在之本，是學理合法性的重要依據。托尼·柯林斯認為：盡管以市場和就業為導向的教育環境對體育史學科發展構成了嚴重威脅，但體育史仍具有學科存在的價值。當代歷史學及人文社會學研究中的2個重要潮流——全球史與性別史，均活躍著體育史學家的身影。考察20世紀美國“軟實力”的影響，怎能不提到基督教青年會(YMCA)、籃球和奧林匹克運動的全球強勢擴張？影響至今的男性與女性的社會性別認同早在19世紀的歐洲就開始醞釀，可又有多少人意識到，體育對于現代性別意識的形成具有至關重要的作用？體育在歷史上真實而鮮活的歷史地位很少被主流歷史研究重視。上述重要而有意義的選題，在牛津和劍橋書系的多卷本通史巨著中卻常常被一筆帶過。這正意味著：“體育史是歷史研究領域中尚未被發掘的富礦。”[7]體育科學家應當從體育史學家那里汲取學術營養，自然科學應當與人文學科一道，合作探究體育的人文意義。

2.2體育史的學科困局

2.2.1 研究隊伍和機構的萎縮 美國體育學科早期發展史的研究表明，在20世紀60—70年代，以美國馬薩諸塞大學、馬里蘭大學、伊利諾伊大學和賓夕法尼亞州立大學以及加拿大阿爾伯塔大學為學術基地，體育史學科在北美星火燎原，發展喜人[8]。至20世紀末，這個學科的學術發展空間受到了前所未有的沖擊和擠壓。杰米·舒爾茨以懷舊之情回憶說：伊利諾伊大學曾是美國體育史學科的重鎮，馬文·艾勒等NASSH創始人曾在那里工作，協會期刊JSH至今仍在伊利諾伊大學出版社出版。然而，現今，來自伊利諾伊大學的NASSH注冊會員只有一位，且非體育院系出身。在此種“危難情境”中，杰米·舒爾茨感到，她現在所供職的大學依然能夠堅守體育史的專業崗位，乃是她莫大的幸運[9]。

2.2.2 學術影響力和學科貢獻力下降 杰米·舒爾茨還提到，美國國家體育學會(National Academy of Kinesiology，NAK)自2000年開始實施了5年一度的優秀研究項目評審，與其他體育學科分支，特別是與自然科學方向的體育研究成果相比，體育史類的研究成果極少登榜[10]。在英國，體育史學科的處境同樣不容樂觀，大學體育院系往往傾力支持體育科學、體育管理學等“熱門”專業的快速成長，體育史對于體育學科總體科研貢獻的比重似乎已不如從前。

2.2.3 項目資助和學科發展基金額度減少 北美的學者在發言中普遍流露出對于體育史學科項目資助額度不足的擔憂。在澳大利亞情況同樣如此。穆雷·菲利普斯坦言，澳大利亞大學科研業績評價的首要指標就是立項，尤以澳大利亞研究委員會(Australian Research Council)的資助項目為頂級。可是，對于體育史專業的學者而言，能拿到國家項目的難度越來越大，國家對于人文類科學研究整體資金投入的減少，直接影響了體育史專項研究的經費來源[11]。小微院校的體育史研究更是受困于項目與資金支持的限制。丹尼爾·A·納杉來自一所小型私立學院，在其工作的30年間，他一直為美國學及其下屬的美國體育史爭得學科地位，他的重點工作之一就是為專業研究爭取基本經費[12]。

2.2.4 課程邊緣化與人才培養危機 據NASSH近年的統計數據，在NAK評價體系中的頂級體育專業院系中，專攻體育史的研究人員已不多見。杰米·舒爾茨發現，這造成一個令人擔憂的后果，就是北美體育院系中的體育史課程由于師資短缺而開課不足，特別是研究生課程不足，由此影響了體育史學科后備人才的儲備[9]。在澳大利亞的大學中，體育史課程同樣面臨被裁減的危機，體育學院每一次發展方向的調整，對于體育史專業的教師而言，都無異于是一次“課程保衛戰”。如果不想被課程改革的大潮吞沒，體育史課程教師必須調整課程內容，可是，讓體育史教學內容滿足不斷變化的現實“口味”，顯然難度極大[11]。

2.3體育史學科困局的成因

2.3.1 偏頗、短視的行政決策 誰應該為體育史學科如今的困局負責？發言者將矛頭指向那些決定體育史學科命脈的高層領導。無論是體育學院無人堅守的體育史崗位、不斷縮編的體育史研究機構，還是捉襟見肘的項目經費與研究生招生名額，處處體現著決策者對體育史學科的“偏見”與“苛刻”。那位來自澳大利亞的學者坦言：高居學校與體育院系的管理者多是“未能充分認識到體育人文社會學價值”的外行，他們常常以理工科思維從事著“外行領導內行”的工作[11]。

論壇中的不滿情緒可以理解，但理性分析后可以發現，決定體育史學科發展資源的頂層行政決策，實際上受控于更為根本的大學教育目標取向及其背后的當代社會價值觀。領導決定了體育史的發展，可又是誰在決定領導的決策？是大學和社會，這是馬爾科姆·麥克萊恩的睿見。這位前英國體育史協會(British Society of Sports History，BSSH)主席發言的題目是“在危機四伏的世界中研究體育史”[13]。他以辛辣的筆觸描繪了當代英國體育史學科的薄弱點，揭示制約體育史學科發展的深層次原因。

2.3.2 唯理科化的體育學研究導向 馬爾科姆·麥克萊恩認為，當前歐美體育研究普遍存在著唯理科化傾向。在體育學范疇內開展的所有研究工作都仿佛是為了提升體育學的科學品質，似乎只有走科學化路線才能樹立體育學的學科自信，只有讓體育“科學而又有用”才能體現學科存在感。這種學科價值觀帶來的結果就是實證主義、科學主義方法與范式成為體育學研究的主流范式。當代歐美大學中的體育院系和各種體育研究機構也清一色地標榜“(自然)科學”的指向，“體育科學家”占據了學院教職員工及頂層行政人員的主體，而包括體育史在內的體育人文社會學研究者則被斥為可有可無的“邊緣”“點綴”，甚至是“負擔”。自然科學范式的體育學與人文學科范式的體育學之間存在著深刻的“學科隔閡”，以“科學體育人”為絕對主導的體育學科決策層與研究者團體，對包括體育史在內的體育人文社會學的工作或多或少都存有“傲慢與偏見”。理工科思維的體育院系領導及院系中壓倒性的唯科學化的體育學研究氛圍，使得體育人文社會學研究者形影相吊、身同異類[13]。

2.3.3 欠合理的體育學評價體系 唯理科化的研究導向直接導致唯理科化的體育學學術成果評價體系。在近代知識譜系的建構中，科學與人文2種學科范式的知識屬性天然有別，其評價體系本應各行其道、因科設置，但當下的體育學科硬以自然科學的評價指標，一刀切式地評價人文社會學科的成果，對于體育史而言，這顯然是不公平的。

欠合理的體育學評價體系有諸多表現。馬爾科姆·麥克萊恩指出，在英國以及歐洲的學術期刊認定體系中，自然科學指標是首要認定依據。受此影響，在近年歐洲頂級的學術期刊方陣中，上榜的體育類期刊幾乎清一色地是運動醫學、運動人體科學等自然科學類的體育期刊，體育史及體育人文社會學者仰望之的InternationalJournaloftheHistoryofSport、JournalofSportHistory等名刊排名遠在其后。歷史研究工作的細致與艱辛很難被外界理解。體育史學者花費大量工夫，甚至是投入了比一般體育科學實驗更大的工作量才完成的文章，卻只能刊發在平均影響因子只有0.3的期刊上，而搞運動醫學與運動人體科學的同行們的成果所發表的期刊，影響因子常常達到5～8，甚至更高[13]。若以發表文章的數量及其所在期刊的影響因子評價體育學研究成果，體育史自然不占優勢。可是，在美國，主流的評價指標恰恰如此設置。杰米·舒爾茨發現，在NAK公布的“優秀博士研究項目評審”的所有指標項中，論文刊發(被視為“學術創造力”的首要體現)以20%的權重高居首位，項目資助以15%的權重緊隨其后。若論發表文章和獲得項目，無論在數量、額度還是品級上，體育史專業的博導和博士生都無法與體育科學方向的師生匹敵，只能甘拜下風。據穆雷·菲利普斯反映，在澳大利亞體育學界同樣存在著“以發文章和獲得項目”為中心的科研評價取向[9]。

2.3.4 高等教育的市場化與功利化 在唯理科化的研究導向與學術評價體系背后，是否存在著更為根本的原因呢？發言者不約而同地將其歸結為社會因素，展現了歷史學家獨有的因果分析能力。馬爾科姆·麥克萊恩一針見血地指出：“在新自由主義的引領下，當代英國高等教育正日益市場化、商業化、企業化、職業化和功利化。”若以教育是否能夠快速地創造物質財富、解決棘手的實際問題以及幫助學生就業和創造就業為價值導向，顯然，體育史等所有人文社會科學的探究都會顯得用處不大。現實社會更需要體育經理人，容納不了那么多的體育史研究崗位，因此，大學裁減體育史課程和體育史研究機構，“我們的體育教育現在更多地是在培訓學生，而不是教育學生”[13]。

多倫多大學副校長基德亦深感“新自由主義”對加拿大大學體育學科發展的壓力。他在加拿大大學的院系和學校部門做了30多年的領導。他認為，大學的體育專業迅速壯大，但從政府得到的資助日益減少。多倫多大學得到的地方公立辦學資助，已經從1991年政府財政決算的80%減少到當今的27%，為維持辦學，大學不得不將學費收入比重從15%提升到54%。以就業為目標的高等教育方向定位，給體育史這一類人文社會學科的生存出了一道大難題。身為體育史專業的教授，他自然愿意為體育史學科多投入，但作為體育院系和學校的領導，他不得不平衡各個學科與專業對于學科資源的競爭[6]。

總之，“主席論壇”對于體育史學科發展困境成因的分析逐漸趨于理性和深刻。大家充分認識到，當下體育史學科的發展實際上受制于學科之外的“大環境”。正如道格拉斯·布茨教授所言：“大學對于體育史學科資源的分配，取決于國家政治立場、財政狀況、意識形態和經濟指標等復雜的綜合因素。”[14]

3 體育史的學科突圍

針對上述問題，“主席論壇”的發言者提出了各式主張，以求幫助體育史學科改善生存境遇，開發增長后勁。更有一些體育史學人早已“先行先試”，通過實踐積累了化解體育史學科發展難題的經驗。這些經驗與對策建議對于中國的體育史及體育人文社會學科發展也具有寶貴的參考價值。

3.1辦好學術會議與研討班NASSH學術年會是歐美及澳大利亞體育史學者的學術嘉年華。自1973年舉辦第1屆年會以來，每年一度，至今從未中斷。很多會員與莫莉·史密斯有同感，年會為世界體育史同行提供了難得的當面切磋的機會，由此可以交流最新的學術信息，結交深厚的學術情誼。作為當今西方體育史學科存在的標志性品牌，NASSH年會一定要繼續辦好，而且持續提升質量，擴大影響。

由于資金和人力有限，一年中多次舉辦像NASSH年會這樣大型的國際學術會議確有困難。針對如何填補年會間歇期的學術交流空檔，各國體育史同仁進行了很好的實踐與嘗試。英國的做法是，在舉行每年一度的BSSH年會的同時，將更多資金用于資助地區性的中小型體育史學術會議、研討班與工作坊。2016年，英國體育史專題學術會議可謂南北呼應，東南方的學術中心在倫敦大學，西北部的研討班則定在曼徹斯特城市大學[13]。在加拿大，南安大略地區的幾所大學和卡爾加里大學也都定期舉辦體育史學術論壇[15]。這種定期或不定期舉辦的中小型體育史學術會議，使得體育史學者的學術交流呈現出常態化、長期化、網格化、多中心和靈活機動的良好勢頭。對于“大規模行動不便”情勢下的體育史學術氣氛的活躍，“抓大而不放小”的學術會議舉辦策略是一個有效的應對舉措。

3.2提升專業期刊JSH影響力JSH是NASSH的另一學術品牌，為世界知名的體育史專業學術期刊，在北美體育史學界享有盛譽。怎樣才能夠借助這一學術品牌為體育史學者搭建更大、更好的學術平臺，同時提升體育史學科的影響力？身為現任NASSH秘書的杰米·舒爾茨直接建言：提升JSH的影響因子。JSH曾經是被引率高居第7的歷史類學術期刊，但因缺少權威認定的影響因子而影響其學術聲望。只有提升JSH的影響因子，才能吸引有才華的作者和優秀稿件，由此進一步提升體育史期刊的地位和體育史的學科競爭力。

杰米·舒爾茨還號召體育史同行直接給NAK主席及其負責體育研究成果評定的負責人寫信，勸說他們改變NAK唯理工化和“以發表論文”為首要標準的評價體系。她同時意識到，還是應立即提升JSH的影響因子。這是在現行學術大環境中的無奈之舉，但也是必由之路。在無力改變當下學術評價指標與導向的現實面前，體育史學者當下只能遵守“游戲規則”，否則可能會被“淘汰出局”[9]。

除提升影響因子外，還有學者從其他方面提出了改進JSH的建議。JSH學術編輯穆雷·菲利普斯提出，JSH應明確數字化時代體育史出版物的新使命，推進電子出版物等全媒體傳播，滿足更多樣化的讀者需求，助力體育史學者間的交流[11]。總之，只要體育史的學術團體、學術會議和學術期刊穩中有進，在可預見的未來，體育史學科將會良性發展，并伺機爆發。

3.3加強課程建設與改革誠如穆雷·菲利普斯所言，體育史學科的存在，不但應通過學術組織、學術會議和學術期刊而存在，還應通過課程的形式爭取被認同。他在澳大利亞大學中多年執教體育史的基本經驗是：如果體育史課程不在體育院系課程表中占據一席之地，體育史研究和體育史學科發展就會舉步維艱。何日體育史課程能被納入體育專業人才培養工程之必不可缺的部分，就是體育史學科地位穩固之時[11]。加拿大曼內托巴大學運動與休閑管理系主任道格拉斯·布朗也就體育史課程建設提出了很好的建議。眾所周知，課程建設費時費力，但他還是首先強調，體育史學家應通過他的專業課，讓同行和學生認識到歷史學科對于培育和發展批判性思維的獨特作用。同時，體育史課程教師應當與時俱進，積極參加課程改革。例如，隨著越來越多的體育院系開始轉型追求“大健康”的教育理念，院系的課程調整肯定也在朝著這一方向努力，體育史教師應通過調整和設置新的體育史課程內容主動適應這一變化，開設公共健康政策史一類的新課，這既是體育史學家的“拿手好戲”，又能滿足社會和學校的新需求。只有主動適應形勢，體育史課程才能成為持續引人注目的“常青樹”。

對于體育院系內體育史方向專業教師數量有限的問題，道格拉斯·布朗的建議是可以聯合學校內外的歷史系和人類學系教師合作講授體育史課程，課程可以設在體育系，也可以向全校其他學科學生開放，為其他院系的學生了解體育史、熱愛體育史進而從事體育史學習和研究創造更多的機會[15]。

3.4開展跨學科合作研究與體育專業其他分支學科相比，體育史較多地展現出跨知識領域的學科特征。這從體育史學者所在單位的分布上即可看出。在2014年度北美體育史協會的注冊會員中，有42.5%來自體育院系，31.5%來自歷史院系，其余的主要來自美國學、加拿大研究、澳大利亞研究等區域文化研究院系。“體育院系到底還是不是體育史學者的家？”體育史專業人員分布的廣雜確實引發一部分人的擔憂，恐此種各自為戰的格局會分散體育史研究的合力，但穆雷·菲利普斯則從另一個角度看到了多元學科分布格局為體育史跨學科研究帶來的契機[11]。

體育史謀求跨學科研究更根本的基礎在于體育史自身的復雜學科身份。道格拉斯·布朗生動地將體育院系比作一個微型的綜合大學，有關人類運動的各個方面的探究都可以在這個學科內大放異彩。在這個百花競放的學術園地中，體育史學者應如何作為呢？他提出了這樣一個高標準的要求：體育史學者應當努力成為大學各個知識門類的通才和專家，不但精通體育史，還要通曉相鄰各學科的核心思維與學科特點，熟知構成體育與運動研究各個基本知識領域的基本學理，在學科交叉的復雜知識語境中一語道破各個學科的特點，從而清晰地勾勒出體育學科各分支方向之間的界線。這樣方能使體育史研究順利跨進陌生領域，從鄰近學科中汲取營養，同時在跨學科研究中展現體育史學科的獨特魅力，在學科深度交往中捍衛體育史的存在價值[15]。

體育史的跨學科研究已取得成果。納杉在斯凱德莫學院以興趣和目標為驅動而組建的體育史興趣小組(Faculty Interest Group，FIG)引人注目。作為一名體育史研究的成功人士，基德的感言是：我的成功不僅得益于體育史學科，其他專業的社會科學家的幫助使我更加強大，要讓其他學科發自內心地感受到體育史學科的友善與價值——體育史的成長對于其他學科不構成威脅，只能提供有益的知識背景與方法論啟示[6]。作為體育人文社會學科的代表，體育史還應當特別注意與體育自然學科的對話。體育史自身的成果及其跨學科研究的成果，有助于體育科學研究者關注體育史并尊重其研究成果，進而讓他們相信：體育的科學研究同樣需要歷史學的眼光。

3.5爭取學科頂層設計決策權歷史學家的總體視野及不斷積累的學術閱歷讓很多NASSH成員意識到：體育史無法脫離現實社會而孤立存在。誰在決定著學科發展資源的分配？論壇中的發言者似乎都注意到了這個問題的突破口。杰米·舒爾茨不滿NAK現行的美國國家體育學科研評價機制，遂直言號召全體NASSH會員對話NAK主管，她甚至在網站發帖中直接列出了2位NAK主管的姓名和單位[9]。行政經驗更為豐富的馬爾科姆·麥克萊恩早已諳熟此道，在他的努力下，英國體育史協會(BSSH)與20個學術團體聯合，成功推選出一位具有體育人文社會學科背景的資深學者，執掌2014—2020年度國家體育社團聯盟的“帥印”。此前，這一聯盟“帥印”長期被自然科學背景的體育史研究者執掌[13]。能在學科規劃高層有本學科的代言人，對于英國體育史學科的發展極為利好。

馬爾科姆·麥克萊恩不斷強調，在文化、政治和經濟因素交織的復雜環境中謀求體育史的未來，必須要有“政治頭腦”。這個主張深得同樣具有豐富行政經歷的道格拉斯·布朗的認同。道格拉斯·布朗在加拿大卡爾加里大學和曼內巴托大學長期擔任體育院系領導，這讓他受益匪淺。正是因為“嘗到了甜頭”，他開誠布公地建議體育史同行，“追求在大學體育院系中的領導職位”。與其另選代言人，不如親自上陣參與包括體育史在內的體育學整體學科藍圖規劃、遠景方向確定及學術資源分配。這同樣是一個有助于“贏得比賽”而又“尊重規則”的“技術動作”[15]。

3.6謀求面向公眾的開放與互動在現代社會與學術環境中，學科的發展既基于學術界的認同，同時也離不開社會的理解和支持。當下體育史的尷尬處境，與體育史研究自身的封閉性有關。用馬爾科姆·麥克萊恩的話來說就是：業余的體育史與專業的體育史之間存在隔閡。那些被視作經典的體育史專著和體育史協會上榜佳作，大多充滿了高深的術語和無人看得懂的問題，對于公眾熱議的體育話題卻一言不發。在一些人看來，很多所謂的體育史專家其實成了公眾體育知識界的“悶蛋”，他們的研究多是“鍵盤上的文字游戲”[13]。

此種批評盡管辛辣，但不無道理。大學中的體育史學者如何走出“象牙塔”，讓體育史服務于公眾？新西蘭奧塔哥大學布茨以自己的成功實踐表明，體育史應當存在于公眾視野中，NASSH會員也能夠在“體育公共史學”事業中有所作為。在這個領域，中佛羅里達大學迪克·克雷波的“體育與社會”專欄，以及“蓋爾人體育聯盟(Gaelic Athletic Association，GAA)口述史”項目，都做得有聲有色。布茨強調，包括網絡在內的現代傳媒是擴大體育史公眾認同的利器，應當在創新傳媒形式和及時更新內容上下功夫，從而激發公眾對于體育史的興趣[14]。

體育史學可以在哪些公共領域中一展風采？基德認為：除了在傳媒機構普及體育史知識以外，體育史學者還可以進入體育公共事務決策與咨詢部門，為體育政策的制定提供背景依據；參與體育名人堂、檔案館與體育博物館等公共體育機構的活動，豐富現代公民社會的體育文化生活[6]。

4 總評與啟示：兼論體育史學科在中國的發展前景

2016年11月14日，北美體育史協會2016年度在線“主席論壇”落下帷幕[16]。本文的立意是，既為介紹當今國際體育史前沿，更為推進中國體育史的學術進步。

4.1明確學科價值，提振學科自信體育史乃至體育人文社會學是哲學社會科學領域中的微小學科園地，但對于體育學科的整體發展和現代社會文明進步具有“不可替代”的作用。在學科結構意義上而言，沒有體育史的體育學科是不完整的，沒有體育史的歷史學科也不完整。在體育學科中容納體育史，是體育學科品質與品位的試金石，是體育學科胸懷、格局、底蘊、基礎和發展后勁的標志。體育史彰顯了體育的“以人為本”。它研究體育的具體、現實問題，但更關注關乎人類社會健康前行的長遠、根本和終極問題；它雖然不能立竿見影地貢獻于短期的體育學科排名，卻有益于體育學科的可持續健康發展。與先行起步的西方體育史相比，中國的體育史學科尚未“成年”，未曾經歷西方體育史學科的那些曲折。應借助中國特有的學術制度與學術資源優勢迅速起跑，避開西方同行那些積重難返的困窘，直接解決嶄新的問題，在新起點上實現學科的跨越式發展。

4.2順應時代進步，回應現實問題當代意大利歷史哲學家克羅齊有言：一切歷史都是當代史[17]。一切體育史也應當都是“當代”體育史。所有的體育史研究都應當有當代情懷和當代意識。當代歐美體育史學家抱怨他們的體育史作品常常被束之高閣，體育史課程也往往在體育院系課程改革的浪潮中被拋向邊緣。這一方面乃外部的功利化學術環境使然，另一方面也與體育史學家自身對現實的冷漠有關。不投身現實，終會被現實排擠；不適應時代，就會被時代拋棄。

中國當代社會變革中層出的矛盾與新的現象，恰為中國的體育史研究提出了一系列重大選題。“歷史學家是單獨的個人，同時又是歷史和社會的產物。[18]”體育史學家應同時具有把握歷史和把握現實的能力，將現實關切轉化為歷史問題，以歷史思維解決現實問題。縱觀近年國家社科基金體育學科選題指南，無論是“體育產業”“體育文化”，還是“全民健身”“青少年體育” “3億人上冰雪”“2020冬奧會”等，都需要而且可以轉化為歷史問題，并借助歷史的視角進行深刻詮釋。這些問題，既是體育問題也是社會問題，既是現實問題也是歷史問題，是處于改革深水區與攻堅期的社會轉型在體育領域或通過體育反映出的問題。解決這些體育問題，實際上也就是在解決社會問題和改革問題。“會診”當代中國體育問題，體育史不能缺席。體育史在當代中國體育學界的影響力，在相當大的程度上取決于體育史提出和回答國家現實重大問題的能力與水平。

4.3苦練學術內功，走跨學科發展之路受制于“大學中的體育史”這一論域的限制，2016年度論壇似乎特別傾向從 “社會環境”的外因中尋找學科受困的理由，對于造成體育史學科現狀問題的內因似乎反省不足。

對于中國體育史而言，來自國際前沿的最重要的成功經驗，就是走“跨學科”發展之路。原因在于，就體育史的知識屬性而言，其研究對象是體育，但方法是以歷史學為主的人文社會學方法。換言之，體育史擬解的問題既是體育的，更是社會的；既是過去的，但更關乎當前與未來。與體育的自然科學分支相比，體育人文社會學的鮮明特征在于它不是要解決自然、生理或技術意義上的身體與運動問題，而是要解析經由體育而構成的社會關系及借助體育而反映的人性與文化意義。因此，解決體育史問題的手段，既離不開純粹體育學背景的參照，更需要有超越體育學的人文學科的方法綜合[19]。

人類的身體和運動需要而且可以從各個角度研究，可以從自然科學和應用性學科的角度研究，但也離不開通過歷史學、人類學等社會科學視角的觀察。這些研究關乎健康、教育、倫理等“廣義體育”的各個方面。因此，體育學科內部及體育學與其他學科之間的科際整合，都能夠創造大有作為的學術空間。體育與歷史學、人類學、哲學等人文學科的跨界融合，已成當代國際體育史研究的主流[20]。值得借鑒的改革經驗是：包括體育史學科在內的各個具有跨學科屬性的學科分支，都應當“以問題為中心”集聚研究力量，以“拿來主義”的態度兼收并蓄優質研究資源，以“體育—科學—人文”三維一體的“大體育”觀構建體育學科的大格局，通過合作攻關的“協同創新”打造“一流學科”[21]。

4.4強化學科存在，建構體育史的中國話語風格如果借用當代知識社會學家庫恩的“范式”概念[22]，體育史既是一個抽象的知識領域的存在，也是一個實在的學科范式的存在。一個以體育史為志向的專業研究者群體，以共同約定的體育史概念、邏輯、方法和敘事規范，在特定的體育史專業媒介與平臺上交流研究成果，共塑體育史的學科話語，形成與其他專業共同體有別的“學術圈”，這就是體育史的學科范式。

來自北美的經驗表明，體育史的學科存在就是通過學術團體、會議、期刊和課程等范式要素彰顯的。中國學者的體育史的學科存在，也需要從這幾個方面來打造和強化。

目前，中國國家級的體育史學術團體是中國體育科學學會體育史分會。據其官方網站的最新信息，自1984年成立以來，學會共組織全國規模的學術研討會40余次，承辦或參與東北亞體育運動史學會學術會議等國際體育史會議10余次，在學術研究、隊伍建設、服務社會等方面開展了大量工作[23]。客觀而言，盡管中國的體育史學科近年來有長足進步，但仍與國際先進學術組織存在差距。中國人的體育史協會何時能與NASSH等國際體育史“老牌勁旅”同場競技，平等對話？中國的體育史學者何時能擁有自主品牌的、享譽全球的學術年會？中國的體育史學科何時能創辦一本高水準的中文學術期刊——《體育史研究》？體育史的研究崗位何時能夠徹底穩固？體育史課程何時能落實為體育院系的基礎課與必修課？何時能有更多的中國的體育史學者亮相“百家講壇”，讓體育史成為國人樂道的文化風景？但愿這些中國體育史學人的夢想能早日實現。

欲知大道，必先為史。當下中國的人文社會科學評價體系正在發生深刻轉變，“價值導向”正成為新的優先評價指標[24]。體育史研究恰蘊含著弘揚社會主義核心價值觀的優質學術資源。中國人的體育史研究理應提出“中國式問題”，發揚唯物史觀等中國式認識論優勢，為發展中的中國體育與世界體育貢獻解決問題的中國方案。

特別感謝NASSH主席Kevin Wamsley和秘書Jaime Schultz對本文寫作提供的幫助。