淺析我國人肉搜索的發(fā)展因素和現(xiàn)狀

□鄭博臨

一、人肉搜索的定義和起源

人肉搜索因其內(nèi)在屬性的多元化，擁有多個(gè)從屬于不同學(xué)科的定義。就新聞傳播的角度來說，人肉搜索可以定義為：“人肉搜索是指利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，通過‘人肉搜索引擎’，由少數(shù)網(wǎng)民發(fā)動(dòng)對特定事件中特定人員的個(gè)人信息的搜索提議，進(jìn)而引發(fā)廣大網(wǎng)民對其展開詳細(xì)信息（包括家庭住址、聯(lián)系方式、工作經(jīng)歷及私人生活等）搜索的現(xiàn)象，最終導(dǎo)致被搜索者失去對于個(gè)人信息的控制和保留權(quán)。”①

中國最早的人肉搜索可以追溯到2007年6月的“貓撲”論壇。在這個(gè)論壇上許多網(wǎng)民通過向“賞金獵人”們提供Mp（一種該論壇的虛擬貨幣，無購買力）來索取任意公民的個(gè)人信息，而這些“賞金獵人”們之間為了獲得更多的獎(jiǎng)賞也逐漸形成了一種競爭機(jī)制，每個(gè)人都要力爭做到“最快、最全、最準(zhǔn)”。在這種機(jī)制的作用下，諸如“蘋果妹”“cosplay”“猥瑣男”等最早的一批使用人肉搜索技術(shù)的用戶也浮出水面。

二、影響人肉搜索發(fā)展的各項(xiàng)因素

（一）話語權(quán)的下移滿足了公眾的表達(dá)欲望

自媒體的發(fā)展，讓原本上傳下達(dá)式的單向傳播模式被逐漸打破，呈現(xiàn)出“去中心化”的傳播特點(diǎn)，并帶來話語權(quán)的逐步下移。傳播更加平民化、普通化，每一個(gè)渴望表達(dá)的公民都可以通過低成本的傳播渠道向整個(gè)社會(huì)表達(dá)自己的個(gè)人觀點(diǎn)。互聯(lián)網(wǎng)帶來的“技術(shù)賦權(quán)”客觀上給予了公民們自由表達(dá)的權(quán)利，搭建了社會(huì)參與的平臺(tái)。民眾不再完全受到傳統(tǒng)媒體“議程設(shè)置”的支配，反而可以自主討論和參與社會(huì)事件，其表現(xiàn)形式也不再局限于單純的文字，短視頻、H5、動(dòng)圖、表情包等都在一定程度上反映著人們的態(tài)度。

（二）民間輿論場削弱了官方的輿論引導(dǎo)能力

從以往只能單方面地獲取信息，到能夠獨(dú)立表達(dá)個(gè)人看法和情感，社交網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)打破了人與人之間的時(shí)空界限，一個(gè)民間輿論場得以產(chǎn)生壯大。新華社前社長南振中認(rèn)為，民間輿論場的崛起沖擊了官方與民間的聯(lián)系，打破了過往官方“一家獨(dú)大”的傳播格局②。如今，公眾對于社會(huì)議題擁有了更加多元的表達(dá)渠道和表達(dá)方式，其態(tài)勢也更加主動(dòng)，往往能搶在官方出面之前便形成對某一事件的定性，有時(shí)甚至可以直接影響官方做出的各項(xiàng)決策。

（三）市場管理機(jī)制和政府監(jiān)督的雙向缺失

為了提升信息交流的便捷性，公民將自己的信息放置到不同的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，既作為對自己的宣傳又是與部分主體進(jìn)行交流的必需③。信息存放的平臺(tái)正是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的供應(yīng)商所提供，但由于市場管理機(jī)制的失衡，網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)的所有者對個(gè)人信息具有絕對的控制權(quán)，公民個(gè)人則處于相對弱勢的一方，其個(gè)人信息也難以得到保護(hù)。

此外，政府作為主要的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管者也處于信息相對滯后、技術(shù)性難題頻發(fā)的尷尬處境。加之網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)的行業(yè)管理松散無序，導(dǎo)致了行業(yè)自我管控不足和政府強(qiáng)制性監(jiān)督效力低下的雙向機(jī)制失衡④。

（四）信息反饋機(jī)制的不健全

某些社會(huì)事件因?yàn)檎ぷ魅藛T執(zhí)法不力，而導(dǎo)致對外信息反饋過于遲緩；或者官方出于政治原因而刻意隱瞞事件的處理結(jié)果和細(xì)節(jié)，導(dǎo)致受眾無法得到有效的信息來滿足自己的需求，以此平復(fù)情緒，這間接推動(dòng)了他們訴諸人肉搜索。但在實(shí)際操作過程中，受眾很難正確把握尺度，以至于出現(xiàn)了大量的無辜受害者。

三、人肉搜索的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）人肉搜索難以被單一定性

媒體對人肉搜素的態(tài)度可以大致分為正面、中立與負(fù)面。從調(diào)查結(jié)果來看，在這三種媒體中，傳統(tǒng)媒體多對“人肉搜索”持客觀、中立的態(tài)度，而網(wǎng)絡(luò)媒體則多數(shù)持支持的態(tài)度，給予了人肉搜索更多的寬容⑤。

而在大量涉及公民個(gè)人隱私致使其受到侵害的新聞報(bào)道中，多數(shù)媒體都不自覺地提到了“人肉搜索”。其目的可以理解為：為了滿足公眾的獵奇心理，獲得更多的瀏覽量和關(guān)注度，即使報(bào)道本身并不涉及人肉搜索的相關(guān)內(nèi)容，無助于呈現(xiàn)新聞事實(shí)，媒體們還是會(huì)傾向于為“人肉搜索”做一次免費(fèi)的宣傳。由此看來，媒體們的反復(fù)無常所反映的，實(shí)質(zhì)上還是人肉搜索作為技術(shù)本身所兼有的倫理道德屬性。

（二）公眾對人肉搜索的批判依舊停留在道德層面

在種種弊端暴露之后，社會(huì)大眾對人肉搜索的批判長久以來都集中在社會(huì)道德層面。雖然2016年出臺(tái)的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第四章第四十條至四十七條為打擊“人肉搜索”提供了關(guān)鍵性依據(jù)，但因?yàn)槲覈鐣?huì)公眾的法律意識(shí)普遍不強(qiáng)，即便做到了有法可依，在涉及具體事件時(shí)，社會(huì)輿論大部分依舊停留在道德批判的層面而鮮有訴諸法律的理性之音。某些公眾在批判人肉搜索的同時(shí)，甚至采取了“以暴制暴”的策略，自己也走上了隨意盜取個(gè)人資料，開扒個(gè)人隱私的違法犯罪道路。

（三）信息裸奔時(shí)代，公民保護(hù)個(gè)人隱私的意識(shí)依舊薄弱

2018年3月發(fā)生的“Facebook劍橋分析”事件無疑為公民的個(gè)人隱私保護(hù)意識(shí)敲響了警鐘。公民往往為了獲得更優(yōu)質(zhì)、獨(dú)到的服務(wù)，而選擇將自己的個(gè)人信息無償交給網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商，卻根本不顧及自身信息之后的用途。以至于百度公司的CEO李彥宏先生在2018年3月26日的中國高層發(fā)展論壇上拋出了“中國人對隱私?jīng)]那么敏感，拿隱私換便利不算什么”的詭異論調(diào)。在個(gè)人隱私泄露之后，公民雖然可以依靠法律手段得到些許補(bǔ)償，但個(gè)人信息早已沒入互聯(lián)網(wǎng)的汪洋之中，無處可尋。

我國對于個(gè)人隱私信息的保護(hù)以及公民自身信息保護(hù)意識(shí)的普及問題是長久以來的積弊。技術(shù)的過快革新缺乏相應(yīng)的應(yīng)對機(jī)制，個(gè)人信息遭到泄露而渾然不知的現(xiàn)象極為常見；更有甚者，在隱私受到侵害時(shí)不愿選擇維權(quán)，而是息事寧人，以防事件的二次擴(kuò)大。

（四）“人肉搜索”成為輿論監(jiān)督的重要手段

2003年我國最高檢察院開始建立網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái)，即我國第一個(gè)官方的信息披露監(jiān)管平臺(tái)。隨著自媒體技術(shù)的不斷進(jìn)步，由民間自發(fā)形成的人肉搜索逐漸取代了官方的輿論監(jiān)督平臺(tái)而成為了主流。隨著我國反腐力度的不斷加強(qiáng)，楊達(dá)才、周久耕、雷政富等一批高官的落馬可以說是人肉搜索的功勞。但當(dāng)我們在為人肉搜索所取得的成功而欣喜時(shí)，也應(yīng)當(dāng)時(shí)刻保持警惕，因?yàn)椤叭巳馑阉鳌钡慕缦迍澏ㄍǔＪ帜：叭巳狻币坏┻^度，就會(huì)傷害到公民的合法權(quán)利⑥。

四、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)信息的儲(chǔ)備量是難以估量的，而隨著我國社會(huì)發(fā)展的不斷深化，更多的信息勢必會(huì)在網(wǎng)絡(luò)空間當(dāng)中持續(xù)流動(dòng)。與此相適應(yīng)，我國對于網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管也勢必會(huì)更加嚴(yán)格，對于網(wǎng)絡(luò)犯罪的處罰力度以及追蹤力度也會(huì)不斷增加。

德國社會(huì)學(xué)家馬克思·韋伯曾經(jīng)提出過“價(jià)值理性”與“工具理性”兩個(gè)概念；“價(jià)值理性”強(qiáng)調(diào)的是動(dòng)機(jī)的純正和選擇正確的手段去實(shí)現(xiàn)自己意欲達(dá)到的目的，而不管結(jié)果如何。“工具理性”是指行動(dòng)只由追求功利的動(dòng)機(jī)所驅(qū)使，行動(dòng)借助理性達(dá)到自己需要的預(yù)期目的，行動(dòng)者純粹從效果最大化的角度考慮，而漠視人的情感和精神價(jià)值⑦。從這個(gè)角度看來，人肉搜索作為一項(xiàng)技術(shù)，其本身并沒有錯(cuò)誤可言，它的危害性體現(xiàn)在背后的使用者的個(gè)人主觀意圖。

從輿論監(jiān)督的層面來說，使用者為了舉報(bào)貪污腐敗而借助于人肉搜索工具，其手段和目的都是正當(dāng)?shù)模豢梢坏┦褂谜叩氖褂靡鈭D是為了滿足個(gè)人私欲或是被利益驅(qū)使，那么人肉搜索就成為了罪惡的代名詞。

及時(shí)完善技術(shù)漏洞，精確界定模糊的網(wǎng)絡(luò)行為，完善相關(guān)的法律法規(guī)，以法律手段規(guī)范網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和人肉搜索的使用規(guī)范才是將人肉搜索引上正途的根本所在。正確地引導(dǎo)人肉搜索，勢必會(huì)成為促進(jìn)社會(huì)道德與網(wǎng)絡(luò)文明發(fā)展的重要一環(huán)。

注釋：

①王利明.人格權(quán)法的發(fā)展與完善——以人格尊嚴(yán)的保護(hù)為視角[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2012(4).

②陳芳.再談“兩個(gè)輿論場”——訪外事委員會(huì)副主任委員、全國人大常委會(huì)委員、新華社原總編輯南振中[J].中國記者,2013(1).

③④齊鵬,崔淑潔,鄔彧.以“人肉搜索”為視角對我國個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的反思[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2016(4).

⑤宗晨亮.“人肉搜索”的新聞法規(guī)與倫理問題初探——以2014年上海地鐵“咸豬手”事件為例[J].新聞傳播,2016(10).

⑥徐雯.新媒體環(huán)境下輿論監(jiān)督的發(fā)展與存在問題研究[J].現(xiàn)代視聽,2016(7).

⑦[德]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].陳平譯.陜西師范大學(xué)出版社,2007.