社會歷史研究法視域下《人民日報》不同時期的災難報道演變

□ 馬婧 王梓瑄

災難報道具有傳遞災情、引導輿論、安撫受眾情緒、社會監督等積極作用，不同時期的災難報道因為社會歷史環境不同，有著不同的報道特色。本文對1970—2010年間的幾起重大災難報道及其標題進行分析，發現不同階段《人民日報》災難報道的標題、語言、內容、功能、基調均發生了變化。

一、報道標題的演變

20世紀70年代——以唐山大地震報道為例。唐山大地震發生于1976年7月28日。7月29日，《人民日報》在頭版刊登了題為“河北省唐山、豐南一帶發生強烈地震后偉大領袖毛主席、黨中央極為關懷 中共中央向災區人民發出慰問電”“河北省唐山、豐南一帶發生強烈地震 災區人民在毛主席革命路線指引下 發揚人定勝天的革命精神抗震救災”的兩則新聞。之后一周內，《人民日報》的報道部分標題有“首都人民發揚人定勝天的大無畏革命精神 在毛主席黨中央親切關懷下堅守崗位英勇抗震”“英雄的人民不可戰勝”“在毛主席黨中央的親切關懷和全國軍民大力支援下 唐山災區人民以人定勝天的革命精神英勇抗震救災”“毛主席、黨中央的親切關懷是戰勝困難的巨大力量天津人民團結戰斗誓奪抗震救災的勝利”。這些標題政治話語強勢，人定勝天凸顯。

20世紀80年代——以大興安嶺火災報道為例。1987年5月6日至6月2日，黑龍江省大興安嶺地區發生的特大火災是新中國成立以來最嚴重的一次火災。《人民日報》對大興安嶺火災報道的標題有“大興安嶺林火肆虐未已各路滅火大軍奮力撲救 死傷二百多人 漠河城已被吞噬威脅塔河縣城火情已基本控制”“雖局部控制但不容客觀大興安嶺林火仍有擴展之勢 大批生產資料林木資源和人民財產遭受嚴重損失 京津滬等七省市區已經把大批救災物資運到災區”“林業部公布火災損失 過火森林面積65萬公頃 直接經濟損失約5億元 對木材生產影響不大，不會引起木材價格波動”。這些標題有數據輔助報道、傳遞災情信息的特點。

20世紀90年代——以1998年特大洪水報道為例。1998年長江流域和嫩江、松花江流域的特大洪災是20世紀發生的一次全流域型的特大洪水之一，其持續時間長，造成損失重大。此階段，《人民日報》部分報道的標題如下：“江蘇將防洪抗洪當作頭等大事 岳陽50萬人日夜護堤防洪”“洪峰順利通過三峽壩址”“江西宣布進入緊急防汛期安徽全力保皖江大堤安全”“長江沿岸各級領導干部身先士卒 數百萬群眾堅守防汛抗洪第一線”。

21世紀初——以汶川地震報道為例。汶川地震發生于北京時間2008年5月12日，破壞力巨大，人員傷亡嚴重。2008年5月13日，《人民日報》頭版刊登的8篇新聞中，4則是有關汶川地震的文章。部分標題如下：“四川省汶川縣發生7.8級地震 胡錦濤作出重要指示，要求盡快搶救傷員，確保災區人民群眾生命安全 溫家寶赴災區現場指揮抗震救災工作”“溫家寶抵達四川指揮抗震救災 要求各級領導干部要站在抗震救災的第一線，身先士卒，帶領廣大群眾做好抗震救災工作”。汶川地震發生一周內相關報道的標題為：“溫家寶主持會議部署抗震救災 強調當前抗震救災的核心任務仍然是救人”“溫家寶乘直升機進震中汶川 強調把救人擺在搶險救災工作的第一位”“人民生命高于一切”“10萬救援部隊開進所有重災鄉鎮已有6萬多名傷員獲救，遇難人數估計超5萬”。這些報道的標題以救人為中心，干群關系融洽。

二、報道特色的演變

（一）報道語言——由抽象模糊到具體準確

在關于唐山大地震的兩篇災難報道中，只有“人民的生命財產遭受很大損失”“唐山市遭到的破壞和損失極其嚴重”“震中地區遭到不同程度的損失”三處是對災難的破壞力做出的敘述，“很大”“極其”這些程度副詞的使用使災情變得抽象。在大興安嶺火災報道中，用數據說話，使用“調動20余架飛機”“6500多人投入滅火戰斗”“470臺風力滅火機支援”“直接經濟損失約5億元”等數據，使災難報道語言向具體、準確邁進。在1998年特大洪水的報道中，對災情的報道主要使用數據，如“洪峰流量564000立方米每秒”“最大流量為每秒5.28萬立方米”等。數據的使用減少了作者的主觀判斷，使報道更加準確、簡明、嚴謹。

（二）報道內容——由隱匿災情到傳遞信息

《人民日報》對唐山大地震的報道全文六百余字，有關災情本身的報道僅百余字，占全文的六分之一，其余篇幅重點表達黨的關懷，強調以階級斗爭為綱。在《人民日報》對大興安嶺火災的報道中，顯眼的政治語言已不存在，報道重點是對受災面積、傷亡情況、救援情況的陳述。從“兩片火區面積共約43萬公頃，其中過火林地面積達26萬多公頃”“火災已燒毀民房60多萬平方米，貯木場的木材70多萬立方米”“目前，已死亡142人，傷88人”中可以看出，此時的災難報道已開始公開報道災情，公布傷亡情況。《人民日報》對汶川地震的災難報道采用了新華社稿件，文章以“北京時間5月12日14時28分，在四川省汶川縣（北緯31度，東經103.4度）發生7.8級地震”“截至12日17時28分，發生300多次余震，最大震級6級”“截至13日零時，四川地震災區已發現死亡人數近萬名，甘肅、陜西等其他地區死亡人數180多名”為內容，明確公布了地震地點、等級、余震情況、傷亡人數、波及范圍以及軍隊、醫療、物資救援情況，報道更加細致全面。

（三）報道功能——由政治宣傳到輿論引導

1970—2010年間，我國災難報道的功能發生了很大變化。起初，新聞強調政治引導，新聞報道作為階級斗爭的工具之一，具有強烈的功利性和教化性，在特大災難發生之后，新聞報道隱匿災情、傷亡情況，將重點放在階級斗爭、傳達領導慰問上，弱化群眾知情權，強化“抗災動員”。其后，在1987年大興安嶺火災中，軍人救災報道凸顯出來，“火光就是命令，火場就是戰場”“解放軍是我們的主心骨”“可愛的子弟兵”“撲火勇士”等體現出報道的引導性。再后，1998年特大洪水的相關報道，強調軍民團結、頑強拼搏，并且列舉數據，起到了鼓舞士氣、準確傳遞信息的作用。最后，2008年汶川地震的報道，以舉全國之力、抗震救災、眾志成城為導向，第一時間對災情進行全面的報道，通過干群友好、軍民聯動、眾志成城的議程設置正確而有力地進行了輿論引導。

（四）報道基調——由人定勝天到以人為本

在唐山大地震的報道中，無論是報道內容還是報道標題，都出現了“人定勝天”的論調，強調人的意志不可戰勝，強調要不怕犧牲，排除萬難。顯然，這種論調是不合實際的。汶川地震報道時，人定勝天已經改變為“以人為本”。在報道標題中，多次出現“把救人擺在搶險救災工作的第一位”“核心任務是救人”“人民生命高于一切”的字眼，強調把人民的生命安全放在救災工作的第一位。這種報道充分體現了黨和國家對人民的關懷，能夠增強向心力、凝聚力，調動救災熱情。

三、災難報道的演變——以社會歷史研究法為視角

社會歷史研究法是一種傳統的研究方法，“所謂社會歷史研究法是一種按照社會、文化、歷史背景去解釋文學活動的文學研究法”①。新聞雖然是對客觀事實的報道，但新聞報道的語言、標題、內容也受到的社會歷史環境的影響，不同時期的新聞報道作品可以映射出不同時期的社會歷史背景，以這些社會歷史背景為依托，我們可以更好地理解和把握不同時期的災難報道呈現不同特色的原因。

歷史因素。20世紀70年代，正值無產階級“文化大革命”時期，新聞事業受到當時“左”傾錯誤路線的影響，強調其政治宣傳功能，用正面手法處理災難新聞，注重終極性的抗災成績而不重災情。1978年，十一屆三中全會召開，制定了“實事求是”的思想路線，在這一路線的指導下，新聞事業逐漸從“左”傾錯誤中修正過來，注重新聞報道的真實性、客觀性，因此，出現了大興安嶺火災用數據報道災情的準確做法，災難報道更加透明公開。20世紀80年代、90年代，隨著經濟平穩健康發展、社會穩定、政策逐漸開放，災難新聞報道也更加真實、客觀，災難報道的功能由政治宣傳向傳遞信息、引導救災轉變。21世紀后，傳播渠道多樣，國內外媒體競爭日益激烈，國民素質不斷提高，要求報道更加及時透明、真實準確，以人為本、貼近群眾的思想也起到了促進報道文本改進的作用。

政策因素。1950年4月2日，中央人民政府新聞總署給各地新聞機關發布《關于救災應即轉入成績與經驗方面的報道》，指示要求“各地對救災工作的報道，現應即轉入救災成績與經驗方面，一般不要再著重報道災情”。1987年7月18日，中宣部、中央對外宣傳小組、新華社在《關于改進新聞報道若干問題的意見》第五條規定，“重大自然災害（如地震，水災等）和災難性事故，應及時作報道”。政策放寬使災難報道的界限逐漸放寬，新聞媒體開始及時地、多角度地報道災情。2003年，國務院通過了《突發公共衛生事件應急機制》。2005年國家保密局宣布對原《民政工作中國家秘密及其密級具體范圍的規定》中的相關內容予以廢止，對全國及省、自治區、直轄市因自然災害導致死亡人員的總數及相關資料解密。2007年，國務院通過了我國首部有關保護公眾知情權的法規《中華人民共和國政府信息公開條例》，并于2008年5月1日施行。隨著國家對于災難報道政策的改進與規范，災難報道的選題禁區不斷突破，經歷了一個從政治邏輯主導向遵循新聞事業規律的回歸演進之路。

民族因素。民族精神作為一種社會意識，能夠在一定程度上指導國民的思想和行為。中華民族深受五千多年優秀傳統文化的熏陶，形成了以愛國主義為核心的民族精神，并且在儒家“和為貴”、道家“少私寡欲”、墨家“兼愛”等思想指導下，在自古與災難、戰亂的抗爭下，已經形成了和為貴、舍己為人、喜好和平、團結互助的民族意識。中國的家國文化、血統文化、軍民文化使得國人結下了深厚的情誼。災難面前，媒體報道紛紛突出“團結一心”“眾志成城”“舉全國之力”，反映出民族精神潛意識中對我們的行為影響。

四、結語

社會歷史研究法提示我們將報道文本放入社會歷史的宏觀角度去分析，透過報道思考其寫作的社會歷史背景，再以社會歷史背景為基礎研究報道。以社會歷史研究法為視角，對不同時期的災難報道案例進行研究分析，能夠為我們研究新聞報道提供更加全面的解釋。通過對災難報道案例的分析，可以得出1970—2010年這40年間災難報道方式的變化，從而折射出20世紀70年代以來我國社會各方面取得的成就和社會面貌發生的變化。這些變化啟示我們，要堅持新聞基本規律，堅持黨的領導，不斷解放思想，打破災難報道禁區。只有這樣才能把人們的知情權落到實處，使新聞媒體更加取信于民，提升傳播力、引導力、影響力、公信力。

注釋：

①胡經之,王岳川.文藝學美學方法論[M].北京:北京大學出版社,1994:24.