建筑工地工人因工受傷的救濟

(甘肅政法學院研究生 甘肅 蘭州 730000)

一、明確農民工與施工單位的關系

包工頭一般都是施工企業找的并要求其募集工人來干活，此時包工頭與施工企業之間是一種委托關系，包工頭與所招募的工人一樣，一起干活、負責施工，只是代替施工企業對工人進行管理，發放工資，很多情況下，包工頭并不比工人多拿多少工資，就算比工人多點，也可以視為其替施工企業管理人員，施工企業支付的管理費。包工頭所拿到的工資與承包工程所獲得的利潤是完全不能比的。因此，包工頭與施工企業之間構成了委托管理的關系，包工頭的行為應適用《合同法》中關于委托合同的相關規定，而非工程合同中的承包關系。包工頭與施工企業之間建立了委托合同關系，此時包工頭的行為實際上屬于甲公司的行為。按照此種關系進行的上述分析，則工人可以根據《合同法》第402條的規定，直接向施工企業主張權利，要求支付相應的工資。此時，農民工與企業之間就形成了勞動關系。

但在生活中最常見的卻是另一種情況，施工單位將工程的勞務分包給包工頭，二者形成了民事勞務承包合同，而包工頭找民工負責具體的勞務工作，從實際來看，農民工直接受包工頭管理，其工作內容和工作進度由包工頭支配，其工資和勞動保護一般也直接由包工頭負責，而包工頭和施工單位之間存在的工程承攬合同關系，是平等的民事主體之間的法律關系，因此這時農民工與施工單位不存在直接的聯系，不存在管理與被管理的關系，故農民工只與包工頭之間存在勞務雇傭關系，而不存在勞動關系。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規定：前款所稱“從事雇傭活動”,是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍,但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的,應當認定為“從事雇傭活動”。這種所謂的勞務分包關系中，農民工只能請求包工頭負擔自己的工資或者損害，施工單位只驗收工作成果，對包工頭發放承攬合同的工資。

現實中許多包工隊是由親屬或老鄉組成的，他們只知道跟著包工頭干活、掙錢，而無需了解誰是施工單位，而施工單位是以完成施工項目為目的，也無需知道包工隊中有多少人，這些人是誰。當項目施工的過程中因工作原因受傷請求賠償損失，單位往往以雙方之間沒有勞動合同進行推脫，而包工頭也經常以只是中間媒介作為借口進行推脫，使工人的在受傷時得不到救濟和保障。

二、依據人損進行救濟的原因

就像我們上面所說的，遭受工傷的農民工一般都和包工頭有直接的聯系，但這種聯系大多數只是雙方的口頭合意并沒有簽訂合同上的關系，而這些工人和真正的施工單位之間并沒有太大的關系，更不要說簽訂勞動合同了，而申請工傷的前提是有與用人單位簽訂的勞動合同或者能直接證明兩者關系的工資卡、工資條等，但是這些對于農民工來說是相當困難的，他們沒有這種簽訂合同的意識或者有些工地單位直接發現金，或者勞動部門會認為除了勞動合同外，勞動者能提供工資條、工資卡也是可以的，但是在現實生活中遇到的案例勞動者能提供這么多案件材料信息的少之又少，其他證明勞動關系的證據效力是不強，所以由此可以看出申請工傷鑒定的前提是需要勞動部門對雙方是否具有勞動關系進行認定的，如果不成立勞動關系或證據的證明力不強，勞動部門很難確立雙方之間的勞動關系，勞動關系確認不了，就無法進行工傷鑒定，只能去普通的司法鑒定所做傷殘鑒定。

很多情況下，大家都樂意于申請工傷鑒定，原因在于相較于人身損害賠償來說，工傷的賠償金額相對高一些，但是建筑工人就是因為難以證明與建筑工地之間存在勞動關系所以只能走人身損害賠償這一路線，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第11條規定：在從事雇傭活動中遭受人身損害,雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的,賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任,也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后,可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害,發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的,應當與雇主承擔連帶賠償責任。而法院大多是按照第九條第二款和此條規定認為工地與建筑工人成立雇傭勞動關系，這也算是法律賦予當事人的另一種救濟手段吧。

申請工傷或申請人損大多數情況下是需要進行傷殘鑒定的，而依據的法律不同則申請的部門不一樣，申請工傷需要向勞動部門申請，但勞動部門需要審查勞動關系的，所以勞動關系不成立則勞動部門是不予準許工傷鑒定的，所以當建筑工地的工人不符合此標準的情況下，則可以自己去司法鑒定機構申請傷殘鑒定。且一般在人身損害賠償中，為了保障作為弱勢一方受害者的權利，一般只要存在傷殘等級就會有精神損害撫慰金的，這個在工傷中是沒有的，因為工傷的賠償標準相比之下是比人身損害要高的，所以在工傷案件中即使請求法院也不會判的，因為它沒有法律依據只能雙方協商中可以有此約定，而人損案件適用的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條第一款規定：受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的,適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定，使獲得精神撫慰金具有法律上的依據。

人身損害賠償不同于工傷的還有就是賠償標準不一樣。工傷案件因為賠償金相對較高，所以沒有城鎮和農村的區別，而人身損害賠償則要根據城鎮居民和農村居民計算賠償標準。上述這些案件中，有按城鎮戶口進行賠償的，也有按農村戶口進行賠償的，而賠償金額的差距大概有三倍之多，沒有城鎮戶口的農民工只要能證明在城鎮的經常居住地滿一年也是可以按照城鎮戶口的標準進行賠償的，一般律師都會進行這方面證據的收集。而且如果權利遭受侵害的農民工不知道或者想要按照城鎮戶口主張權利，則可以收集相關證據，或證據不足的情況下也先按照城鎮的賠償標準主張，看法院最后的判決的怎么樣的，讓法院去裁量。

建筑工人一般都是家庭經濟困難才做這一行業的，他們一般沒有文化，知識水平相對較低，在權利受到侵害的情況下不知道怎么進行救濟，不知道用法律的手段維護權利，在事故發生之后建筑工地或包工頭首先想的就是給個一兩萬雙方簽一個和解協議把事情處理掉，而工人想的也是能有這幾萬的賠償也不錯了，就簽了協議，讓事情和解掉，而錯過了保障權利的最佳時機和最優賠償。