司法責(zé)任制的三重邏輯與核心建構(gòu)要素

宋遠(yuǎn)升

在我國(guó)現(xiàn)行司法改革中，作為整個(gè)改革的把手，司法責(zé)任制具有懲戒、制裁、威懾司法人員不法行為之功效。然而司法責(zé)任制的建構(gòu)將會(huì)面臨歷史慣性困境、制度設(shè)計(jì)困境及與基本司法原理、規(guī)律相悖反等方面的困境，有必要進(jìn)一步研究探討。

歷史慣性方面，從20世紀(jì)90年代的錯(cuò)案責(zé)任追究制開始，我國(guó)就在立法及司法實(shí)踐方面展開了一系列的相關(guān)探索。然而，我國(guó)以往的錯(cuò)案追究存在一些問題，主要包括：司法追責(zé)相關(guān)立法的無序性；司法追責(zé)的隨意性；司法追責(zé)的非公開性；司法追責(zé)的弱制裁性或者弱威懾性。由此可見，此次司法改革只是司法責(zé)任制規(guī)范化、正式化的體現(xiàn)。

制度設(shè)計(jì)方面，我國(guó)司法責(zé)任（終身追究）制無論在形式合法性還是實(shí)質(zhì)合法性方面都存在著不足之處。從科學(xué)性層面來看，錯(cuò)案的標(biāo)準(zhǔn)在法律意義上缺乏科學(xué)性及準(zhǔn)確性；司法責(zé)任存在著程序外因素產(chǎn)生的司法責(zé)任承擔(dān)及程序內(nèi)因素產(chǎn)生司法責(zé)任承擔(dān)的雙重困境；司法懲戒委員會(huì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置本身存在一定的問題。另外，司法責(zé)任制與基礎(chǔ)性原理存在悖論，主要包括哲學(xué)意義上的悖論、與基本司法原理之間的悖論。

在目前，基于我國(guó)特殊的政治體制、傳統(tǒng)文化背景及審判模式，我國(guó)的司法責(zé)任制不能完全是英美式的司法責(zé)任豁免制，而是一種結(jié)合我國(guó)具體相關(guān)背景及所欲達(dá)到目的的有限度的司法責(zé)任追究制。司法責(zé)任制建構(gòu)的核心要素應(yīng)包括錯(cuò)案認(rèn)定的行為與結(jié)果相結(jié)合的二元主義以及確立審判自主權(quán)等。在最終目標(biāo)或者長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃上，應(yīng)實(shí)現(xiàn)一般原則下的司法責(zé)任豁免制。在近期規(guī)劃方面，應(yīng)確立與現(xiàn)行司法責(zé)任制相適應(yīng)的法官薪酬保障和終生任職等職業(yè)保障制度。

（摘自《環(huán)球法律評(píng)論》，2017年第5期，第65-80頁(yè)。）

*華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授[200042]