意識形態對基本經濟制度的影響

喬惠波

一、非正式制度和意識形態

制度是約束人們行為及其相互關系的一套行為規則，包括正式制度和非正式制度。正式制度也稱正式規則，是指人們有意識創造出來并通過國家等組織正式確立的成文規則；非正式制度，也稱非正式規則，是指社會共同認可的不成文的行為規范，包括價值信念、倫理道德、文化傳統、風俗習慣、意識形態等。由于非正式制度是在長期社會交往中形成的，構成了世代傳承、漸進相因的文化的一部分。在人類豐富多彩的社會活動中，正式規則調整的范圍其實是極為有限的，在正式規則之外，大量的范圍由非正式規則來調整。諾思認為： “非正式約束是構建人類相互作用的制度框架時不可或缺的部分……很多非正式約束是對正式規則的補充、擴展和修訂。”①“自我實施的行為準則只可能面對非正式約束才有意義，這些非正式約束改變個人決策，使得個人為他或她的效用函數中的其他價值而放棄財富或收入。”②這實際上表明，一些表面上看似自我實施的行為標準不過是更深層次的非正式約束的表現而已。

西方新制度經濟學認為，一個社會正式制度的缺失并不會導致社會的崩塌，但非正式制度的斷裂則會使社會產生混亂。非正式制度的變遷一般滯后于正式制度，正式制度發生變遷以后，傳統的文化觀念、慣例等非正式制度仍會長期延續，進而制約新的正式制度功能的發揮。一些正式的制度、法規從一個國家移植到另一個國家比較容易，但是制度的移植往往會產生 “淮桔成枳”現象。這是因為，非正式規則是決定制度是否能夠促進經濟增長的關鍵因素。相比正式規則，非正式規則的引入則要難得多。比如，雖然俄羅斯的 “休克療法”依照西方學者的建議引入了一整套西方市場經濟制度，但改革并沒有獲得成功，原因就在于這些西方市場經濟制度賴以存在的非正式約束的土壤并沒有在俄羅斯出現。市場經濟的民主、自由和競爭等基本精神并不會因為私有化和股份化而孕育出來，俄羅斯經濟因此進入了衰退的十年。

意識形態是非正式制度的核心，是一種固化的觀念，是對通行規則背后價值觀的強化反映。意識形態對所有制的建立和演變有著重要作用，可能因為其適應先進生產力發展的要求而促進所有制調整，也有可能因為滯后于生產力發展的要求而阻礙所有制調整。意識形態可以因為同一的價值觀念而減少統一行動的摩擦，也可能因為價值觀念的固守而成為革新的障礙。一個社會所有制結構演變的過程中必然同時存在著先進的意識形態和落后的意識形態。要想完善我國的基本經濟制度，需要改造落后的意識形態，糾正落后的意識形態中關于所有制的錯誤認識，特別是要注意在思想政治工作和輿論宣傳中要貫徹關于所有制和基本經濟制度的正確認識，用新的意識形態內容來解釋基本經濟制度結構和內容的變化，為基本經濟制度的完善掃清思想意識上的障礙。有沒有一個正確的意識形態理論來指導經濟制度的變革，仍然是關系到社會主義事業興旺發達的重大理論問題。

二、馬克思主義和西方新制度經濟學派對意識形態概念的不同認識

從馬克思主義的觀點來看， “意識形態是歷史唯物主義的一個重要范疇，是社會意識中的一部分，是系統地、自覺地反映社會經濟形態和政治制度的思想體系。”③社會意識是人類對社會生產生活的一種反映，既包括與日常生活聯系較直接的淺層次社會心理，也包括具有較深層次的具有理論形態的社會意識形式。意識形態不同于社會意識形式，意識形態是社會意識形式中排除了自然科學的一種思想體系，帶有思想上層建筑性質，包括政治法律、文學藝術、道德、宗教、哲學等。意識形態和社會科學不能完全等同，比如文學藝術不屬于社會科學，但是屬于意識形態。

在西方哲學史上，法國經濟學家、哲學家托拉西是第一個把 “意識形態”概念引入西方哲學史的人。在 《意識形態概論》一書中，托拉西認為意識形態即是觀念學，主要是研究認識的起源、界限和認識的可靠性。在托拉西看來，意識形態理論不僅有哲學認識論和語言學方面的含義，而且也具有與人們的實際行動息息相關的、實踐方面的意義④。

在馬克思和恩格斯的著作中，意識形態這一詞語最早出現在 《神圣家族》中，而作出深入論述的則是在 《德意志意識形態》一文中。馬克思意識形態學說的形成是建立在歷史唯物主義創立的基礎上，馬克思在對德國古典哲學、青年黑格爾派和其他意識形式的理論批判的基礎上和在革命實踐活動的參與中創立了歷史唯物主義，也正是借助歷史唯物主義理論，馬克思才能科學解釋意識和意識形態的來源及本質，他的意識形態概念是一個總體性的概念，由各種具體的意識形式構成。在 《德意志意識形態》中，馬克思指出：“意識在任何時候只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的實際生活過程。”⑤也就是說，意識形態是對現實社會存在的反映，不是空洞無物，而有著具體明確的指向。不僅如此，意識形態隨著社會存在的改變而發生相應變化。馬克思認為，意識形態沒有自己獨立的歷史，往往依附于社會存在，并隨著社會存在的改變而改變；同時，意識形態往往落后于社會生產活動的發展，在本質上是統治階級的思想體系。馬克思認為統治階級不僅擁有占統治地位的物質力量，而且也擁有占統治地位的精神力量。統治階級為了維護自己的利益，必然要建立反映自己利益要求的意識形態。由于社會的交往方式和生產方式需要適應不斷發展的生產力的要求，而意識形態相對于不斷發展變化的生產生活過程，顯得相對落后、保守和滯后，由此會造成意識形態的不真實，或者說意識形態會扭曲現實社會生產生活方式，比如資產階級極力宣揚的資本主義意識形態往往無視資本主義社會基本矛盾導致的經濟危機的現實。恩格斯認為意識形態本質上是虛假的意識，但也是一種現實的力量，具有相對獨立性，對社會存在有重要的反作用。

馬克思的意識形態理論本質上是一種批判理論。馬克思和恩格斯把意識形態理解為一種否定性的概念，在 《政治經濟學批判》序言中，馬克思對上層建筑所包括的意識形態進行了一般原則性的描述。在 《德意志意識形態》中，馬克思和恩格斯對意識形態持批判態度，批判的對象是當時德國流行的、受黑格爾哲學影響的思辨唯心主義。后來，馬克思從與社會存在相對應的角度來認識意識形態，意識形態概念逐漸中性化。

列寧根據俄國革命和蘇聯建設的需要，對意識形態概念作出了新界定。列寧正式把意識形態作為一個中性詞來使用，使其成為歷史唯物主義的一個重要范疇。列寧區分了社會主義意識形態和資本主義意識形態，社會主義意識形態以剩余價值理論為基礎，正確地揭示了資本主義社會的運動規律，因而不是 “虛假”的意識形態，而是正確合理的意識形態，符合人類歷史發展的規律性，與之相對應的資本主義的意識形態則是虛假的。在列寧看來，馬克思主義的社會主義和共產主義學說就是一種意識形態，而且是正確的、符合歷史發展方向的意識形態。列寧的社會主義意識形態成為一種思想論證的武器，矛頭指向的是資本主義社會制度。

毛澤東也多次論述意識形態的重要作用。雖然毛澤東在 《新民主主義論》和 《關于正確處理人民內部矛盾的問題》等文章中對意識形態有過許多重要論述，而且提出了一整套社會主義歷史時期的意識形態理論和政策，但是毛澤東的意識形態理論中存在著階級斗爭擴大化的思想傾向。這一思想傾向通過1957年發起的反右斗爭逐步強化，到 “文化大革命”發展成一套錯誤的意識形態理論。改革開放以后，意識形態領域也開始撥亂反正，隨著中國特色社會主義理論的逐漸形成，成熟的意識形態理論和政策也開始出現。

新制度經濟學對意識形態的作用也給予了足夠重視，特別是諾思開創的新經濟史學認為，意識形態理論、國家理論和產權理論構成了制度變遷理論的三塊基石。諾思使用意識形態概念是希望通過意識形態的力量或者說是倫理和道德的理論來克服制度變遷中的 “搭便車”現象。意識形態能夠規范人們的行為，使人們通過 “世界觀”的重塑而使經濟決策更加公平和合理。意識形態的作用決定了它與人們在道德和倫理方面對公平的評判緊密聯系在一起，如果人們不再感到公平，就會試圖改變意識形態，這就是意識形態的本質。正如諾思所言：“如果沒有一種明確的意識形態理論或知識社會學理論，那么，我們在說明無論是資源的現代配置還是歷史變遷的能力上就存在著無數的困境。”⑥意識形態具有三個基本特征：（1）意識形態是種節約機制，人們在意識形態的引導下，可以簡化人們的決策過程。 （2）意識形態是一種評判標準，這種標準與人們所持有的道德評價密切相關，人們會選擇一種自己認可的意識形態，排斥自己不認可的意識形態，從而減少人們在進行相互對立的選擇時所耗費的成本。 （3）當人們所認同的意識形態與現實的經驗觀察不一致時，人們就可能依據現實觀察建立新的意識形態，拋棄以前自己所遵循的意識形態⑦。意識形態有成功和不成功之分，成功的經濟政治制度總是和成功的意識形態聯系在一起，成功的意識形態必須克服搭便車問題， “其基本目的在于促進一些群體不再按有關成本與收益的簡單的、享樂主義的和個人的計算來行事”，因為 “維持一個現存秩序的成本反而涉及對現存體制合理性的理解。”⑧當人們都認同規則和產權不可侵犯時，規則和產權的執行費用就會大量減少，社會的整體效率就會得到提高。成功的占支配地位的意識形態應該使人們相信現存的制度或規則是合理的，相反，如果占支配地位的意識形態與人們對現存制度或規則的認識相沖突，那么相反的意識形態就會出現，相反的意識形態就會使人們參與到改變現行體制的活動中去。總結諾思的制度理論可以發現，諾思在承認馬克思意識形態學說合理性的基礎上，對意識形態和制度變遷之間的關系作了詳細論證。

三、社會主義意識形態與經濟基礎之間的關系

歷史唯物主義認為，意識形態歸根結底是對經濟基礎的反映，有了一定的經濟基礎才會產生與之相適應的意識形態，意識形態的宗旨是為經濟基礎服務的。隨著新的生產工具的出現和生產力的發展，生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑之間的沖突越來越劇烈，舊的生產關系和上層建筑被打破，新的適應生產力的生產關系和上層建筑被建立，重新建立起來的新的意識形態適應于新的經濟基礎，在社會主義社會以前的社會形態中，由于階級矛盾的對抗性，代表統治階級的舊的意識形態不可能自覺去適應代表生產力發展方向的新的經濟基礎，這就是馬克思起初對于意識形態持批判態度的根本原因。

在社會主義社會中，由于經濟基礎和上層建筑之間的矛盾是非對抗性的，社會主義意識形態總的來說能夠適應并服務于經濟基礎，但由于意識形態的一些特性決定了這種適應性并不總是能夠及時實現，這是因為：

第一，意識形態具有滯后性。意識形態作為上層建筑的一部分，一經確定下來便會具有自己的基本理論術語和理論框架，難以隨著經濟基礎的變化而隨時發生變化。相對于經濟基礎的變化，意識形態顯得相對保守和滯后。生產力無時無刻不是處在變化當中，經濟基礎在保持相對穩定性的同時，也在不斷發生著更新。意識形態作為統治階級的理論、原則，其創新和發展不僅受到理論工作者是否具有創新性的影響，而且受制于統治階級領導集團思想意識的影響。理論的創新是艱難的，理論創新后能否為統治階級所采納從而上升為統治階級的意識形態則更加困難。意識形態滯后所產生的結果是意識形態 “服務意識的錯位”⑨，或者說是意識形態所表達的內容和現實經濟基礎發生脫節，意識形態不能發揮積極的功能，反而成為經濟基礎更新的阻礙。應該說，意識形態的這種滯后性在社會主義國家也同樣存在。

第二，馬克思主義認為，意識形態具有相對獨立性。某種意識形態一經形成，就會竭力地保持自己的獨立性，為了保證自己的獨立性，意識形態會不斷鞏固自己的話語體系，加強對政治上層建筑的思想整合，形成一種強大的力量，從而使經濟基礎和意識形態的關系發生反轉。在歷史唯心主義者看來，意識形態應成為判斷經濟基礎變革是否正確的指南，任何偏離意識形態的經濟基礎的變動都會受到批判和指責；經濟基礎成為服務于意識形態的手段和工具。我國所有制關系的變革就長期受這種錯誤的意識形態觀的侵害，改革開放前，特別是在“文化大革命”期間，意識形態成為決定一切的絕對原則，凌駕于生產力和生產關系之上，生產力是否得到發展、所有制結構是否合理反倒成為次要的問題，經濟基礎和意識形態的關系顛倒了。這樣造成的后果是不斷惡化的經濟形勢，到 “文化大革命”結束前，國民經濟已經基本難以為繼。

第三，舊的意識形態總是不甘于退出歷史舞臺，新的意識形態的建立總是充滿波折。社會主義社會中，不僅有社會主義意識形態，而且還有舊社會遺留下的舊的意識形態，舊的意識形態不甘于統治地位的被剝奪，會千方百計發揮自己的作用，傳播自己的觀念，干擾社會主義經濟基礎的發展。不僅如此，社會主義社會的意識形態也總是在發展更新中，新的適應經濟基礎發展的意識形態要不斷取代舊的不適應經濟基礎的意識形態，在此情況下，舊的意識形態總是千方百計地繼續發揮自己的作用，通過各種途徑、各種理論場所來同新的意識形態進行斗爭，迷惑、干擾、阻礙經濟基礎的變革，借機拖延自己的生命力。

從上層建筑與經濟基礎的關系可以看出，意識形態要服務于所有制發展的需要。在社會主義社會中實現意識形態服務于所有制發展這一根本宗旨，就要堅持馬克思主義的歷史唯物史觀，以歷史唯物主義作為我們工作的出發點和落腳點。鄧小平曾經講過：“按照歷史唯物主義的觀點來講，正確的政治領導的成果，歸根到底要表現在社會生產力的發展上，人民物質文化生活的改善上。”⑩也就是說，政治領導包括意識形態的領導是否正確，要以是否促進社會生產力的發展為最終標準，生產力標準仍是決定一切的根本標準，意識形態不能干擾生產力的發展。正是在這樣考慮的基礎上，鄧小平提出了“以經濟建設為中心”的重要論斷。

新制度經濟學派的代表人物諾思也認為意識形態在制度的形成和發展的變遷過程中發揮著重要的作用。意識形態通過規范人們的思想道德、倫理觀念等，使人們形成統一的觀念，克服了制度變遷中的 “搭便車”現象，實現了意識形態對制度變遷的服務功能，而制度變遷顯然包括了所有制的變遷。在這一點上，馬克思和諾斯是一致的。按照新制度經濟學理論，作為一種非正式制度，意識形態在制度體系中占有重要的地位，它和國家、產權一樣對社會主義初級階段的基本經濟制度有著重要作用。意識形態支配、解釋社會的理想信念并賦予其合法性， “意識形態構建了我們理解周圍世界的主觀框架。意識形態含有規范性的內容，它們解釋世界是什么和應該是什么。”?意識形態解釋說明正式制度的合理性，目的在于如何提高既有制度系統的運行效率問題，意識形態能提高人們對制度的理解，也能提高人們創新制度的能力。正式制度和意識形態相互兼容，才能使制度具有良好的效率，得以堅持和發展下去。我國的所有制結構演變過程需要意識形態本身進行相應調整，對基本經濟制度等正式制度作出符合現實要求的解釋、論證和補充，只有調整后的意識形態才能取得大多數人的認同，進而影響和約束各種所有制主體的行為選擇，適應所有制結構的變化。

在論述社會主義意識形態對所有制服務宗旨的同時，要正確對待非社會主義意識形態。我國處于社會主義初級階段的特征決定了現階段我國不僅有公有制經濟，而且還有個體、私營、外資等非公有制經濟，非公有制經濟所對應的非社會主義意識形態雖然不是社會主義社會的主流，但也是整個社會意識形態的一部分。社會主義意識形態本身就是在對資本主義社會意識形態辯證否定的基礎上產生出來的，吸收借鑒了資本主義意識形態中一些合理的東西。我們要在堅持社會主義意識形態主導地位的同時，對其他意識形態進行批判、改造和吸收。意識形態具有階級性，但對于被統治階級的意識形態并不是要完全消滅，而是要以批判吸收、兼容并蓄的方式加以合理利用。所以，我們要在批判的基礎上借鑒非社會主義意識形態合理的東西，摒棄其不健康、錯誤的東西，使社會主義社會意識形態在包容開放的基礎上形成積極進取的生命力，為所有制改革和基本經濟制度的完善作出應有的貢獻。

四、社會主義意識形態如何促進基本經濟制度的完善

基本經濟制度是對一個社會所有制結構的規范表達，是生產關系中所有制關系在制度層面的反映。基本經濟制度的建立和完善需要一套具有新內容的社會主義意識形態體系與之相匹配，這一新的意識形態體系不僅要能夠合理解釋基本經濟制度，而且能夠指明基本經濟制度完善的方向，為發展和完善中國特色社會主義市場經濟體制，最終實現社會主義共同富裕的目標提供助力。正如諾斯所言： “正式規則和非正式約束的某種組合能夠提高經濟績效，而我們的任務就是要找到哪種組合能夠在某一個時點上或者在不同時期產生合意的結果。”?

意識形態不是虛幻的觀念，是對現實經濟政治生活的反映，不僅在政治文化領域發揮作用，而且在經濟領域也有著重要作用。意識形態不僅是社會存在的反映，而且反過來要指導社會經濟政治生活；意識形態不僅是一種宏觀的理論指導，而且融入到社會經濟政治生活的各個方面，影響著經濟等各個領域的發展。在所有制領域，如果舊的傳統意識形態明顯不能適應所有制理論發展的現實情況，就需要對意識形態進行創新和發展。所以，在建設有中國特色社會主義事業的過程中，構建適應社會主義初級階段基本經濟制度的意識形態就顯得極為重要。所有制領域的意識形態既要能堅持馬克思主義關于社會歷史發展的一般規律和所有制理論，又要能反映不斷創新發展的社會主義初級階段所有制理論，重新確立的所有制領域的意識形態要能破除以往僵化的關于所有制理論的意識形態，為基本經濟制度的完善提供方法論和價值觀指導。總之，所有制理論的發展和基本經濟制度的完善需要與之相適應的意識形態進行指導，這種具有新的內容的意識形態既是我們創新所有制理論應該堅持的原則和指導思想，更是團結全國各族人民進行現代化建設所必需的關于基本經濟制度的正確認識。

第一，社會主義意識形態要發揮導向性功能。要正確把握生產力和生產關系之間的矛盾，正確認識在社會主義初級階段發展公有制的必要性和特殊性，發展非公有制經濟的必要性，公有制經濟和非公有制經濟之間平等競爭的關系等，消除那些陳舊僵化的所有制認識。意識形態的發展意味著要拋棄和繼承并存，在繼承的基礎上創新。要堅定以階級斗爭為中心向以經濟建設為中心轉變的歷史取向，拋棄傳統計劃經濟體制下形成的對所有制的錯誤認識，由強調所有制的階級性轉而強調所有制的經濟性；要從以前的封閉、剛性的意識形態特征轉為開放、包容的意識形態；要從強調所有制的單一性轉為強調所有制的多元性。在確立意識形態新的內容的過程中，要注意保持對社會主義制度認識的穩定性和連續性，使意識形態新的內容得到所有所有權主體的認同，贏得更多的社會成員的認可和贊同。意識形態要發揮其導向性作用，但意識形態本質上是對現實經濟關系的反映，所以，意識形態不能脫離現實經濟發展的實際情況，特別是所有制關系發展的現實。對所有制關系發展客觀規律的正確認識是意識形態功能發揮的基礎，不能因為意識形態的導向功能干擾對所有制結構的必要調整。

第二，社會主義意識形態要反映人民的利益。維護全體人民的利益，實現全體人民的共同富裕，這是社會主義的根本目的。不管是公有制還是非公有制，其主體都是人民，都是社會主義的建設者和擁護者，都可以為社會主義建設事業貢獻力量。社會主義意識形態在強調維護人民利益整體性的同時，也要更加注重對個體利益的保護。公有制的主要形式是全民所有制，是全民利益的集合體，本質上仍是每個人的利益。我們過去過多強調公有制的共同性，忽視公有制的個體性，導致全民所有制下人民的利益難以順利實現，更多的是犧牲個人的利益而不是去維護個人的利益，導致公有制的吸引力下降。非公有制經濟成分的繁榮可以造就更多的財富，能夠實現個人的價值追求和自我的利益訴求，對于共同富裕的實現也有著重要作用。社會主義意識形態要反映各種所有制形式中個人的利益要求，凝聚和激勵各種所有制形式的利益主體共同建設社會主義。在社會主義市場經濟條件下，要承認人的經濟人理性，人既有利他性的一面，也有利己性的一面，各種所有制主體都是利己性與利他性的統一體。過去我們意識形態宣傳中過分注重所有制主體利他性的一面，忽視甚至消滅利己性的一面，這種錯誤導向使經濟效益不高，國家整體經濟發展緩慢。所以，要形成一種利他主義和利己主義相統一的價值觀導向，使意識形態能夠積極促進經濟發展。

第三，社會主義意識形態要注重經濟功能。所有制是一個經濟范疇的概念，但由于過去我們更加注重從歷史演化角度來分析所有制對政治等上層建筑的決定作用，注重從社會形態變更的角度來分析所有制的重要性，而對一個特定社會形態內所有制關系的分析較少，導致對所有制理論的理解更多的是從政治的角度來認識。比如，首先從姓資姓社的原則出發來分析所有制問題，強化了意識形態的政治色彩，困擾和制約著基本經濟制度的完善及創新。正確的所有制領域的意識形態是在解決現實經濟問題的基礎上發展起來的，既要能夠正確反映現實所有制關系，又能為進一步解決所有制問題提供思路。所以，意識形態要逐步恢復其經濟功能，注重其對經濟增長和經濟發展的作用，分析不同的所有制結構對經濟績效的影響?。現在，所有制形式的多樣化、分配方式的多樣化和利益主體多元化的發展為意識形態功能的多樣化提供了可能，意識形態不僅要具有政治功能，還要具有經濟功能、文化功能和社會功能等其它多種功能，對社會生活的各個方面都發揮著重要作用。當然，對社會主義意識形態經濟功能的強化并不等于弱化其政治功能，在對基本經濟制度的完善過程中，不能放松社會主義意識形態的政治導向功能，必須堅持以馬克思主義理論為指導，以歷史唯物主義為我們的分析方法，以客觀經濟問題和政治問題為實踐基礎，從而形成有中國特色的社會主義意識形態。

第四，社會主義意識形態要注重創新性。作為非正式制度的核心，意識形態應該由剛性轉為增加包容性，包容性使我們對各種所有制形式的認識更加深入，價值觀念得到極大解放，由此可以產生較大的制度創新空間。沒有創新性，所有制結構的發展演變就不會出現。允許多種經濟成分的存在，從單一公有制到多種所有制經濟平等競爭、共同發展，這是意識形態不斷變革創新的結果。沒有創新性，社會主義基本經濟制度就不能繼續完善，就無法適應市場經濟發展的要求。意識形態的創新要在遵循社會主義基本原則和基本價值的前提下進行，要符合社會主義的本質要求，也就是要發展生產力和實現共同富裕。由于長期以來困擾我們的姓“社”姓 “資”和姓 “公”姓 “私”問題仍然沒有得到徹底解決，至今仍是阻礙基本經濟制度完善的一個重要因素，在所有制改革過程中，我們仍受到許多僵化的意識形態條條框框的束縛，而不能面對實際、實事求是地去進行制度的改造與創新，因此，強調意識形態的創新性顯得尤為重要。

注釋：

①? ［美］道格拉斯·諾思：《理解經濟變遷過程》，中國人民大學出版社2008年版，第68、72頁。

②?［美］道格拉斯·諾思：《制度、制度變遷與經濟績效》，上海三聯書店、上海人民出版社1994年版，第67、118頁。

③ 邢賁思：《意識形態論》， 《中國社會科學》1992年第1期。

④⑨ 俞吾金：《意識形態論》，人民出版社2009年版，第28—29、353頁。

⑤ 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第525頁。

⑥⑦⑧ ［美］道格拉斯·諾思：《經濟史中的結構與變遷》，上海三聯書店、上海人民出版社1994年版，第51、 71—72、 59 頁。

⑩ 《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第128頁。

? 馬耀鵬：《制度與路徑——社會主義經濟制度變遷的歷史與現實》，人民出版社2010年版，第354頁。