法治背景下高校學生宿舍契約型管理模式的構建

袁 翠

為貫徹落實黨的十八大精神，進一步推動《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》的實施，在各級各類學校全面落實依法治國要求，大力推進依法治校形勢下，教育部印發了《全面推進依法治校實施綱要》。高校是培養國家新一代建設者的主陣地，其管理之法治化是必然趨勢。學生管理工作是高校設計、實施和完成大學生教育過程的重要環節；學生宿舍管理是學生管理工作的重要內容。宿舍是學生生活、交流和學習的重要場所，學生學習之余的大部分時間都在宿舍度過。我國高校傳統的宿舍管理模式以管為主，多采用約束、懲戒、制約的方式。隨著學生法治意識的不斷提高，這種傳統的宿舍管理模式已經不能適應學生的變化、高校的發展和社會的要求。改變宿舍傳統的以管為主的模式，構建學生、學校平等的契約型宿舍管理模式，是依法治國、依法治校的基本要求。

現代社會，契約被普遍應用于民商事領域，其基本內容是契約各方在不違背法律的前提下，自由協商、確定彼此的權利、義務關系。契約精神的核心是民主、平等、自由。在學生宿舍管理工作中構建契約模式，通過契約明確管理者與學生之間的權利、義務，既能最大限度地保障學生的權利，也能引導學生自覺地履行契約義務。構建高校學生宿舍契約型管理模式，有其深厚的理論基礎和法律支撐。

一、學生宿舍契約型管理模式的理論基礎

（一）依法治校是構建學生宿舍契約型管理模式的基石

依法治國體現在教育領域便是依法治校、依法治教。這里的“法”，不僅包括國家法律、法規、部門規章、地方性法規、條例，還包括各高校為了教育管理的需要而出臺的內部管理規定。當前傳統的宿舍管理模式中，管理者與學生之間的關系是不對等的，管理者對學生宿舍管理行使的是絕對性的管理權力。依法治校是高校在當前社會主義民主法治持續深入推進的大背景下必須做出的價值判斷和路徑選擇。在依法治校的大環境下，高校在學生宿舍管理工作中，要求校方增強法律意識，在法治框架內推進契約式宿舍管理模式，在管理工作中不越權，不侵犯學生的合法權益；在角色上要擺正自身與學生之間的關系；在保證學校對學生教育管理的前提下，管理者與學生是平等的主體，不再是縱向的上下級隸屬關系，而是橫向的平行關系。在宿舍管理工作中，出臺明確的宿舍管理規章制度，明確管理工作中雙方的權利、義務以及違反規定的懲戒措施，做到有法可依、有法必依。因此，依法治校是構建學生宿舍契約型管理模式的理論基石；沒有依法治校作為理論向導，契約型宿舍管理模式將失去根本立足點。

（二）以生為本是構建學生宿舍契約型管理模式的應有之義

黨的十六大創造性地提出了科學發展觀，它的第一要義是發展，基本要求是全面協調可持續，核心是以人為本。高校的教育管理工作以科學發展觀為指導，要求高校在學生管理工作中做到以人為本、以生為本、對學生傾注人文關懷。宿舍是學生生活、學習、交流以及人際交往的重要場所，學生宿舍管理工作要體現以生為本。“高校的管理工作歸根結底是人的工作，以生為本是以人為本理念在學校工作中的具體體現，是高校在學生管理工作中的價值追求，其核心內容是認同學生在學校中的主體地位和獨立人格，關注重視學生的成長成才，注重學生的個性發展。”［1］以生為本，要求學校在宿舍管理工作中做到有的放矢，根據學校自身的實際情況以及學生的個性和需求，秉著人文關懷的精神盡可能地為學生排憂解難，讓學生能夠“安居樂業”。

依法治校和以生為本共同構成了學生宿舍契約型管理模式的理論基礎，兩者相輔相成，缺一不可。依法治校是以生為本的制度保障，以生為本是依法治校的最終目的。缺少依法治校，以生為本只是一句空話；缺少以生為本，依法治校也只能停留在刻板的規章制度上，難以真正落實，深入人心。通過管理法治化的形式，把以生為本轉換為一種規范化、制度化、程序化的法律保障，來真正保護學生的合法權益，真正體現對學生的人文關懷［2］。

二、學生宿舍契約型管理模式的法律支撐

2017年新修訂的 《普通高等學校學生管理規定》（以下簡稱“新規定”）更加凸顯了學生管理工作的法治化精神。“新規定”在第一條的立法目的增加了“規范普通高等學校學生管理行為”和“保障學生合法權益”的表述。“新規定”第五條規定：“實施學生管理，應當尊重和保障學生的合法權利，教育和引導學生承擔應盡的義務和責任，鼓勵和支持學生實行自我管理、自我服務、自我教育、自我監督。”此條規定旨在保障學生的獨立主體地位。這些新規變化有力地支撐了學生宿舍契約型管理模式的構建。這些新加入的規定并不是立法者們拍腦門制定的，而是有著深厚的法理基礎。

（一）學生宿舍的法律性質

如何界定學生宿舍的性質，一直是個非常有爭議的話題，主要存在以下觀點：一種觀點認為是租賃性質，即認為學生是承租人，而學校是出租人。但依據《城市房地產管理法》第五十三條規定：“房屋租賃，是指房屋所有權人作為出租人將其房屋出租給承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行為。”第五十四條規定：“房屋租賃，出租人和承租人應當簽訂書面租賃合同，約定租賃期限、租賃用途、租賃價格、修繕責任等條款，以及雙方的其他權利和義務，并向房產管理部門登記備案。”顯而易見學生宿舍并不具備這個構成要件。況且，這種觀點忽視了學校對內的行政管理職能，致使學校與學生之間存在的管理與被管理關系形同虛設。另一種觀點認為是公寓性質，即認為學生宿舍是由后勤服務公司進行管理，主體僅涉及學生及后勤服務公司。既然是公寓則應具備良好的住宿環境和系統的物業管理，基礎設施條件也必須完整，但很顯然目前的大多數學生宿舍都沒達到公寓標準。

對此，湘潭大學法學院周華斌博士認為學生宿舍屬于法律上的住宅，主要基于以下三個方面的原因：第一，法律上的住宅是指專供居住的房屋，一般包括別墅、公寓、集體宿舍等。而學生在住進宿舍前，都會先向學校繳納宿舍費等與居住價值數額相當的金錢，根據權利與義務對等的原則，學生應享有對宿舍的居住權。第二，從主觀方面講，學生潛意識里都將宿舍作為第二個家，具有居住的意思表示，且日常生活起居都在特定的空間內，悠游自得、無拘無束，同時也希望不被他人侵犯、干擾。第三，從客觀方面看，學校宿舍不僅為學生提供了教學住宿之便，同時也是學生的庇護所，除了寒暑假之外，學生都會長期、穩定地居住在各自的房間里。據此，學生宿舍應屬于住宅的范疇。《中華人民共和國憲法》第三十九條規定：“公民的住宅不受侵犯，禁止任何人非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”因此，學生對其宿舍享有住宅權。

（二）學生在宿舍內享有的基本權利

隱私權的概念是舶來品，最早源于美國，是在司法實踐中不斷確立的。隨著法律融合的廣泛影響，大陸法系國家也相繼確立了隱私權，如德國、日本等。我國隱私權初步確立于《憲法》第四十條，該條規定除了特定情形，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。2001年《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》確定了侵犯隱私可作為名譽權范疇進行保護。2008年發布的 《最高人民法院民事案件案由規定》，將隱私權單列為民事案件案由。直到2009年，我國《侵權責任法》第二條規定：隱私權屬于民事權益范疇，任何人侵害他人隱私權，應當承擔侵權法律責任。這時隱私權才在我國從法律層面給予最終確認。

簡而言之，隱私權作為基本的人格權利，是指任何人不得侵害他人享有的自然人私人空間及信息秘密，包括以非法侵擾、知悉、收集、利用和公開等手段。且權利主體對其隱私具有支配權，可以自主決定是否公開其隱私或者在何種程度允許他人干涉自己的私生活。王利明教授認為，隱私權作為一項具體人格權，是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權，以私人生活秘密和私人生活空間為內容［3］。因此，侵犯隱私權包含非法闖入、搜查他人住宅、破壞或擾亂他人居住安寧等行為。

綜上所述，學生宿舍在客觀上是學生法律意義上的“住宅”，是學生的私人空間；主觀上學生對宿舍有較大的“隱私期待”，不希望其在宿舍內的生活被隨意干涉和打擾，宿舍是學生“心靈的庇護所”，學生在宿舍內有權對個人信息和個人秘密進行支配。“保護隱私權的愿望往往容易在一個能阻隔他人視野、能充分自主的空間里實現，因此，住宅與隱私權具有天然的契合性。”［4］因此，學生在宿舍內享有隱私權。但是，學生在宿舍內享有的這種隱私權不是絕對的，需有一定的邊界和界限，是一種“可克減的權利”①公民基本權利的克減，是指在緊急狀態下，在常規法律手段無法解決之際，由國家宣布后按照特定程序，對某些公民基本權利加以限制，以解決公共危機。受可減的公民基本權利包括：人身自由，住宅不受侵犯，言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由，選舉與被選舉權。因為上述權利若在緊急狀態下行使，很可能會加劇緊急危險事態的發展。。學生在宿舍內享有的隱私權應該得到管理者的尊重，在正常情況下，這種隱私權優先于學校的管理權；但當遇到緊急情況，出于保護學生人身和財產安全，需要及時進行必要的宿舍管理時，學生的這種隱私權就得做出必要的讓步。

總而言之，承認學生宿舍是學生法律意義上的住宅，學生在宿舍內享有隱私權、財產權等基本權利；在管理工作中賦予學生主體地位，這些法理基礎有力支撐了立法者出臺規定明確保障學生的合法權益，讓構建學生宿舍契約型管理模式有了具體明確的法律支撐。

三、構建學生宿舍契約型管理模式的路徑

構建高校學生宿舍契約式管理模式，并不是否定管理者對學生宿舍的管理權力，也不是給宿舍管理制造障礙；是在依法治國、依法治校的背景下，順應學生要求和社會發展的一種良性改革。其目的是更好地實現學生宿舍的有效管理，是高校管理新形式下的創新選擇，符合社會發展規律。高校學生宿舍契約式管理模式，賦予了學生在宿舍管理工作中的主體地位，強化了學生的規則意識，從而引導學生自覺地遵守規章制度，履行自身義務。對于管理一方來說，可以讓他們更多地從服務者而非管理者的角度去思考、看待及處理問題，從而能夠達到管理者與學生雙方之間的和諧共處狀態。

（一）營造法治氛圍，促成角色轉變

法治，固然需要有一系列完善的規章制度，能夠有法可依；更重要的是如何將刻板的規章制度轉化成人們內心的自覺行動。這就需要積極營造法治氛圍，讓人們在此氛圍中受到浸染。首先，學校的各項規章制度必須在法律規定的范圍內制定，不得超越權限。其次，要嚴格、自覺遵守所制定的各項規章制度，不搞特權主義，強化規則意識，倡導契約精神，明晰權責范圍，努力營造遵紀守法，信仰法律權威的法治氛圍。在此基礎上，管理者要促成自己從“管理者”轉變成為“育人者”，在管理工作中明晰學生的“法律主體”地位，賦予學生話語權，尊重學生的基本權利，保障學生的人格尊嚴。在管理工作中做到以學生為中心，以法、以規則為依據。

（二）堅持“以人為本”的管理原則

管理者應從自身做起，改善其自身的管理行為。對于學生要留給其充分的自由活動空間，讓他們能夠有意識地、自覺地維護宿舍秩序和生活安寧。如《關于切實加強高校學生住宿管理的通知》強烈要求必須堅定不移地落實學生公寓思想政治工作隊伍建設的有關要求。“新規定”第五條也規定：“實施學生管理，應當尊重和保護學生的合法權利，教育和引導學生承擔應盡的義務與責任，鼓勵和支持學生實行自我管理、自我服務、自我教育、自我監督。”因此，管理者在管理過程中應當尊重學生的基本權利，保護其個人信息保密權、宿舍不受非法侵入和搜查等，并不得讓任何人隨意侵入學生的私人空間。

（三）制定、完善管理工作的規章制度

應通過規章制度對學生宿舍管理工作做出明確的規定。宿舍是學生的“住宅”，學生在“住宅”內享有隱私權、財產權等基本權利，因此，管理工作稍有不慎，將會激發學生的不滿情緒。具體來說，至少應該規定管理工作要做到“五有”：有告知程序、有正當理由、有相互監督、有適度界限、有恰當方法。如宿舍管理人員應在學生本人在場的情況下方能進入宿舍檢查其使用的違禁電器；檢查女生宿舍時，必須至少攜帶一位女宿舍管理人員；并讓學生本人自己打開儲藏柜等私人物品，若學生不同意，不可用違紀處理等威脅學生。如果在學生宿舍無人的情況下，也沒有存在像火災等危害生命、財產安全的突發、緊急情況時，不得擅自使用備用鑰匙開門突擊檢查。即使遇到緊急情況自行開門檢查，事后也應當及時向學生說明事實與理由等。

（四）成立學生宿舍管理委員會

契約，是指雙方或多方共同協商訂立的條款、文書。契約型的宿舍管理模式，意味著學生是管理工作中的一方，享有獨立的地位；在宿舍管理工作中，有權以主體地位參與其中。可按照相應的標準，選拔一定數量的學生代表組成學生宿舍管理委員會。學生宿舍管理委員會的主要職責是代表學生一方與學校就宿舍管理事務進行協商。譬如，與學校協商熄燈時間、門禁時間，參與學校宿舍管理制度的制定等。此外，學生宿舍管理委員會還可收集學生的意見和建議向學校反映。

（五）完善權利救濟途徑

英國有句古老的法律諺語：有權利必有救濟。救濟是權利的核心要素。權利體現了人的某種要求，而救濟是保護這種要求得以實現的手段。學生在宿舍內享有隱私權、財產權等民事權利。根據權利本質主張說，學生權利作為一種正當有效的主張必須通過救濟實現［5］。

因此，即便有完善的宿舍管理制度，但若是缺乏違規懲戒相關規定，也難以保證規則的有效實施。當學生認為管理人員沒有按照規章制度開展管理工作導致其基本權利受到侵犯時，管理方應提供相應的救濟途徑。“新規定”規定了高校應成立學生申訴處理委員會，其成員必須有一定比例的學生代表，負責處理學生對學校處分的異議。筆者認為，學生的申訴可不僅局限于學校的處分，學生認為校方在管理過程中侵犯其權益的申訴也應納入范疇。但在實踐中，學生申訴處理委員會極少發揮應有的作用，主要在于規定過于寬泛和籠統，缺乏實際操作性，應對此進行細化規定。

1.學生申訴處理委員會的性質。目前，學生申訴處理委員會附設于學校的管理機構，導致該委員會的工作與學校相關機構開展的學生管理工作之間的界限不清。學生申訴處理委員會是學生權利的救濟機構，應該是獨立性、專門性的，嚴格區分于學生管理工作。

2.學生申訴處理委員會的組成人員。為了保證申訴處理委員會機構的獨立性、專門性，工作的公正性，其人員組成應嚴格遵循如下要求：行政人員與不具備行政職務的教師要保持適當的比例，以低于委員總人數的二分之一為宜；盡量選取有法律背景，有輔導員、班主任工作經歷的教師；委員中要保持有一定比例的學生代表；此外，還可以吸收一定比例的校外教育專家、法律專家參與其中。

3.學生申訴處理委員會的工作流程。正義不僅應得到實現，而且要以人們看得見的方式加以實現，這就是“看得見的正義”，也就是程序正義。申訴處理委員會作為學生權利的救濟機構，必須要有具體、嚴格的辦事程序，其辦事結果對于學生來說才具備公信力。申訴處理委員會收到學生的申訴后，首先應嚴格按照比例組成審理小組；接著，應分別聽取雙方當事人的陳述和申辯；然后，應深入到雙方當事人工作、學習場所進行實地調查；最后，綜合所有材料，對申訴做出公正的處理。

四、結語

構建學生宿舍契約型管理模式，賦予學生在管理工作中的主體地位，給予學生話語權，尊重和保障學生基本權益，促使管理者從管理向育人角色轉變，是順應依法治校、依法治教潮流的做法。在學生管理工作中注入法治精神和人文精神，充分體現對學生的尊重和關懷，營造法治氛圍，逐步實現高校學生管理工作的法治化，將有利于學生法治意識的塑造，有利于學生獨立個性的培養，有利于育人目標的達成和實現。