淺析我國學術功利化現象

(成都體育學院研究生院 四川 成都 610041)

一、前言

大學是以學術活動為中心，以教師活動為主體，以教書育人、求真務實為本質的學術性組織。我們的大學經過一個世紀的發展之后，已經從社會邊緣走向了社會的中心，取得了很多輝煌的成就，然而也呈現了許多與大學本質相背離的局面。如：學術評價，職稱評定與當年所發表的論文直接掛鉤而產生的交易性的論文雜志，學術功利成了不爭的事實。學術功利化直接導致學術質量下降, 學術腐敗滋生蔓延, 學術造假時有發生。一些學者為了多出“成果”, 東拼西湊,粗制濫造; 或者故弄玄虛, 堆砌名詞, 把簡單的問題復雜化, 結果是學術研究虛假繁榮。然而如何有效遏制學術功利的蔓延，還原學界的寧靜，重拾大學的本質是值得我們每一個人深思的問題。

二、學術功利化的表現

(一)科研選題功利化

在選題上，熱衷于選擇一些風險小，難度低，易出成果的項目。為選題而選題，不愿意對其問題進行本質性的探討，更深層次的挖掘。盲目跟風，只是沿著前人研究的路走，往往只是修修補補，缺乏自己帶頭做事情的勇氣和決心。

(二)項目研究功利化

一些人把獲得項目作為主要目的，把大多數的精力放在拉項目，拉經費上，而真正投入到研究上的時間及精力是不能夠保障的，有的研究人員習慣于把課題轉交給研究生做，只注重催收結果，放松了對學生的指導，監督和培養。在項目研究過程中缺乏團隊合作，缺乏學術交流。

(三)研究成果發表的功利化

發表成果應是研究工作的水到渠成，但少數人不是真正著眼于為豐富知識寶庫做貢獻，不是真實客觀反映自己的研究過程和發現，不是真正促進學術交流，而是為追逐名利而發表文章。過分的追求第一作者，第一完成單位，在研究成果上，重量不重質，為了追求所謂的成果數量，把一次發表的文章，拆分成幾篇小論文發表，有的甚至違反學術道德，一稿多投，乃至抄襲剽竊。

三、學術功利化產生的原因

(一)學術評價制度的不足

現在, 絕大部分高校、科研機構要求研究人員每年必須發表相當數量、級別的著作和論文,否則, 將要受到降低職稱、減少待遇、取消課題申請資格等懲罰; 就是剛剛涉入學術領域的研究生, 也必須在核心期刊發表數篇論文才能畢業。

(二)對其違反學術道德的行為懲戒不力

近年來，雖然教育部，科研部，國家社科基金都發布了一些有關科學道德建設的政策，但是一些基層的研究機構還沒有建立相應的學術規范制度。對于一些學術不端事件也缺乏監督機制，對于出現一些學術造假事件也是相互推諉，消極對待。

(三)少數科研人員科學精神欠缺

對與當前的一些科研人員，沒有樹立正確的價值觀，正確的科學精神，過于看重其帶來的物質利益，不潛心鉆研學問，而導致了一些違反學術道德的現象。

四、克服學術功利化傾向，促進學術健康發展的措施

(一)培養加強學生的學術精神

一個科學普及的民族，一個具有學術精神的民族，才是真正有生機、有希望的民族。沒有這種科學的學術精神，就沒有科學的發展進步，也沒有社會的發展進步。作為學者，對學術、學術精神和學術傳統的堅守是頭等重要的。要重視學術研究的敬畏精神。要營造科學的學術研究氛圍。大力營造敢為人先、敢于創造、敢冒風險、敢于懷疑批判和寬容失敗的環境，鼓勵自由探索，發揚學術民主，提倡學術爭鳴。要倡導學術精神的沉淀。學術精神不是一蹴而就的，而是需要沉淀的。用“多年磨一劍”來形容恐怕還不夠，是一輩子，甚至是幾代人的傳承，才能形成一種凝聚精髓的內在學術價值。要加強自律和監督。他律的效用對問題學術的治理總是滯后的，存在查漏補缺性質，而學者自律，重拾治學精神信仰，則具有先驗特征和超驗性質。因此，治理問題學術，回歸學術界秩序的尊嚴、敬畏和理性，既要法律制裁、各項相關體制機構等他律設施的合理規范，更要呼喚社會重建和弘揚治學精神，形成一個貫通終極的治學精神體系，這是當前我們學界的責任，也是整個社會的責任。

(二)對于大學學生，老師都應該注重學術創新力

創新的人才是要做出跟別人不一樣的東西，并不是沿著別人的路修修補補，應該努力的在一個大的領域里開辟一條自己的路，注重多學科相結合。學校也應提供給老師和學生更多出去學習，學術交流的機會。

(三)促進學術評價機制的重構與創新

以論文數量論英雄的現行量化考核評價機制是當今國內大學和科研機構實用主義和功利主義等不良學術風氣盛行的源頭，不僅助長了學術研究中抄襲剽竊假冒等現象，而且制造了數量驚人的論文發表的市場需求，加速了學術期刊的功利化。因此破除僵化的量化評價機制，回歸學術價值的本位已是當務之急。在國外，對學者的評價重在學術貢獻，而不看重論文篇數。如日本科研人員評職稱依據的是其學術成果和很長一段時間的學術能力，而非發表論文；2004年諾貝爾物理學獎獲得者格羅斯的一位同樣獲得諾貝爾獎的同事，在10年里只寫了兩篇論文。如果是在一級刊物上面發文章，它的確能夠產生一定的效益，但是一定說這個發了就證明你的學術搞得很好，我感覺到并不能完全這樣判斷。難道發了其他雜志，他的學術就不好了?它不是這樣的，因為學術的能力要看他的綜合能力，而不是看一篇兩篇文章的。我們要綜合判斷他的學術影響力。

【參考文獻】

[1]陳穎.論學術生態環境建設與學術期刊的責任[J].福建師范大學學報:哲學社會科學版, 2006, (3) :173-175.

[2]楊育謀.大學的“面子”和“里子”[J].中國社會導刊, 2007, (1) :29

[3]石新中.學術評價、學術期刊與評價制度[J].首都師范大學:社會哲學版, 2012 (3) :129-133.

[4]劉堯.學術評價應激發學者的學術生命[J].高校教育管理, 2012 (2) :8-9.