平臺轉換種植體在上頜美學區(qū)單牙種植修復中的應用效果

蔣澍

[摘要]目的：探討平臺轉換種植體在上頜美學區(qū)單牙種植修復中的應用效果。方法：選擇2012年3月-2014年11月筆者醫(yī)院收治的86例（共100枚）上頜關學區(qū)單牙種植修復患者為研究對象，其中采用平臺轉換種植體連接的43例患者（48枚）為研究組，采用傳統(tǒng)基臺種植體連接的43例患者（52枚）為對照組，觀察兩組平均負荷時間、種植存留率、美學評價指標[紅色美學指數（PEs）、白色美學指數（WES）]及視覺模擬疼痛評分（VAS），隨訪兩組修復后3年種植體邊緣骨吸收量及牙周狀況。結果：修復前兩組PES、WES評分、VAS評分比較無顯著性差異（P>0.05），修復后兩組PES、WES評分較修復前明顯升高，WAS評分顯著降低，且研究組的改善幅度較對照組明顯，有顯著性差異（P<0.05）。研究組平均負荷時間較對照組顯著縮短，種植存留率（100.0%）較對照組（88.4%）顯著提高，3年后隨訪種植體邊緣骨吸收量，研究組較對照組明顯低，牙周不良狀況發(fā)生率顯著低于對照組，有顯著性差異（均P<0.05）。結論：平臺轉換種植體在上頜美學區(qū)單牙種植修復中應用時具有負荷時間短、疼痛輕及美學和預后效果佳的顯著優(yōu)勢。

[關鍵詞]單牙種植修復；上頜美學區(qū)；平臺轉換種植體；傳統(tǒng)基臺種植體；效果

[中圖分類號]R782.12 [文獻標志碼]A [文章編號]1008-6455（2018）02-0107-03

隨著種植技術的迅猛發(fā)展，缺失牙患者選擇種植修復的幾率越來越高，以修復體為基本導向的種植理念逐步強調并要求獲得長期穩(wěn)定的骨整合，位于美學區(qū)的上頜前牙對種植體周圍軟組織的自然美觀及長期穩(wěn)定和健康更為重視。美學區(qū)為微笑時暴露的牙、修復體及周圍組織結構的區(qū)域，填補義齒時因其顏色及形態(tài)修復一無法滿足患者對美學的要求，而在確保患者恢復咀嚼功能的同時注重美觀及治療程序的簡化和治療時間的縮短已成為現(xiàn)階段廣大醫(yī)師關注的焦點。口腔種植應用以來，種植體在上頜美學區(qū)單牙種植修復中的應用日益廣泛，并被證實了其確切的臨床效果，但目前有關何種基臺連接方式在上頜美學區(qū)單牙種植修復中更具優(yōu)勢仍存在爭論，為此本文展開臨床對照性研究，現(xiàn)將結果報道如下。

1資料和方法

1.1一般資料：以2012年3月-2014年11月筆者醫(yī)院收治的86例（共100枚）上頜美學區(qū)單牙種植修復患者為研究對象。納入標準：①對研究知情并簽署知情同意書；②無認知功能障礙；③口腔衛(wèi)生良好且鄰近牙牙周組織健康；④無需行軟組織再生術；⑤未合并嚴重心、肝、腎及血液系統(tǒng)疾病和全身感染性疾病。排除標準：①無相關治療適應證；②合并種植外科禁忌的系統(tǒng)性疾病；③既往有酗酒、重度吸煙及嚴重夜磨牙等習慣；④有不良咬合習慣。依據種植體連接方式分為研究組及對照組。研究組：43例，男23例，女20例，平均年齡（39.58±10.01）歲，48枚種植體：切牙25枚、尖牙15枚、前磨牙8枚，平臺轉換種植體連接；對照組：43例，男24例、女19例，平均年齡（39.68+10.31）歲，52枚種植體：切牙29枚、尖牙16枚、前磨牙7枚，傳統(tǒng)基臺種植體連接。兩組患者上述一般資料比較無顯著性差異（P>0.05），具有可比性。

1.2研究方法：對照組：采用傳統(tǒng)基臺種植體連接，術前消毒鋪巾準備工作完成后，患者局麻成功，翻開黏骨膜瓣，依據種植系統(tǒng)操作步驟逐級進行備洞，將奧齒泰系統(tǒng)種植體植入并放置覆蓋螺絲，對于骨量不足區(qū)域施行骨增量手術操作，將Biooss骨粉植入，將BioGuid骨膜覆蓋，并嚴密縫合，術后及時對患者進行抗炎治療；研究組：采用平臺轉換種植體連接，術前消毒鋪巾后，行局部浸潤麻醉，將黏骨膜瓣翻開后，依據患者種植系統(tǒng)操作步驟逐級進行備洞，將法國安卓健種植導引系統(tǒng)植入，同時放置覆蓋螺絲，對骨量不足區(qū)域進行骨增量手術，將Biooss骨粉植入，將BioGuid骨膜覆蓋并嚴密縫合，同樣術后對患者實施抗炎藥物治療。兩組患者均于種植后3～5個月進行二期手術，術后拍攝X射線片，測量所得種植體周圍骨高度作為基準線，2周后取模進行永久冠修復，修復后12個月拍攝x射線片以測量患者種植體周圍邊緣骨密度，對患者軟組織情況及時進行評價。

1.3觀察指標：①兩組修復體平均負荷時間、種植存留率比較，對兩組修復體平均負荷時間、種植存留率進行觀察比較；②修復前后兩組美學評價指標比較，以紅色美學指數（PES）、白色美學指數（WES）進行評估，PES、WES指數評分量表都包含7個項目，每個項目分為0～2分三級評分，分值越高表明美學效果越佳，兩組于修復前及修復后2年進行評估；③修復前后兩組視覺模擬疼痛評分（VAS）比較，VAS評分滿分10分，無痛為0分，得分越高表明疼痛程度越嚴重，兩組于修復前、修復后6、12、18個月進行VAS評分評估；④隨訪修復后3年兩組種植體邊緣骨吸收量及牙周情況比較，修復后3年兩組患者均得到有效隨訪；⑤骨吸收情況評估：通過對口內根尖片進行拍攝并測量種植體平臺到骨與種植體第一點接觸的距離（DIB），以評價種植體近遠中的骨吸收情況，取吸收量較大一側的數值，評價時間為永久修復后3年。并對兩組治療后牙周情況進行評估比較。

1.4統(tǒng)計學處理：實驗數據及兩組患者一般資料相關數據以統(tǒng)計學軟件SPSS19.0進行分析和處理，計數資料采取率（%）表示，計量資料（iis）表示，組間對比行x²檢驗和t值檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組修復體平均負荷時間、種植存留率比較：研究組平均負荷時間較對照組顯著縮短，且研究組種植存留率100.096，較對照組的88.4%高，有顯著性差異（P<0.05），見表1。

2.2修復前后兩組美學評價指標比較：修復前兩組PES、WES評分比較無顯著性差異（P>0.05）；修復后兩組PES、WES評分較修復前明顯升高，且修復后研究組PES、WES評分升高較對照組明顯，有顯著性差異（P<0.05），見表2。