對比股骨重建帶鎖髓內釘與空心螺釘聯合加壓鋼板治療股骨干合并同側股骨頸骨折的效果

許永權　張金山　鄭勇強

[摘要] 目的 比較股骨重建帶鎖髓內釘與空心螺釘聯合加壓鋼板兩種方法在股骨干合并同側股骨頸骨折治療中的效果。方法 回顧分析2011年2月—2016年3月期間在該院接受治療的36例股骨干合并同側股骨頸骨折的患者；其中18例患者分接受股骨重建帶鎖髓內釘治療作觀察組；18例患者接受空心螺釘聯合加壓鋼板治療作對照組。結果 研究所選取的36例患者，經隨訪均獲得骨性愈合；觀察組股骨頸愈合時間（5.71±0.89）個月，對照組股骨頸愈合時間（5.83±1.21）個月，兩種方法的治療效果及股骨頸愈合時間上差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組的手術時間為（90.24±20.43）min，對照組手術時間為（144.87±33.15）min；觀察組術中失血量為（425.02±75.30）mL，對照組術中失血量為（912.35±123.52）mL；觀察組股骨干骨折愈合時間為（5.11±1.13）個月，對照組股骨干愈合時間為（7.73±1.01）個月；3項數據兩組間比較均差異有統計學意義（P<0.05）。結論 股骨重建帶鎖髓內釘與空心螺釘聯合加壓鋼板兩種方法治療股骨干合并同側股骨頸骨折均能起到較好的治療效果，但前者的手術時間、失血量及康復進程則明顯更好，方法值得在臨床中借鑒。

[關鍵詞] 股骨干合并同側股骨頸骨折；帶鎖髓內釘；空心螺釘；加壓鋼板

[中圖分類號] R4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）01（c）-0049-03

[Abstract] Objective This paper tries to compare the effect of two methods of femoral reconstruction， interlocking intramedullary nail and cannulated screw combined with compression plate in the treatment of ipsilateral femoral neck fracture of femoral shaft. Methods Retrospective analysis of February 2011 to March 2016 in this hospital of 36 cases of ipsilateral femoral neck fracture patients was conducted； 18 patients were divided into treated femoral reconstruction intramedullary nail， as the observation group； 18patients were treated with cannulated screws combined with compression plate treatment， as the control group. Results 36 cases of selected patients were healed and the healing time of the observation group of the femoral neck （5.71±0.89）months， the control group of femoral neck healing time（5.83±1.21）months， the treatment effect and the femoral neck between the two methods of healing time showed no significant differences（P>0.05）； operation time the observation group was （90.24±20.43）min， and that of the control group was（144.87±33.15）min； the volume of intraoperative blood loss group was（425.02±75.30）mL， the control group of blood volume during operation for（912.35±123.52）mL； observation group of femoral shaft fracture healing time was（5.11±1.13）months， the control group of femoral shaft fracture healing time was（7.73±1.01）months； three data between the two groups were statistically significant（P<0.05）. Conclusion Femoral reconstruction intramedullary nail and cannulated screws combined with compression plate of two methods in the treatment of femoral shaft can play a better therapeutic effect in the treatment of ipsilateral femoral neck fracture， but the operation time， the blood loss and recovery process are significantly better， which is worth application in clinical practice.

[Key words] Femoral shaft with ipsilateral femoral neck fracture； Interlocking intramedullary nail； Cannulated screws； Compression plate

從過往的臨床實踐來看，股骨干合并同側股骨頸骨折多是由于高能量暴力損傷引起，其臨床發生率約在5%左右。由于合并損傷具有一定的復雜性，對于移位較小或無移位的股骨頸骨折，很容易出現漏診和誤診的情況；另一方面，現階段在臨床上關于具體內固定治療方法的選擇也未達成統一的共識。基于此，為找到更有效的治療方法，提升治療效果，研究將以該院2011年2月—2016年3月收治的36例股骨干合并同側股骨頸骨折患者進行研究；以對比骨重建帶鎖髓內釘與空心螺釘聯合加壓鋼板兩種方法的臨床應用價值，現對研究過程作如下匯報。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧分析在該院接受治療的36例股骨干合并同側股骨頸骨折的患者；將接受治療的18例股骨干合并同側股骨頸骨折的患者作為觀察組，其中男性12例、女性6例，患者平均年齡（41.4±2.7）歲，骨折Garden分型：II型13例、III型5例；中段骨折5例、中上段骨折13例；簡單骨折9例、粉碎性骨折9例；致傷原因：墜落跌傷4例、交通事故傷害14例；18例患者接受空心螺釘聯合加壓鋼板治療作對照組，其中男性13例、女性5例，患者平均年齡（42.0±3.5）歲；骨折Garden分型：II型13例、III型5例；中段骨折6例、中上段骨折12例；簡單骨折8例、粉碎性骨折10例；致傷原因：墜落跌傷5例、交通事故傷害13例。兩組患者在性別、年齡、致傷原因和骨折分型上均差異無統計學意義（P>0.05），滿足分組研究的理論要求。

1.2 方法

觀察組采用閉合復位股骨重建髓內釘內固定治療，首先實施股骨復位固定處理，方法為：組內18例患者均實施全身麻醉，將患者以常規仰臥位置于牽引床上，采用牽引閉合復位股骨骨折；以患者股骨大轉子作為手術入路的起點，并在近側行縱行切口，借助G臂透視將導針置入，直至骨折近端，當復位達到既定要求后，繼續打入導針并通過骨折線進入股骨干骨折遠端，以從小到大的順序進行擴髓處理，并根據患者的實際情況選擇長度、直徑適宜的帶鎖髓內釘，根據導針方向將重建帶鎖髓內釘打入并調整深度，完成上述操作后于骨折遠端置入兩枚鎖釘。其次，對股骨頸骨折進行復位，操作方法為：于C臂透視條件下進行復位處理，并借助導向器將兩枚股骨頸拉力螺釘置于骨折近端。

對照組采用空心螺釘聯合加壓鋼板治療，方法為：所有患者均給予全身麻醉，以常規仰臥位將患者置于手術床上，常規實施切開復位加壓鋼板內固定；完成上述操作后，再將患者以相同體位置于牽引床，對股骨頸骨折行閉合復位內固定，并置入3枚空心加壓螺釘。兩組患者均在術后給予預防性使用抗生素1次[1]，并隨著康復的深入，根據患者的身體狀況，指導其進行功能鍛煉，術后6個月內康復鍛煉不負重。

1.3 評價指標

比較兩組患者的手術相關指標（手術時間、術中失血量）以及股骨干骨折愈合時間、股骨頸骨折愈合時間以及Sanders關節功能評分[2]。

1.4 統計方法

研究借助SPSS 19.0統計學軟件對所有數據進行匯總和比較。并以（x±s）表示計量資料；通過t對數據進行檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的治療效果比較

經18個月的隨訪觀察，研究所選取的36例患者，股骨干骨折及股骨頸骨折均獲得骨性愈合，治療效果均達到臨床預期要求，不作統計學對比。

2.2 兩組患者手術相關指標對比

資料統計顯示，觀察組的手術時間、術中失血量均低于對照組（P<0.05），見表1。

2.3 兩組患者骨折愈合時間對比

隨訪調查顯示，觀察組股骨干骨折的愈合時間低于對照組（P<0.05），股骨頸骨折愈合時間組間比較差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

2.4 兩組患者關節功能評分對比

隨訪顯示，觀察組Sanders髖關節功能評分為（52.41±6.13）分，對照組Sanders髖關節功能評分為（53.11±6.01）分；兩組患者的關節功能評分之間差異無統計學意義（t=0.345 9，P=0.731 5）。

3 討論

相對于其他骨折而言，同側股骨干合并股骨頸骨折相對較為少見；但隨著交通事業的不斷發展，臨床發生率逐年增長；由于股骨干特殊的生理結構，股骨干骨折大多數都發生在股骨干1/3處，由于高能量吸收，大多存在明顯的移位[3]；另一方面，從文獻資料的記載來看，股骨頸骨折的誤診和漏診率相對比較高，約在10%～30%左右[4]，這也是該疾病的另一大特點。從治療的角度而言，通常使用的治療方法包括股骨重建髓內釘治療、空心螺釘聯合加壓鋼板治療[5]；從該次研究的情況來看，兩種方法均能取得預期的治療效果，但相比之下，空心螺釘聯合加壓鋼板治療，在操作時需要切開復位骨折，會對患者骨折局部的血運造成比較大的影響[6]，從文獻資料的記載來看，這一操作會導致患者出現骨折不愈合和術后感染的不良情況發生[7]（研究中該組患者未見上述兩項不良反應，考慮是所選取的病例數較少所導致），而且手術時間和術中失血量會有明顯的增加。而股骨重建髓內釘不僅療效顯著，而且有其他操作方法所不具備的優勢，包括：操作屬于間接閉合復位髓內固定，會對患者骨折斷端的血運形成一定的保護，從根本上減少了術后感染等不良情況的發生[8-10]；其次，髓內釘屬于軸心固定，強度較好，能使患者盡快進入至康復鍛煉階段，縮短了患者的康復進程[11-12]。

從該次研究結果的數據對比來看，兩組患者均取得了滿意的治療效果，股骨頸愈合時間、髖關節功能評分上差異無統計學意義（P>0.05），提示了兩種方法均能在治療中起到良好的效果；任繼鑫[13]在研究中對15例股骨干合并同側髖部骨折病例實施了股骨重建釘治療，經14～48個月的隨訪顯示，患者的愈合時間為（5.4±2.9）個月，功能優良率評定達到了93.33%，整體治療效果顯著，這與該次研究結果的數據基本相似。但在手術時間、失血量以及股骨干愈合時間上比較，觀察組則占據明顯的優勢（P<0.05），這也從側面反映了兩種方法的優劣性，與文獻資料的記載基本吻合[14-15]。

綜上所述，在股骨干合并同側股骨頸骨折治療中，重建帶鎖髓內釘與空心螺釘聯合加壓鋼板兩種方法均能起到較好的治療效果，但相比之下重建髓帶鎖髓內釘在控制創傷、失血量以及推動患者康復上具有更好的優勢，值得在臨床治療中給予優先考慮。

[參考文獻]

[1] 劉立云，劉又文，邢慶勝，等.InterTAN與逆行髓內釘結合空心釘治療股骨干合并同側股骨頸骨折的療效比較[J].中國中醫骨傷科雜志，2016，24（5）：17-20，24.

[2] 林詩富，潘富文，王啟琪，等.股骨干骨折合并同側股骨頸骨折的手術治療方法及臨床療效[J].中外醫學研究，2015，13（23）：62-63.

[3] 夏海軍.兩種術式治療股骨干骨折合并同側股骨頸骨折的回顧性分析[D].大連：大連醫科大學，2015.

[4] 張建政，劉智，孫天勝，等.逆行髓內釘加空心釘內固定在股骨干合并同側股骨頸骨折治療中的應用[J].解放軍醫藥雜志，2013，25（5）：33-36.

[5] 曹駿敏，孟維春，談俊，等.股骨干骨折合并同側股骨頸骨折的手術治療[J].中國臨床醫學，2012，19（6）：645-647.

[6] 歐陽振華，黃建榮，黃斌，等.股骨干骨折合并同側股骨頸骨折臨床診療分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2011，26（4）：355-356.

[7] 巴吾東·買合蘇木，阿力木江·阿布都熱衣木.股骨干骨折合并同側股骨頸骨折的診治與漏診原因分析[J].中國醫學創新，2014，11（1）：140-141.

[8] 孫海濱.20例股骨干骨折合并同側股骨頸骨折臨床診治分析[J].河南醫學研究，2016，25（10）：1851-1852.

[9] 高志學，申海波，范金艷.髓內釘治療股骨干骨折合并同側股骨頸骨折的臨床分析[J].首都醫藥，2014，21（14）：32-33.

[10] 姚懿，張晶晶，孫少華.應用髓內針治療股骨干骨折合并同側股骨頸骨折的臨床研究[J].當代醫學，2013，19（26）：42-43.

[11] 趙利敏.手術治療同側股骨干合并股骨頸骨折的療效分析[J].中國傷殘醫學，2013，21（5）：76-77.

[12] 郝俊，張曉偉.股骨重建帶鎖髓內釘在股骨干合并同側股骨頸骨折手術治療中的應用[J].山東醫藥，2011，51（34）：68-69.

[13] 任繼鑫，張建政，劉智，等.股骨重建釘治療股骨干合并同側髖部骨折適應證探討[J].實用骨科雜志，2014，20（11）：982-985.

[14] 鄧洪波.股骨重建釘治療股骨干合并同側股骨頸骨折[J].創傷外科雜志，2010，12（4）：331-333.

[15] 任凱，楊欣建，劉黎軍，等.重建帶鎖髓內釘治療同側股骨干合并股骨頸骨折[J].實用骨科雜志，2011，17（2）：114-116.

（收稿日期：2017-10-29）