不要指望“生人親吻”提高社會信任度

佚名

在長沙西湖公園，來自湖南大學、中南大學、湖南師范大學等高校的學生組織了一場親吻陌生人的活動。從有這個想法開始，他們便在QQ交流群內發布信息，有近200人報名，但“線下”真正親吻的日子，卻因參與人員遲遲未到而推遲了一個多小時，最終完成親吻的也不足10對。這群學生將活動的意義歸結為“表達信任”。

人與人的不信任感是當下社會客觀存在的問題。組織這次活動，并將意義歸為“表達信任”，似乎是對癥下藥，但之所以導致輿論嘩然，關鍵原因在于活動采用“親吻”的方式。中國傳統文化較為內斂保守，同樣的行為，西方可能僅僅用來表達友好，中國則通常表示男女朋友之間的親昵。

開展公益活動，應該尊重中國的文化傳統，而非刻意照搬西方。而且，即便是歐美個別國家的親吻禮，也多是見于熟人之間。這次活動則完全屬于陌生人之間的親吻，有的甚至連一面之緣都算不上。而要達到“表達信任”的效果，顯然需要一定的信任基礎，這樣用零基礎的親吻來表達信任感，必然流產。

費孝通提出的差序格局，說的是每個人都是以自己為核心，血親、姻親、朋友、熟人……按離自己的遠近來劃分親疏，信任則始終在熟人圈子里依次遞減，而陌生人之間的信任度是最低的，因此很難指望一場聲勢浩大的親吻活動來增強陌生人之間的信任感。

活動本身所設置的門檻也值得商榷：打著“增進信任”旗號，卻堂而皇之拒絕“顏值”過低的人參加，最終會傷害一些“顏值”低的人，不僅無助于表達信任感，反而會增加社會冷漠，加劇人與人之間的疏離，最終與學生宣稱的“表達信任”的初衷背道而馳。而且，親吻雖不是接吻，但參與者的健康程度主辦方是否清楚，這些都要打上一個大大的問號。

【素材解讀】

靠親吻表達和增強信任感的邏輯本身就有問題。社會信任感是測試社會約束機制和道德發展水平的“試金石”，不是有了信任感之后才提升了社會發展水平，而是社會發展水平首先提高，人與人的信任感才會隨之增強。個體的付出和積極的回饋是社會信任感的基石，但關鍵還是大環境的塑造，只有法律規范和社會制約機制充分發揮作用，大眾才能有免于恐懼的自由。反之，法律和道德不能免于大眾自身受到傷害，大眾就會產生各種擔憂和不信任感，無論舉辦多少“親吻陌生人增加信任感”的活動，社會戾氣都不會有消散的趨勢。換言之，所謂的不信任感，終究是出于個體保護的需求。

新題速遞

閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少于600字的文章。

最近流行著這樣一個故事：一個小男孩和一個小女孩在玩耍。小男孩收集了很多石頭，小女孩有很多的糖果。小男孩想用所有的石頭與小女孩的糖果做個交換，小女孩同意了。小男孩偷偷地把最大和最好看的石頭藏了起來，把剩下的給了小女孩。而小女孩則如她允諾的那樣，把所有的糖果都給了小男孩。那天晚上，小女孩睡得很香，而小男孩卻徹夜難眠。他始終在想：小女孩是不是也跟自己一樣，藏起了很多糖果？

這則故事引發你怎樣的聯想和感悟？請自選角度，自定立意，自擬標題，自選文體（詩歌除外），不得套作。

指點迷津

這是一道故事類材料作文題，可考慮采用“由果溯因”的方法審題立意。

一件事情，兩個當事人，結果不一樣，為什么會如此？最直接的原因是小男孩懷疑小女孩也跟他一樣藏起了最好吃的糖果，而小女孩卻相信自己換來了最好看的石頭。這樣自然可以引出“懷疑與信任”的話題，這也是本材料中最核心的立意方向。

順著這個立意方向繼續追問： 為什么小男孩會懷疑？因為他有私心，而小女孩對他卻充滿信任。這又引出了另一個話題——“私心與童真”。

這則材料還可以這樣追問：交換中明明是小男孩占了便宜，小女孩吃了虧，可得到的結果卻恰恰相反，這樣，我們又可以引出另一個話題——“得到與失去”。

以上三個立意，都是關系類的立論，是從整體上把握材料思考得來的結果，所以也都是正確的立意。

無論選擇哪一個立意，在具體的寫作過程中都需要與復雜的人性和社會現實聯系起來。不管是“懷疑與信任”“私心與童真”，還是“得到與失去”，其實都有著深刻的社會因素。物質的、功利的、競爭的社會環境已經使得人的自然本性變形、扭曲。這也就要求大家反過來思考：面對這樣嚴酷的社會環境，我們該如何救贖？答案可能是人性的覺醒和良知的叩問。平時寫作時，如果大家都能像這樣來回地思索和詰問，文章一定會散發出理性思辨的智慧之光。

文章可以先從小故事出發，延伸談及社會大問題：在物欲橫流的年代，人心自私自利，以至于惡被無限放大，無良商家等使得人性的底線在不斷遭到踐踏。救贖之路何在？“良知的叩問已是當今社會完成自我救贖的最佳手段。”“良知是人性中不可或缺的一部分。”“沒有一個人可以徹底擺脫良知。”“良知與我們同行于紛繁復雜的塵世間。”使用這樣的觀點也會使文章的中心深刻而精彩。