基于學生主體性培養的證據法學實踐考核探索

王俊峰

(大連民族大學 文法學院，遼寧 大連 116605)

證據法學作為一門以證據學理論與實踐應用為研究對象的基礎性法學學科，在法學專業高等教育體系中處于承上啟下的重要地位。以證據為切入點對刑事訴訟法以及民事訴訟法等先修課程內容進行梳理，并為物證技術、法醫學、模擬法庭、民商事案例分析以及刑事案例分析等后修課程的學習奠定基礎。然而，從學生主體性培養的角度來看，由于證據法學與刑事訴訟法課程體系存在不少重疊，二者同時具有理論性較強、教學方式缺乏實踐生動性特點，在教學方式改革的同時，如果考核方式偏重于理論，容易出現題目與刑事訴訟法、民事訴訟法等課程內容相重疊，并與偵查和司法實踐脫節嚴重等諸多問題，制約學生對于證據法學課程重要性的認知和學習的熱情，這與證據法學在法學高等教育體系中應當發揮的作用相悖。傳統意義上的教學創新大多局限于課堂教學層面，而考核模式層面的輔助支持作用卻容易為人所忽視。為發揮證據法學在法學教育體系中的獨特作用，本文基于學生主體性培養的角度，探究證據法學實踐考核模式改革。主體性培養作為一個交互性系統過程，需要從輔助教學理念層面上的實踐考核目標、妥善協調學科體系中理論與實踐部分關系的分類考核以及具體考核層面上的方案等層面加以完善。

一、證據法學實踐考核目標的明確

證據法學課程考核結構，通常為“平時考勤+期末主觀題”，具體比重為2:8或3:7，其中期末主觀題題目屬于刑事訴訟法學科理論體系內。既未能超越出刑事訴訟法的學科考核范疇，也未能突破理論課考核的傳統方式，這既與證據法學課程在法學本科教學體系中的地位設定不符，也與證據法學的實踐考核目標相悖。

目前高等教育中的考核模式存在考核目標不明確、考核內容無法實現對教學內容的有效涵攝等問題。其一，證據法學考核大多通過平時考勤、課堂表現或者筆記情況來確定學生的成績，普遍流于形式而缺乏足夠嚴謹性；其二，由于證據法學課程通常由刑事訴訟法教師兼任，使得考核模式被視為刑事訴訟法課程的從屬性選修課程，進而導致證據法學考核偏重于理論方面而忽視實踐方面；其三，偏重于刑事訴訟法、民事訴訟法等先修課程的銜接，忽略與物證技術、模擬法庭等后修課程的協調，導致對其考核目的的設定無法適應和滿足學生未來在司法實踐中的需求。出現上述問題的深層因素是多方面的，其中對于證據法學在法學本科教育體系中的地位缺乏清晰認知和準確把握是主要原因。鑒于學生對學分和成績表現的關注，明確證據法學的實踐考核目標成為關鍵環節。

從主體性培養角度來看，實踐考核目標是指通過相應考核激勵學生主動將理論知識融入到實踐中。缺乏實踐目標的考核就無法實現主體性培養，而主體性的全面培養應當具有較為明確的努力方向。也就是說，明確實踐考核目標是主體性培養的重要基礎。

證據法學的實踐考核目標是讓學生們認識到該門課程的主旨在于對他們理論聯系實踐的自覺意識以及能力等方面進行培養。當證據法學課程考核模式局限于理論方面時，學生們將怠于學習有關案例實踐環節的內容；但當學生們明確證據法學的實踐考核目標之后，就會在學習過程中自覺地將證據法學理論與實踐案例相結合，并由此激發其主體性培養的熱情和動力[1]。這就為學生們的專業學習過程和知識體系建構奠定堅實的基礎。因此，證據法學課程亟待納入實踐考核，在現有理論考核構造之外設置實踐考核環節，以問題解決為中心，實現教學與實踐、知識需求與知識供給的無縫對接[2]，以突出和回歸該課程的實踐目的本位。

二、證據法學考核支持因素

為實現證據法學實踐考核目標，從學生主體需求出發，在傳授與理論知識相銜接的偵查和司法實踐技能的同時，有必要對實踐部分與理論部分進行匹配。從教學角度上來看，學生主體性培養主要包括理論自學能力和法學社會實踐能力，需要教師通過各種手段激勵學生從理論到實踐全方位地掌握專業知識，確保學生能力提升。從檢驗和考核教學效果角度來看，與兩方面能力的主體性培養相匹配，對學生們的學習成果進行考核也應當從理論與實踐兩方面進行考核。這與教師素養、課程設置以及教學環境等因素直接相關。

1.師資建設

教師作為教學活動主動發起和組織協調的一方，在課程考核設計中也同樣居于主導地位。教師隊伍水平對于考核設計與效果至為關鍵。從目前高校法學教育情況來看，梯隊合理的教師隊伍建設主要從年齡與職稱兩方面加以考量，主要基于教育活動在經驗與活力兩方面要求的平衡。具體就證據法學課程教學來看，影響教師隊伍教學水平穩定發揮的因素還有，作為選修課程不受重視，使其在法學教育體系中的地位未能得到清晰的認知，導致高校在該課程方面的師資配備較為隨意，通常是由刑事訴訟法理論課教師兼任，甚至是由非訴訟法和法醫學的學科背景教師兼任。沒有專任教師在教學活動中從理論教學到實踐操作實現全覆蓋，也就無法從期中到期末考核中實現對學生的理論與實踐知識兩方面的兼顧強化。建議在教師隊伍中納入包括民事訴訟法、法醫學、物證技術、模擬法庭等其他課程教師，甚至吸收職業律師作為兼職教師來豐富師資背景，進而提升證據法學教師方面的整體素養，在很大程度上可以夯實該課程實踐考核支持框架的基礎。

2.課程設置

(1)課程內容。目前各高校證據法學課程內容相對單調，除了刑事訴訟法作為其理論層面上的先修課程，真正發揮了鋪墊和輔助作用之外，其他課程對其實踐層面發揮積極影響有限。一方面制約了證據法學在法學教育體系中所應當發揮的理論聯系實踐作用，另一方面還導致學生在其知識結構中將刑事訴訟法學與證據法學等先修理論課程與后修實踐課程內容割裂開來而無法形成有效的銜接。建議將法醫學(或物證技術)、模擬法庭等關聯實踐課程在培養方案中的講授階段置于證據法學之前或同步，以實現證據法學教學和考核活動通過從理論到實踐的全方位覆蓋。

(2)課時調整。實現對學生的主體性培養，需要包括理論和實踐兩方面能力的考核。課程內容也要增加實踐教學以及相應考核單元。使得原來僅為證據法學理論講授設定的課時量，分配到理論與實踐兩個部分進行教學和考核活動時，難以滿足基本教學要求。應提升實踐教學比重，充實實踐教學內容[3]，還需要對課時進行一定程度的調整。

(3)學分調整。多數高校“證據法學”課程是作為法學專業的選修課，基于其承上啟下銜接理論與實踐、先修課程與后續課程的重要紐帶作用，可以酌情增加其學分，以利于實現培養應用型法學專業人才的目標。

3.教學與考核環境

教學與考核環境的影響因素，一方面包括教學以及考核活動發生的場所環境，另一方面還包括教師根據證據法學特點所營造的實踐氛圍。前者屬硬件環境，后者屬軟件環境。一般容易注意和發現到硬件方面的問題，譬如教學與考核活動的場所過于局限，課堂演示以及實驗室展示所應配套的設備嚴重不足等。這些情況直接制約了證據法學實踐教學開展的可能。

三、證據法學實踐考核方案

在證據法學考核方案中，要結合證據法學課程聯系實踐的內容特點以及相關教學實際效果，綜合運用多種途徑和手段，達到全面考核學生證據法學課程掌握水平的目標。考核方案中的手段運用要在證據法學實踐考核的目標引導下，并結合未來對法學專業實踐操作能力的要求及學生們的興趣等方面情況，具體設計相應的考核方案。

1.傳統試卷考核法

傳統方案是以試卷方式進行考核，在沿用傳統試卷考試模式的過程中，為了體現證據法學實踐考核目標，就應當對題型設置以及分值比例進行調整，契合試卷要求。實現應用、分析、能力考核、綜合應用等考核指標點應占考試內容60%以上，注重通過材料分析題以及案例等題型考察學生在實踐應用方面的綜合能力，改變過去對于概念分析、理論考核等部分考查的畸重。

試卷考核法的局限性在于，所提供的案例、材料等都是以案件事實清楚、證據確實充分為前提，無法挖掘和體現學生們在甄別證據客觀性、關聯性以及合法性等方面的能力和水平。建議方案是盡可能在試卷中呈現不同類型證據在案例中的運用方式，以此實現對證據法學知識實踐應用能力方面的考核。

2.多媒體案例考核法

根據實務界對畢業生工作能力的反饋情況，高校法學教育的整體局限是其教學和考核活動偏重于圍繞對案件事實清楚的案例如何進行實證分析，卻忽視對學生司法執法實務能力的培養，譬如怎樣通過所收集的證據來認定案件事實。這本應屬于證據法學課程所著重培養的主要內容。圍繞證據法學實踐能力的培養，契合度較高的實踐素材是案例。除了教育界探討較多的案例教學之外，同時應該重視與之相對應的案例考核，只有結合學生們頗為重視的考核成績才能引起學生們對于實踐學習的重視，進而達到培養學生們實踐能力的基本目標。

鑒于理論層面上的案例考核停留在書面試卷上無法全面反映生活實踐的復雜性及其與刑事訴訟法案例考核趨同等方面的弊端，基于目前教學多媒體硬件條件以及95后學生對于直觀性較強的視覺媒介頗有興趣的特點，案例考核可以借助多媒體影視作品片段作為其考核手段。在作品片段擇取過程中，應當注意以下幾方面問題：其一，與證據法學考核之實踐目標以及支持框架相一致，既要求作品片段能夠反映司法實務中有關證據收集、審查或判斷等方面的合法性，還要求其能夠與理論教學的進度相輔相成，譬如期中階段考核不要涉及證明論部分的知識內容，否則將造成考核內容與教學內容的脫節問題，進而影響實踐考核的目標實現；其二，與教學內容的契合度，要確保選片對于所考核的證據法學理論和實踐知識具有較強的針對性和目的性，要求所考核的內容務必是證據法學學科的重點知識，同時也是理論教學已經覆蓋的部分；其三，保證選取作品的新穎程度，以利于引起同學們的學習興趣。作為考核手段的多媒體影片播放，需要同時注意保證可解讀信息的豐富性以避免扼殺學生對于理論知識運用的聯想空間導致答案千篇一律。確保考察目的性與影片趣味性之間的平衡關系，并能夠由此引發學生對于證據法知識實踐應用的關注，實現其未來由大學課堂到工作崗位不同思維模式的平穩過渡。

3.實驗報告考核法

證據法學課程的微觀實踐操作能力考核有效途徑是安排學生在實驗室動手操作，結合理論知識提煉法律事實，并根據實驗步驟、有效結論以及心得體會完成實驗報告。基于物證技術、模擬法庭以及法醫學等現有課程，在考核方案設計中，可以考慮安排證據法學與實踐課程授課教師展開合作甚至融為一體，統一對日常教學中結合理論知識所講授的相關實踐操作知識進行測驗。實現上述考核方案的前提是給證據法學安排一定的實踐操作課時為學生們提供熟悉實踐操作的機會。

根據目前高校發展方向的功能定位，主要分為科研型和教學型高校兩大類。對于缺乏實踐教學環節的科研型高校，實踐操作技能的培養無從談起；即使對于重視實踐應用的教學型高校，鑒于證據法學課程在大部分高校開設在大二下學期，在學習該門課程之前對于司法實務中的實踐問題沒有接觸，而在其之后的物證技術等純實踐課程又難以讓學生聯系到理論學習中所獲取的知識儲備。對此，證據法學課程恰恰可以通過實踐報告的考核方式，讓學生開始意識到理論知識與司法實務之間所存在的關聯，在他們的知識體系中實現理論與實踐教學成果的關聯效應。此外，讓學生親自參與證據提取實驗并撰寫實踐報告，既對學生是否能夠靈活應用所學理論知識有所考察，同時也通過提示學生以實踐視角鞏固理論知識以及站在實踐立場來思考法學問題的重要性，為其未來司法實務實踐能力的提升做好鋪墊。

4.模擬法庭考核法

證據法學課程的模擬法庭主要圍繞司法階段甄別證據合法性能力進行考核。

(1)主要目標是透過模擬法庭形式，考察在司法活動中審查證據合法性的能力。這種考核方法的前提在于司法裁判過程中對證據審核的知識積累。

(2)重視包括舉證質證以及以證據為中心展開辯論等環節中對證據法學理論知識應用水平。在新的考核機制中強化對學生相關考核，提高通過模擬法庭形式考核成績在綜合考核中的比例，引導學生重視和提高平時實戰能力的培養和提高[4]，使其切身體驗和認識到證據的合法合理應用在司法實務環節中的重要地位，從而在相當程度上彌補高等教育理論教學與法學社會實踐之間局部存在的斷層。

四、結 語

基于主體性培養需要的證據法學實踐考核模式應當與法學專業教育培養方案相適應。總體要求是要確保實踐考核模式設計合目標、合情境，并對理論知識和實踐技能的銜接產生一定的助益。實踐考核模式建構既要注意其自身的教學合理性問題，同時必須兼顧法學專業的整體培養方案課程安排，乃至于服從全學院教學活動整體布局和綜合要求。