“查戈斯群島咨詢意見案”的國際法問題研究

王淑敏，朱曉晗

(大連海事大學 法學院，遼寧 大連 116026)

查戈斯群島位于印度洋，具有重要的軍事戰略和自然環境位置，曾經是英國的殖民地，被同為英國殖民地的毛里求斯所管轄。1965年，作為毛里求斯獲得獨立的條件，查戈斯群島與毛里求斯分離，形成了一個新的獨立的英國殖民地，被稱為英屬印度洋領地(BIOT)。由于美國租借查戈斯群島建立軍事基地，英國人便強制驅逐查戈斯群島的島民至毛里求斯和塞舌島，整個遷移過程幾乎不存在任何安置項目和補償。從20世紀80年代，流亡的查戈斯人一直努力想回歸家鄉或獲得公平補償,[1]10-11英國雖然陸續向查戈斯人支付了一些款項，但這些款項顯然遠遠不足以彌補查戈斯人在驅逐中受到的物質損失和精神損害。[2]153-1561982年，毛里求斯新政府上臺，開始向聯合國主張查戈斯群島的權利。2017年6月，毛里求斯向聯合國大會(以下簡稱聯大)請求，要求國際法院對于查戈斯問題給予咨詢意見。這一事件引起國際社會的高度關注，說明其反映了以下幾個重要問題：一是反殖民統治運動并未過時，仍然是當代國際社會重要的使命；二是案件背后折射出的民族自決權問題；三是這一事件對中國亦有啟示，關系到未來中國處理此類爭議的立場和價值取向。這些問題均是無法回避的現實問題，需要深入地考察，從中挖掘解決的對策。

一、“查戈斯群島咨詢意見案”請求事項的反“后殖民主義”問題

“查戈斯群島咨詢意見案”反映了當今世界殖民主義并未完全消失，而是以更加隱秘的“后殖民主義”形式存在。這種“后殖民主義”對當今世界的和平與發展仍是巨大的威脅，應仔細審視“查戈斯群島咨詢意見案”的內容，分析案件的處理對策，以便更好地解決“后殖民主義”問題。

1．“查戈斯群島咨詢意見案”的歷史背景

英國將查戈斯群島低價賣給了美國作為軍事基地后，英國人便開始驅逐查戈斯人，向查戈斯人示威要求他們離開島嶼。英國人使用暴力手段逼迫那些不愿搬離的島民上船離開，查戈斯人像動物一樣擠在船上被驅逐出島，很多人被關在監獄里，或被拋棄在毛里求斯的路易港，無處可去。島上的房屋和商店被拆除清理，椰子種植園被毀壞，用來建造B-52轟炸機和其他類型飛機的新型簡易機場。珊瑚礁亦被拆毀，用于研究核潛艇等海上軍事運輸設備。[1]8-9查戈斯島嶼豐富的生物資源和天然的自然環境遭到破壞，在這樣一個原始的生態環境下建造一個軍事基地，對于印度洋甚至全球生物多樣性來說無疑是一場災難。而那些背井離鄉的查戈斯人并未獲得英國政府的承諾——在遷移地的新工作和足夠的物質補貼，致使僅會捕魚的查戈斯島民在毛里求斯的生活分外艱難，大多數在毛里求斯的查戈斯人住在貧民窟的鐵皮棚里，喪失固定收入，教育資源和醫療保健對他們來說更是奢侈品，終日凄慘度日，勉強維持溫飽。[2]154-167在遷移過程中，查戈斯人既無法決定自己在家鄉的去留，離開家鄉時亦未獲得足夠的補償，英國以這種并不人道的方式逼迫島民離開，從而使島嶼變成無人居住的軍事基地。這種為所欲為、不顧原住居民意愿的行為在性質上仍屬于對查戈斯的殖民掠奪。在毛里求斯的請求下，聯大于2016年向國際法院提出申請，就1965年查戈斯從毛里求斯分離的法律后果發表意見。2017年6月，聯大請求法院對以下兩個問題發表咨詢意見：(1)查戈斯分離出去之后的毛里求斯，在1968年獲得獨立后，其非殖民化進程是否依法完成？(2)根據國際法及各項決議，大不列顛及北愛爾蘭聯合王國繼續管理查戈斯群島將產生何種后果，包括對毛里求斯無法執行在查戈斯群島重新安置本國國民尤其是原籍查戈斯群島的國民的計劃將產生何種后果?*聯合國大會決議：“請求國際法院就1965年查戈斯群島從毛里求斯分裂的法律后果提供咨詢意見”，A/RES/71/292(2017):1-2.這兩項請求涉及以下兩大問題：一是反“后殖民主義”；二是民族自決權問題。本文逐一進行分析。

2.毛里求斯的非殖民化進程尚未完成

聯大請求的第一個事項是毛里求斯的非殖民化是否完成。反殖民化運動于第二次世界大戰結束后在亞非拉等殖民地地區掀起了熱潮，作為反對殖民統治和強權政治的運動，其對今天的反殖民化仍然具有巨大的借鑒意義。原因在于“后殖民主義”仍橫行于當今國際社會，殖民統治的表現形式不再局限于對于殖民地國家領土的占領和統治，更多地表現為對于殖民地國家經濟的管控、政治活動的干涉和文化領域的思想滲透。相對于傳統的占領領土的殖民主義，這種非物化的殖民統治更加難以判斷和加以預防。這種在文化經濟領域上的滲透被稱為“后殖民主義”。種種現象表明：雖然查戈斯并未在英國的直接控制之下遭受以往種族壓迫式的殖民侵害，但由于英國對查戈斯人民實施的“人口疏散活動”，導致查戈斯人民基本的生存權尚未受到保護，人權遭遇嚴重踐踏，島嶼資源被變相掠奪。隨著查戈斯人不斷被流放，相關損失亦累計增加。是否可以認定毛里求斯已完成了非殖民化進程呢？答案顯然是否定的，也就是說，查戈斯人遭遇的是“后殖民主義”的侵害，無論以“購買”還是“租借”的合法名義對外族地區進行上述行徑，其實質仍然是“后殖民主義”的變異。

3.查戈斯島民的后續安置問題

咨詢案的第二個事項是關于英國繼續管理查戈斯島嶼的后果和原籍島民的安置。歸咎于英國于1965年處理查戈斯與毛里求斯分離時并未考慮過查戈斯土著居民的歸置問題，在后續的安置上亦未給予應有的福利和補償。這種消極的態度足以判定英國并未將查戈斯的島民當作本國居民看待。毫無疑問，查戈斯仍歸屬英國管理，事實上仍處于殖民統治之下，為此查戈斯人多次表明其回歸家鄉或要求補償的立場。查戈斯人欲索回島嶼，而毛里求斯又無力處理查戈斯人所處的這種生存困境，國際社會應對查戈斯人民的回歸給予援助。聯合國特別政治和非殖民化委員會(第四委員會)負責處理其他委員會或全體會議不處理的各種政治問題，包括非殖民化問題，對尚未脫離殖民統治的地區給予財政支持、技術幫助和人員支援等是該機構的職責。除此之外，聯合國亦應建議其他國際性組織對查戈斯的回歸和安置給予特別幫助，諸如安理會、世界銀行和國際貨幣基金組織等。基于反殖民化運動與世界和平息息相關，這一運動仍是國際社會最關注的議題，所有有能力的國際組織均應向查戈斯人民伸出援助之手。進而言之，反殖民運動仍未過時。與二戰后的時代相比，當代的反殖民運動顯然具有新的特征，表現在并非是某個新獨立的主權國家誕生，而是對結束殖民統治的后續處理，以徹底弭平殖民的影響。因此應當對“查戈斯群島咨詢意見案”給予持續關注，與時俱進地推動世界反殖民化進程的發展。

二、“查戈斯群島咨詢意見案”折射出的民族自決權問題

“查戈斯群島咨詢意見案”反映出毛里求斯的非殖民化尚未完成，因為民族自決權意識的覺醒，眾多殖民地半殖民地人民通過民族自決權反抗殖民壓迫，所以民族自決權常常被用來解決非殖民化問題。借鑒歷史經驗，查戈斯人民亦可以運用民族自決權脫離此種“后殖民主義”統治。

1.何謂民族自決權

民族自決權最早可追溯到古希臘時期人民對于自主決定政治事務的追求。文藝復興后期，人文主義蓬勃發展，“天賦人權”學說的發揚導致自我意識的覺醒，近代歐洲開始出現民族自決權最初的雛形。隨著人權和反殖民運動的發展，民族自決權逐漸演變為殖民地和半殖民地地區各民族實現獨立的利器。值得關注的是，近代民族自決權運動的興起與列寧息息相關。列寧在《論民族自決權》一文中指出:“所謂民族自決，就是民族脫離異族集合體的國家分離，就是成立獨立的民族國家。”[3]這之后，列寧多次提出關于民族自決權的理論并逐步予以完善。第二次世界大戰期間，長期飽受殖民者壓迫和剝削的殖民地、半殖民地人民迫切希望實現國家獨立和民族解放。美國總統威爾遜在巴黎和會上提出“十四點計劃”，要求“根據自決原則公正地”處理戰敗國海外殖民地人民的自主意愿，其理論基礎就是民族自決權。至此，民族自決權進入世界各國人民的視線，民族自決權逐漸由政治原則發展到受到聯合國承認的法律原則。1945年的《聯合國憲章》以法律的形式對民族自決權予以確定，表明尊重各民族平等自決的權利，這是自決權原則首次在國際法律文件中出現。至此，民族自決權成為各殖民地半殖民地人民可以援引脫離殖民奴役、爭取民族獨立、建立國家主權的國際法依據。除此之外，聯大于1952年通過的《關于人民和民族自決權的決議》亦“支持一切人民和民族自決權”。1960年通過的《給予殖民地國家和人民獨立宣言》則倡導結束一切形式的殖民主義，所有人民均有自決權。這一宣言豐富了民族自決權的外延，將其擴及經濟、社會和文化等領域。這是戰后新興獨立國家的反殖民進程已基本完成，需要給予這些國家在經濟、社會和文化等領域的民族自決權的必然要求。1970年聯合國大會通過的《聯合國國際法宣言》意味著民族自決權從此正式載入國際法的基本原則。

2.“查戈斯群島咨詢意見案”反映的民族自決權

聯合國根據1965年第2066(XX)號決議將查戈斯領土視為符合“聯合國非自治領土憲章”第十一章的非自治領土。[1]17-19非自治領土是指各方面均不穩定的領土，其領土上的人民尚未完全自治，[4]但聯合國憲章的宗旨在非自治領土上同樣適用。《聯合國土著人民權利宣言》第3條明確規定：“土著人民享有自決權。基于這一權利，他們可自由決定自己的政治地位，自由謀求自身的經濟、社會和文化發展。”由此可見，自決權的主體同樣適用于土著居民。雖然毛里求斯在1980年拒絕查戈斯人的土著居民性質，但考慮到查戈斯人世代居住的領土，幾代人均在社會、文化和經濟等方面的傳統，可以認為其具有“土著居民”的資格。[1]19-21查戈斯人民的民族自決權是國際法賦予的毋庸置疑的基本權利。也就是說，在政治獨立和自由談判的基礎上，查戈斯人有權決定同意或者拒絕他們的家園加入一個新的政治實體。查戈斯人民在漂流異國的生活中仍未放棄回歸故鄉的信念，多次舉行示威游行活動，體現出徹底結束殖民統治、全面實現民族獨立的決心。基于此，查戈斯人民在行使民族自決權時符合國際法的標準，也就是說，有權決定是否回到查戈斯群島，獲得流亡四十多年應有的補償。

三、“查戈斯群島咨詢意見案”對中國的啟示

“查戈斯群島咨詢意見案”涉及反“后殖民主義”和民族自決權問題。“后殖民主義”在經濟全球化的今天難免對廣大發展中國家的經濟文化發展產生重要的影響，我國亦面臨此種問題。中國作為世界反殖民統治的重要力量，一如既往地反對“后殖民主義”，與此同時，還應提防某些利用民族自決權煽動國家分裂的境外勢力，從而維護國家的主權完整。

中國在近代逐步淪為半殖民地半封建社會，第二次世界大戰以后，為取得民族與國家的獨立，中國通過革命的方式完成了反殖民化運動，中國的反殖民化運動無疑是世界反殖民化運動的重要組成部分。正是基于中國曾經作為反殖民化運動重要組成部分這樣的背景，中國始終堅定支持反殖民化運動，支持殖民地、半殖民地的國家和地區為取得民族獨立而不懈斗爭，抵御“后殖民主義”入侵。中國如何在反“后殖民主義”運動中維護好本國的經濟和文化發展，亦是值得深究的問題。加快構建符合我國社會發展狀況的主流意識形態，加強對我國傳統文化及當下所倡導的社會主義核心價值觀的宣傳是勢在必行的舉措。同時，牢固樹立對于我國政治、經濟和文化等領域的安全保護意識。我國將始終秉承和平與發展的原則，與世界各國平等交流和往來，實現各國在政治經濟領域的互利共贏。

相比于查戈斯人行使民族自決權的情形，盡管中國長期以來擁有多民族，但并不存在上文中的民族自決權問題。原因在于，中國是一個獨立統一的國家，各民族擁有在憲法框架下決定本民族各類事項的權利。此外我國擁有良好的民族政策——民族區域自治，這是維護國家穩定、民族團結的重要手段。各民族因不同于其他民族的歷史背景、生活方式和經濟條件，可通過民族區域自治這項政治原則在自治區行使自治權。民族區域自治在遵循國家基本方針政策的前提下保留了各民族的不同特點，實現了我國政權的穩定發展和民族文化的百花齊放。盡管如此，由于各民族在歷史、文化和宗教信仰等方面的差異，各民族之間發展不平衡，加之某些境外勢力的煽動，企圖分裂我國領土統一和破壞主權完整，這些問題仍需引起高度的警覺。簡而言之，我國的民族問題完全屬于我國的內政，而不屬于民族自決權的范疇。

四、結 語

國際法院已接受聯合國大會的咨詢申請。無論未來對查戈斯問題做出何種咨詢意見，均應建立在上述國際法文件的基礎之上，對涉及查戈斯人反“后殖民主義”和正當行使民族自決權的法律問題給予正確闡釋。盡管這一案件并不直接牽涉中國的利益，但對于中國秉持反對外來干涉、維系民族統一的立場而言仍具有重要的現實意義。

參 考 文 獻

[1]ALEXANDRE C, KOUTOUKI K. Les Deplaces Des CHAGOS. Retour Sur La lutte De Ces Habitants Pour Recuperer Leur Terre Ancestrale[J]. Rev Quebecoise De Droit Intl, 2014(2):8-21.

[2]VINE D, HARVEY P, SOKOLOWSKI S W. Compensating a people for the loss of their homeland: Diego Garcia, the Chagossians, and the human rights standards damages model[J]. Northwestern Journal of International Human Rights，2012, 11(1): 153-167.

[3]列寧.列寧全集:第25卷[M].2版.北京.人民出版社,1990：225.

[4]GRANT T D. International dispute settlement in response to an unlawful seizure of territory: three mechanisms[J]. Chicago Journal of International Law, 2015(16): 26.