王 旭,孫兆軍,2,3,,何 俊,焦炳忠
(1.寧夏大學土木與水利工程學院,銀川 750021;2.寧夏大學資源環境學院,銀川 750021;3.寧夏(中阿)旱區資源評價與環境調控重點實驗室,銀川 750021;4.寧夏大學環境工程研究院,銀川 750021)
鹽堿化土壤是制約我國農業生產和生態環境的主要因素之一,目前已成為全球性問題[1]。據調查,甘肅境內現有鹽堿地近1.04×106hm2,占甘肅總面積的2.29%,占甘肅耕地面積的19.22%[2]。甘肅白銀市靖遠縣分布著大面積鹽堿撂荒地,土壤理化性狀不良,制約當地農業可持續發展,但該地區地勢平坦,毗鄰黃河,開發潛力巨大。
隨著沼氣工程的推廣和普及,沼氣生產過程中產生的副產物沼液,其是否合理處置顯得尤為重要。沼液是禽畜糞便等有機物經過厭氧發酵后的殘留液體,沼液會對水體污染產生威脅,而目前絕大多數沼液都采用就近農田消納[3]。沼氣發酵池中的發酵物長期浸泡于水中,發酵池中的可溶性養分由固相轉為液相[4,5],沼液中含有豐富的有效礦質養分、氨基酸和維生素等活性物質,在農業種植業中得到了廣泛應用[6]。將沼液施用到土壤中,因其有豐富的營養成分(有機質、腐殖酸等),能有效降低土壤容重,有利于改善土壤團粒結構,促進作物對各種養分的吸收[7]。研究結果表明:利用沼液改良鹽堿土,能有效降低土壤堿化度和pH,有利于提高作物產量[8,9]。滴灌具有高頻率、小流量點源擴散的特點[10],能精確控制土壤水分和養分的供應,近年來被廣泛應用于鹽堿土壤改良中[11]。
前人利用沼液在鹽堿土壤改良中取得了一定成果,但關于滴灌施沼液改良鹽堿地方面的研究依然有待充實。沼液改良鹽堿地對土壤養分、pH、堿化度的影響,以及對油葵生長發育和產量的影響鮮有報道。因此,本研究利用沼液進行鹽堿地改良試驗,沼液通過滴灌兌水稀釋后滴入土壤,研究該措施對土壤改良效果及對油葵產量的影響,以期探明沼液對鹽堿地的改良效果,為甘肅白銀地區鹽堿地的改良利用提供理論依據和技術指導。
試驗區位于甘肅白銀市靖遠縣五合鄉(104°78′E,36°44′N),該地區屬于典型的干旱半荒漠氣候,年平均降水量217 mm,主要集中在7-9月,年蒸發量1 986 mm。試驗區土壤黏粒(<0.01 mm)占8.2%,粉粒(0.01~0.05 mm)占68.6%,砂粒(0.05~2.0 mm)占23.2%,土壤質地為粉砂質壤土[12]。0~20 cm土層,土壤容重為1.48 g/cm3,土壤有機質為4.87 g/kg;堿解氮為27.47 mg/kg;速效磷為4.48 mg/kg;速效鉀為185.59 mg/kg,其他理化性質如表1所示。

表1 供試土壤理化性質Tab.1 Physical and chemical properties of tested soils

沼液為厭氧發酵沉淀池內的上清液,分別于2016年5月、6月、7月采集沼液進行檢測,沼液特性如表2所示。

表2 沼液特性Tab.2 Characteristics of biogas slurry
由表2可知,沼液有機質平均含量為45.2%、堿解氮平均含量為590 mg/L、速效鉀平均含量為985 mg/L、速效磷平均含量為283 mg/L、腐殖酸平均含量為12.8%。
試驗于2015-2016年進行,設置不同梯度的沼液施用量:T0(0 t/hm2)、T1(1.2 t/hm2)、T2(1.3 t/hm2)、T3(1.4 t/hm2)、T4(1.5 t/hm2),每個處理重復3次。
2015年秋季,試驗前對未開墾的鹽堿荒地深翻、深松后激光平地,然后按試驗設計規劃試驗小區,每個小區面積80 m2(10 m×8 m),埂高0.5 m,小區間隔1 m,以防側滲。在每個小區內將農家肥30 t/hm2、過磷酸鈣磷肥600 kg/hm2、二銨225 kg/hm2和尿素225 kg/hm2[13]。2016年4月15日播種油葵(品種T562),進行穴播,每穴播種2~3 粒,行距50 cm,株距35 cm。試驗區采用滴灌系統進行灌溉,每行油葵鋪設一條滴灌帶,滴頭間距和株距一致(35 cm),每個滴頭控制一棵油葵,滴頭流量0.92 L/h。滴灌施肥系統包括沼液沉淀池、三級分離式沼液過濾系統和滴灌裝置,沼液經過沉淀、過濾后進入滴灌施肥系統。油葵長勢穩定后進行間苗,在油葵苗期和花蕾期將沼液兌水稀釋后隨滴灌施入,每次灌水施肥時間為2 h,灌水定額為60 m3/hm2,油葵生育期灌水7次,灌溉定額為420 m3/hm2。花蕾期追施尿素,尿素隨水施入,施用量為150 kg/hm2。
為分析改良效果,在種植前1d和油葵生長季末,用土鉆取土樣。取土位置為每個重復小區的滴灌帶一側距滴頭5 cm處,以植株下壟頂為基準向下間隔20 cm進行分層取土,分別為0~20、20~40、40~60 cm。剔除土壤樣品中的石礫和植物殘根等雜物,經風干、磨碎、過篩(孔徑為1 mm)后,采用m(土)∶V(水)=1∶5與去離子水混合后,充分震蕩搖勻并過濾,取上清液,采用S220多參數測試儀測定pH、采用S230電導率儀測定電導率。土壤全鹽含量利用電導率與全鹽之間的關系進行計算[14]:
SCC=3.51×EC1∶5+0.38
(1)
式中:SCC為全鹽量,g/kg;EC1∶5為上清液的電導率,mS/cm。
采用重鉻酸鉀外加熱法測定土壤有機質;采用堿解擴散法測定土壤堿解氮;采用碳酸氫鈉浸提-鉬銻抗比色法測定土壤速效磷;采用乙酸銨浸提火焰光度法測定土壤速效鉀;采用乙酸銨-氫氧化銨-火焰光度法測定交換性Na+;利用交換性Na+與可交換性陽離子交換量的百分比計算堿化度;具體測定方法參考文獻[15,16]。
2016年5月5日統計油葵出苗率,2016年6月20日統計油葵成活率。待油葵成熟后,通過收獲的花盤來測其產量,其中:
出苗率(G)=(實際出苗數/種子數)×100%
(2)
成活率(E)=(實際成活數/出苗數)×100%
(3)
用Excel 2010進行數據處理;數據分析采用SPSS19.0軟件進行,數據分析包括差異顯著性檢驗和雙因素方差分析。
不同處理土層0~60 cm土壤養分的影響如表3所示。

表3 不同處理對0~60 cm土層養分的影響Tab.3 Effects of different treatments on soil nutrient of 0~60 cm soil layers
注:不同英文小寫字母表示各處理在0.05水平差異顯著。
由表3可知,0~20 cm土層,土壤有機質、堿解氮、速效磷和速效鉀含量均高于改良前,且T1、T2、T3、T4處理的有機質、堿解氮、速效磷、速效鉀均高于T0(P<0.05)。0~20 cm土層,各處理有機質含量分別比改良前提高1.64%、9.86%、12.32%、16.02%、20.94%,T1、T2、T3、T4處理之間差異不顯著(P>0.05)。0~20 cm土層,各處理堿解氮含量分別比改良前提高16.38%、28.69%、40.30%、50.20%、61.74%,T1、T2、T3、T4與T0差異顯著(P<0.05)。0~20 cm土層,各處理速效磷含量分別比改良前提高14.29%、48.44%、59.38%、64.73%、70.09%,T4、T3、T2差異不顯著(P>0.05),T1、T2、T3、T4與T0差異顯著(P<0.05)。0~20 cm土層,各處理速效鉀含量分別比改良前提高4.18%、17.36%、23.21%、26.45%、30.92%,T1、T2、T3、T4之間差異不顯著(P>0.05),T1、T2、T3、T4與T0差異顯著(P<0.05)。以上分析表明添加沼液能顯著增加土壤養分,且隨沼液施用量的增加土壤有機質、堿解氮、速效磷和速效鉀含量也增加。
各處理對0~60 cm土層pH的影響如圖1所示。

圖1 各處理對0~60 cm土層pH的影響Fig.1 Effects of all treatments on pH of soil depth 0~60 cm注:不同英文小寫字母表示各處理在0.05水平差異顯著,下同
由圖1可知,T1、T2、T3、T4處理的pH均低于T0,0~20 cm土層,T4處理的pH降低幅度最大,比改良前降低5.92%。T0、T1、T2、T3、T4比改良前分別降低0.44%、3.07%、4.06%、5.26%、5.92%,表明添加沼液有利于降低土壤pH,且隨沼液施用量的增加pH降低幅度變大。T1、T2、T3、T4處理之間差異不顯著(P>0.05),表明在本試驗條件下,不同沼液施用量對降低土壤pH無顯著性差異。
堿化度是反映鹽堿土壤的重要指標之一,各處理對0~60 cm土層堿化度的影響如圖2所示。

圖2 各處理對0~60 cm土層堿化度的影響Fig.2 Effects of all treatments on ESP of soil depth 0~60 cm
由圖2可知,T1、T2、T3、T4處理的堿化度均低于T0,第1年T4處理的堿化度降低幅度最大,比改良前降低30.58%。T0、T1、T2、T3、T4比改良前分別降低7.47%、20.23%、24.40%、27.82%、30.58%,表明添加沼液有利于降低土壤堿化度,且隨沼液施用量的增加堿化度降低幅度變大。T1、T2、T3、T4處理之間差異不顯著(P>0.05),表明在本試驗條件下,不同沼液施用量對降低土壤堿化度無顯著性差異。
各處理對0~60 cm土層全鹽的影響如圖3所示。

圖3 各處理對0~60 cm土層全鹽的影響Fig.3 Effects of different treatments on salinity of 0~60 cm soil layers
由圖3可知,各處理0~20 cm土層脫鹽效果顯著(P<0.05),得益于滴灌高頻率供水的特點,能有效降低表層土壤鹽分,但在20 cm以下的土層鹽分出現了累積現象(全鹽高于初始值)。T1、T2、T3、T4處理積鹽現象顯著高于T0處理(P<0.05),這是由于沼液本身含有鹽分,隨滴灌施入土壤會增加土壤全鹽量。T1、T2、T3、T4處理在0~20、20~40、40~60 cm土層全鹽量差異不顯著(P>0.05)。
不同處理對油葵出苗率、生長及產量如表4所示。

表4 不同處理油葵出苗、生長及產量的影響Tab.4 Effects of different treatments on seedling emergence, growth and yield of oil sunflower
由表4可知,T1、T2、T3、T4處理的出苗率、成活率和產量都顯著高于T0(P<0.01),表明沼液能改善土壤理化性質利于油葵生長。T1、T2、T3、T4油葵產量分別為T0的2.16、2.29、2.49、2.36倍,表明施用沼液并不是越多越好,T4處理的出苗率和產量反而低于T3,由于沼液本身含有鹽分,過量施入不利于作物萌芽和生長發育。

本研究以沼液施用量為控制因素,研究了不同沼液施用量對甘肅鹽堿地的改良效果,主要得出以下結論:
(1)鹽堿土壤養分貧瘠,施入沼液能顯著提高土壤肥力,為作物生長提供養分。
(2)施入沼液能降低鹽堿土壤pH、堿化度,但沼液本身含有鹽分,過量施入土壤給帶來額外鹽分,不利于作物出苗、生長及產量的提高。因此,沼液施用要適量,結合本試驗結果,沼液最佳施用量為1.4 t/hm2。
□
參考文獻:
[1]Jia Q M, Chen Y Y, Liu B R, et al.Soil physico-chemical properties and microbial quantities in different pastures in arid area of saline-alkali soil[J].Pratacultural Science, 2014,31(7):1 218-1 225.
[2]楊真, 王寶山.中國鹽漬土資源現狀及改良利用對策[J].山東農業科學, 2015,(4):125-130.
[3]喬小珊, 張馨蔚, 陳玉成,等.沼液灌溉對稻田水環境影響分析[J].中國沼氣, 2013,31(4):21-26.
[4]趙鳳蓮.不同來源沼肥對蔬菜產量和品質的影響及環境效應研究[D].山東泰安:山東農業大學, 2011.
[5]武立葉, 鄭佩佩, 趙吉祥,等.沼液灌溉對大白菜產量、品質及土壤養分含量的影響[J].中國沼氣, 2014,32(3):90-93.
[6]沈仕洲,王風,薛長亮,等.沼液灌溉對冬麥田CO2、N2O排放及土壤因子的影響[J].節水灌溉,2015,(7):25-31.
[7]Garg R N, Pathak H, Das D K, et al.Use of flyash and biogas slurry for improving wheat yield and physical properties of soil.[J].Environmental Monitoring & Assessment, 2005,107(1-3):1-9.
[8]蔡阿興, 常運誠.沼氣肥改良堿土及其增產效果研究[J].土壤通報, 1999,(1):4-6.
[9]張翠麗, 卜東升, 曹琦.沼液沼渣改良鹽堿土試驗初報[J].塔里木大學學報, 2014,(1):114-118.
[10]王心陽,王文娥,胡笑濤.滴灌施肥對滴頭抗堵塞性能及系統均勻度影響試驗研究[J].中國農村水利水電,2015,(11):1-5,10.
[11]王振華,鄭旭榮,李朝陽.不同滴灌年限土壤鹽分分布及對棉花的影響初步研究[J].中國農村水利水電,2011,(6):63-66,69.
[12]王遵親,祝壽泉.中國鹽漬土[M].北京:科學出版社,1993.
[13]肖國舉,秦萍,羅成科,等.犁翻與旋耕施用脫硫石膏對改良堿化土壤的效果研究[J].生態環境學報,2010,(2):433-437.
[14]王海江, 石建初, 張花玲,等.不同改良措施下新疆重度鹽漬土壤鹽分變化與脫鹽效果[J].農業工程學報, 2014,30(22):102-111.
[15]南京農學院.土壤農化分析[M].北京:農業出版社, 1980.
[16]楊軍, 孫兆軍, 劉吉利,等.脫硫石膏糠醛渣對新墾龜裂堿土的改良洗鹽效果[J].農業工程學報, 2015,31(17):128-135.
[17]楊鑫,王文娥,胡笑濤,等.沼液對水培生菜生長、養分及水分利用效率的影響[J].節水灌溉,2016,(8):82-85.
[18]楊軍, 孫兆軍, 羅成科,等.水鹽調控措施改良龜裂堿土提高油葵產量[J].農業工程學報, 2015,31(18):121-128.
[19]孫欽平, 李吉進, 劉本生,等.沼液滴灌技術的工藝探索與研究[J].中國沼氣, 2011, 29(3):24-27.