豬偽狂犬病的抗體檢測(cè)分析與防控建議

吳美芹，呂 翠，馬小明，李相釗

（1.煙臺(tái)招遠(yuǎn)市畢郭畜牧獸醫(yī)站，山東 煙臺(tái) 265412；2.安丘市畜牧局，山東 濰坊 262100；3.齊魯動(dòng)物保健品有限公司，山東煙臺(tái) 250100）

1　材料與方法

1.1 樣品來(lái)源及分布

血清來(lái)源：樣品來(lái)源全國(guó)21個(gè)省市，348個(gè)豬場(chǎng)（基礎(chǔ)母豬≥200頭），8966份血清。

1.2 方法

偽狂犬gB、gE抗體采用美國(guó)IDEXX ELISA抗體檢測(cè)試劑盒，按照說(shuō)明書(shū)操作及標(biāo)準(zhǔn)判定。

2　結(jié)果與分析

2.1 近8年gE抗體臨床結(jié)果與分析

圖1　2010年—2017年gE抗體檢測(cè)結(jié)果

齊魯動(dòng)保檢測(cè)中心自2010年—2017年8年的時(shí)間連續(xù)跟蹤檢測(cè)，從臨床檢測(cè)偽狂犬野毒情況看，自2011年開(kāi)始檢出率暴增，2015年達(dá)到近8年的高峰，檢出率高達(dá)45.4%，2016年、2017年，野毒檢出率開(kāi)始呈下降趨勢(shì)。而2016年農(nóng)業(yè)部中國(guó)動(dòng)物衛(wèi)生與流行病學(xué)中心偽狂犬野毒抗體檢出率為24.57%[1]，這可能與采集樣品豬場(chǎng)的規(guī)模及飼養(yǎng)管理水平不同所致。但這2個(gè)數(shù)據(jù)反映了臨床上偽狂犬野毒帶毒的嚴(yán)重程度與趨勢(shì)基本一致。

2.2 送檢樣品來(lái)源地以及gE與gB關(guān)系分析

樣品共涉及了21個(gè)省市，8966份血清樣品，按照樣品來(lái)源地看，天津、甘肅、河南、江蘇分列前4位，檢出率分別為94.74%，79.10%，74.29%，42.50%；而內(nèi)蒙古、新疆、湖北、江西為倒數(shù)后4位，檢出率分別為14.08%，13.33%，12.33%，10.90%；但無(wú)論是前4位還是倒數(shù)后4位，由于檢測(cè)樣本數(shù)較少，其檢測(cè)結(jié)果代表性就相對(duì)不夠。從這個(gè)角度分析，則送檢樣本數(shù)較多省份如遼寧、吉林、河北、山東、黑龍江、四川、山西等7個(gè)省的代表性就相對(duì)較強(qiáng)，其檢測(cè)率分別為40.65%、37.89%、36.81%、34.42%、30.52%、26.80%、20.3%，野毒檢出率的變動(dòng)范圍在20.3%～40.65%波動(dòng)，山西因?yàn)榈靥幐咴约帮曫B(yǎng)密度不高，其檢測(cè)率低也是情理之中。但無(wú)論是養(yǎng)殖密度高低、地域遠(yuǎn)近、飼養(yǎng)水平高低都出現(xiàn)了偽狂犬野毒的感染情況，確實(shí)也比較符合中國(guó)豬場(chǎng)豬偽狂犬病流行的現(xiàn)狀。

圖2　各省市g(shù)E與gB的陽(yáng)性率

2.3 養(yǎng)殖規(guī)模與豬偽狂犬病免疫效果分析

送檢的血清樣品主要是200頭基礎(chǔ)母豬以上的豬場(chǎng)，但主要集中在1000頭母豬以下的豬場(chǎng)，因?yàn)?000頭母豬以下的豬場(chǎng)送檢樣品的比例超過(guò)總樣品數(shù)的60%，達(dá)到了64.54%；從野毒帶毒率看，檢測(cè)樣品所涉及的4個(gè)養(yǎng)殖規(guī)模分析，基本呈現(xiàn)了養(yǎng)豬規(guī)模越大，野毒檢出率越低的趨勢(shì)，推測(cè)養(yǎng)豬規(guī)模越大，就會(huì)采用二點(diǎn)式、三點(diǎn)式等更利于凈化的飼養(yǎng)模式，杜絕了肥豬高風(fēng)險(xiǎn)群回傳母豬群的現(xiàn)象。也有可能在生物安全措施上下更大功夫，降低了感染的風(fēng)險(xiǎn)，只是目前中國(guó)動(dòng)物疾病控制環(huán)境不理想，很難從根本上凈化。

表1　豬偽狂犬病免疫效果的檢測(cè)結(jié)果

2.4 不同飼養(yǎng)階段（種類(lèi)）偽狂犬抗體分析

總共涉及了8個(gè)養(yǎng)殖階段（種類(lèi)），分別是種公豬、后備母豬、妊娠母豬、產(chǎn)房母豬、空懷母豬、哺乳仔豬、保育豬、育肥豬；共平行檢測(cè)了gB抗體與gE抗體，從這個(gè)8個(gè)階段看，gB抗體合格率變化較小，基本在89.23%～95.9%范圍波動(dòng)；而gE野毒帶毒率則差別較大，檢出率最低為后備母豬，檢出率為9.60%；其次是種公豬，檢出率為12.82%；檢出率最高的為產(chǎn)房母豬48.60%。保育豬gE野毒帶毒率比較低，推測(cè)應(yīng)該是通過(guò)母源抗體獲得的野毒抗體在逐漸消減的結(jié)果。種公豬、后備母豬均出現(xiàn)了野毒感染，勢(shì)必會(huì)造成偽狂犬病毒感染的擴(kuò)大，因?yàn)榉N豬群不能夠完全凈化，這是目前豬偽狂犬病防控最大難題所在。通過(guò)8個(gè)生產(chǎn)階段（種類(lèi)）分析gB抗體與gE抗體關(guān)系看，沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的規(guī)律，而且因?yàn)閭慰袢岸镜母腥荆筭B已經(jīng)不能夠完全代表疫苗抗體了，致使gB抗體的檢測(cè)喪失了臨床指導(dǎo)意義。

圖3　不同階段（種類(lèi)）豬偽狂犬抗體檢測(cè)結(jié)果

3　討論

2011年以來(lái)，豬偽狂犬病在全國(guó)出現(xiàn)了大流行，這需要我們反思的是，為什么在2010年還處于一個(gè)相對(duì)較低的水平，為什么幾乎一夜之間全國(guó)遍地偽狂犬野毒轉(zhuǎn)陽(yáng)呢？難道僅僅是因?yàn)閭慰袢《咀儺愃聠幔恐袊?guó)似乎成為了疾病的溫床，具有諷刺意味的是，中國(guó)所有的養(yǎng)豬相關(guān)人士，幾乎人人都是獸醫(yī)專(zhuān)家，似乎大家把會(huì)診斷、會(huì)防控成為入行的敲門(mén)磚了。是不是我們的行業(yè)人才培養(yǎng)理念有偏差，還是我們養(yǎng)豬業(yè)發(fā)展水平不夠所致？或許這些原因都有吧！總之，目前我們亟需轉(zhuǎn)變疾病防控理念，強(qiáng)化群體的概念，從過(guò)度關(guān)注病弱體，過(guò)渡到提升大群健康度為目標(biāo)。必須把養(yǎng)豬產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化，就是要用最低的成本，出品最優(yōu)的產(chǎn)品，一切為降低養(yǎng)豬成本而去想方法。

4　防控建議

鑒于豬偽狂犬病毒已經(jīng)出現(xiàn)變異和毒力返強(qiáng)情況，現(xiàn)有的疫苗對(duì)野毒的交叉保護(hù)力下降。豬群需要采取強(qiáng)化免疫［2］，提高中和抗體水平［3］，避免出現(xiàn)免疫空白期，從而減少感染風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)階段豬場(chǎng)防控豬偽狂犬病基本采取的是高強(qiáng)度免疫法：母豬普免4次/年，肥豬1日齡噴鼻，35～50日齡肌注，70～110日齡肌注的方案。但豬偽狂犬病防控的終極目標(biāo)還是走凈化的道路，在美國(guó)、丹麥、荷蘭等養(yǎng)豬發(fā)達(dá)國(guó)家，依靠基因缺失苗和與之相配套的鑒別診斷方法，在家豬群中已經(jīng)完成豬偽狂犬病凈化，并禁止使用豬偽狂犬病毒活疫苗［4］。參照歐美成功經(jīng)驗(yàn)：通過(guò)免疫降低豬場(chǎng)野毒帶毒率，一般當(dāng)野毒帶毒率低于2%即可實(shí)施全國(guó)凈化思路，這時(shí)，豬場(chǎng)禁止使用活疫苗，檢出陽(yáng)性豬只淘汰，連續(xù)24個(gè)月臨床監(jiān)測(cè)，無(wú)臨床案例，抽檢為偽狂犬野毒陰性，則完成凈化。

[1] 董雅琴，劉爽，鄭輝，等.我國(guó)豬群疫病流行動(dòng)態(tài)分析[J].中國(guó)豬業(yè) ，2017，12(2)：25-27.

［2］ 楊漢春.豬偽狂犬病的防控［J］.北方牧業(yè)，2013(12)：24.

［3］ 何啟蓋.豬病流行特點(diǎn)與主要防控技術(shù)［J］.今日養(yǎng)豬業(yè)，2015(8)：58-62.

［4］ JEFFREY J Z，LOCKE A K，ALEJANDRO R，et al.豬病學(xué)［M］.10版.趙德民，張仲秋，周向梅，等譯［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2014：438-448.