我們應從鴻茅藥酒爭議中看到什么

單仁平

隨著內蒙古涼城縣警方星期天通告已將譚秦東損害鴻茅藥酒商品聲譽一案移送司法機關，圍繞該案的爭議也迅速在輿論場上形成高潮。

廣州醫生譚秦東是去年12月19日向互聯網上傳《中國神酒“鴻毛藥酒”，來自天堂的毒藥》一文的，鴻茅藥酒很快報案，今年1月10日涼城縣公安人員將譚在其自家小區樓下抓捕并帶往內蒙古羈押調查。

互聯網上這兩天出現聲討涼城縣公安局這一跨省行動的大量聲音，認為譚秦東作為醫生有權利對鴻茅藥酒進行質疑，而涼城縣公安局的跨省抓捕則被指有地方上官商勾結的嫌疑。

這個案件有很強的專業性，對譚發帖是否構成犯罪以及涼城公安跨省執法的理由是否充足都需進行很縝密的認定，但是此案迅速變成了又一起公共輿論事件，輿論場自身的規律難免疊加到這一案件上。

譚是一名西醫，他斷然指稱有國家正式批準文號的合法藥酒是“毒藥”，這種做法是有被質疑空間的。正常情況下，這很容易引發官司，導致一連串訴訟。

但是事情發展成涼城警方對譚的跨省抓捕，一躍成為嚴重刑事案件。人們的真正聲討主要集中在這里，對譚的支持只是這種聲討的一種方式。它反映了人們對個人安全可能受到公權力侵害的真實憂慮。

其實雷洋案等折射的都是同樣的不安。一個人在互聯網上發了個不當的帖子，或是在生活中犯了個小錯，他就有可能被抓進監獄，甚至遭遇更嚴重的不測，這樣的可能性如果成為生活的一部分，是絕大多數人無法接受的。

譚那樣發帖或許不合適，甚至可能構成了違法侵權，但是他會因此被抓走，則超出了一般人的常識性預期。普通人會想，鴻茅藥酒可以告他，司法機關可以依法警告他，處罰他，但是酒廠所在城市的警察毫無征兆地來到廣州把他抓走了，很多人會覺得這不像法律，更像是“行政”或者“關系”的產物。

跨省執法本身不是問題，如果它們針對的是強奸犯、殺人犯，決不會出現任何疑問。但它們針對常常存在爭議的一些領域、尤其是會產生利益關聯的想象時，就需慎重使用。在遭到輿論場的質疑時，開展相關執法的警方應當及時回應公眾的疑問。

個人權利和安全的確定性是社會穩定的公共心理基礎。這些年反復出現的公共輿論事件大多因為觸碰了公眾的這一敏感神經。需要看到，中國是公權力和集體權益相對強勢的社會，個人權利的空間有時確有受到擠壓的情況，這是輿論對公權力正常履職時發生個別紕漏也會窮追猛打的深層原因。

國家還是應該對保護個人權利采取更多積極主動的措施，給人們吃定心丸，從根本上緩解輿論場上的相關焦慮。對每一次發生的鴻茅藥酒這類爭議案件，則須認真謹慎處置，盡量消除人們的疑問，讓公眾了解什么是個人守法的底線，什么是公權力執法的底線。

中國既不能是沒有國家和民族雄心的一盤散沙，也不能是為了國家目標而犧牲個人權利的社會。我們恰恰應該努力做把國家、集體和個人利益真正有機統一起來的治理典范。沒有國家好、民族好，哪會有個人好。與此同時，個人權益得到越來越多的保障是社會前進最通俗直觀的一面鏡子。避免針對個人的各種冤案，是一個社會法治進步最顯功夫的地方。▲

（作者是環球時報評論員）