基于BSC和ANP理論的PPP項目績效評價體系研究*

黃亞江 孫洋冰 王藝璇 古文瑞 劉爾烈

(1.天津大學仁愛學院，天津 301600；2.天津大學管理與經濟學部，天津 300072)

0 引言

公私合作/公私合營(Public-Private Partn-erships，PPP)模式即為通過私營部門提供經濟資源，解決政府基礎設施項目建設和運營的經濟困難，從而形成公私合作的伙伴關系[1]。雖然我國PPP項目數量很多，但實踐與理論上的施行卻有明顯差距。如何對落地運營的PPP項目開展綜合績效評價已經成為PPP工作的重點，并逐步成為PPP研究領域的熱點。

孫慧等[2]采用結構方程模型的方法，在綜合考慮PPP項目的獨立監管機構、私營機構、政府和社會公眾等利益目標的基礎上,提出測量PPP項目績效的關鍵指標。蘭蘭等[3]應用層次分析法，構造了PPP的層次結構模型，設計了相應的指標體系，并給出了權重的計算辦法。袁競峰等[4]采用KPI方法，運用結構方程模型對48個績效指標做了進一步分析，為政府實施PPP項目識別出41個KPI績效指標，具有較強的適用性。趙琰等[1]建立了針對準經營性PPP項目績效評價的指標體系，并采用物元可拓評價方法，構建了項目績效綜合評級模型。王玉梅等[5]從PPP項目戰略目標出發，以相對獨立的第三方為評價主體，建立項目環境、利益相關者滿意度、財務運營能力、內部流程管理控制、科研與創新五個維度的平衡計分卡(Balanced Score Card，BSC)評價體系。張紅平等[6]以公私合作項目績效評估為研究對象，采用“成功度”評價的方法，建立了PPP項目績效評價梯度模型。

雖然目前對PPP項目績效評價指標的研究已經相對成熟，但整體上都是以指標之間的相互獨立為前提的，實務中績效指標之間均存在一定的相關性。PPP項目績效評價中公私兩部門考慮各有不同，公共部門考慮的是社會效益、投資效率，而私營部門更側重于利益最大化。因此，考慮績效評價指標因素之間的聯系并改進績效評價指標體系十分必要。本文采用BSC的原則，改進現有PPP項目績效評價指標體系，并采用網絡層次分析法(Analytic Network Process，ANP)考慮指標體系中指標之間的影響，通過結構超矩陣，使用Super Decisions(2.8)軟件確定最終的指標權重。

1 PPP項目績效評價指標體系設計

1.1 PPP項目績效評價指標的確定原則

PPP項目運營周期長，涉及的利益主體多，通過多元化利益主體視角可以確定公共部門(政府)、私營部門、社會公眾三個主要利益相關者。因此，PPP項目績效評價指標體系的構建應遵循以下原則：

(1)目的性原則。有效地評價PPP項目績效，應以PPP模式利益最大化為目的展開，提高PPP項目績效評價的準確性。

(2)簡明性原則。設計確立的指標應該概念明確簡明，有利于指標因素之間影響的評價，便于理解與統計計算，特別是要注意績效評價指標的可測量性。

(3)系統性原則。在眾多的績效評價指標因素之下，應確立系統思維，做到從不同角度、不同層次反饋績效評價的現狀。

1.2 基于BSC的績效評價指標體系的確立

平衡計分卡于20世紀90年代初由哈佛商學院的羅伯特·卡普蘭(Robert Kaplan)和諾朗諾頓研究所所長(Nolan Norton Institute)、美國復興全球戰略集團創始人兼總裁戴維·諾頓(David Norton)開發，是從事“未來組織績效衡量方法”的一種績效評價體系[7]。PPP項目在公眾、政府、私營部門三方視角下構建的績效指標也強調“平衡”理念，要考慮短期目標與長期戰略、成本與效益、發展與穩定等之間的平衡[3]。平衡計分卡非常適合在多主體、多層次的情況下采用。因此，本文基于文獻的頻數統計和平衡計分卡，構建五個一級維度用于PPP項目績效評價指標的確立。通過文獻頻次統計法，在眾多關于PPP項目績效評價指標的文獻中，找到相關領域內具有較高影響力的學者所撰寫并且引用量較高的文章，確定評價的一級維度。一級維度文獻統計結果，見表1。

表1 績效評價一級維度文獻統計表

(續)

由表1可以看出，雖然學者研究的方法以及選擇維度的原則各有不同，但有一些交集部分可以視為績效評價指標的共性，歸納總結后可得財務能力、內部流程、創新成長、政策和環境、利益相關者滿意度為績效評價指標的重要方面。結合實際PPP項目實施績效指標的特點，可以把一級維度劃分為：財務能力、內部流程、創新成長、政策和環境、利益相關者滿意度，并構建績效指標評價體系。再通過文獻頻次統計法，得到二級維度評價因素，見表2。

表2 績效評價二級維度指標文獻頻次統計表

表2中，A:王玉梅等[5](2014)；B:黃亞江[8](2012)；C:張瑋等[9](2012)；D:楊林泉等[10](2014)；E:蘭蘭等[3](2013)；F:高洪顯等[11](2016)；G:張紅平等[6](2017)。

為了能得到更準確的數據，本文就以上指標向行業專家進行了咨詢，進一步優化了指標的準確性和穩定性。PPP指標體系的建立見圖1。

(1)B1財務能力。在PPP項目中，要求私營部門具備相應的投資能力(C1)，財務抗風險能力(C2)，同時在市場上有良好的運營能力(C3)。在財務方面，考慮盈利能力(C4)和成本節約值。公共部門則追求公眾效益滿意度，在項目執行過程中，公共部門需要對項目進行監督與管理的費用(C5)。

(2)B2內部流程。內部流程管理是私營部門對PPP項目整個運行過程的運營實施的關鍵。平衡私營部門和公共部門控制管理中的優勢與劣勢，從而實現公私雙方管理的有效改進，并充分發揮私營部門良好的管理優勢，比如市場營銷能力(C6)。PPP項目包括建設期、運營期和效益期，故與管理相關的指標也應從這兩方面去尋找。私營部門應具備一定的運營維護能力(C7)，也應具備對資源的利用與可持續發展(C8)的理念，面對復雜的項目立項要有一定的風險管理能力(C9)。政府對PPP項目應進行良好的規制監督和管理(C10)。

(3)B3創新成長。創新與成長性評價包括兩方面內容。創新性體現在PPP項目實施過程中私營部門和公共部門科研與開發的投入水平(C11)，私營部門財務的融資與創新能力(C12)等。成長性評價表示培訓的有效進行，雙方的合作意愿(C13)。

(4)B4政策和環境。PPP項目的立項，需要考慮宏觀和微觀的環境。宏觀環境則包括項目所在地的社會經濟環境(C14)，考慮項目確立的可行性；微觀環境則體現在法律環境(C15)，相關法律與政府的監督管理相輔相成，使項目安全、綠色有序地進行。建筑行業的政策等(C16)。項目在運營的過程中的文件雖然有明確的法律規定，融資、建造等市場風險由私營部門承擔。但是，對于法律、政策等風險，很多地方條例模糊，因此要選擇平衡的因素作為績效權重。

(5)B5利益相關者滿意度。PPP項目的利益相關者涉及公共部門、私營部門、社會公眾，三方的滿意度，也是績效評價的重要指標。公共部門的滿意度體現在與項目方合作運營的滿意度(C17)；私營部門的滿意度體現在與政府合作及政府協助支持的滿意度(C18)；項目公司對各分包商、供應商的合作的滿意度(C19)；社會公眾滿意度則體現在公眾對項目提供的公共產品的期望度，獲得公共產品的便利程度(C20)。

圖1 PPP項目績效評價指標體系

2 基于ANP的績效評價模型構建

2.1 PPP項目績效評價指標影響關系的確定

美國運籌學家Satty教授于1973年提出一種多準則決策方法——層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)[8]。并在后期優化為網絡層次分析方法(Analytic Network Process，ANP)。基于ANP理論建立的PPP項目績效評價指標體系模型充分考慮了指標因素之間的相互影響。本文對PPP項目績效評價指標進行統計，對各元素之間的關系進行判斷，選取9名專家對影響關系進行評價，如果5名及以上的專家認為兩個指標之間存在影響，則可以確認這兩個指標之間存在相互影響關系；反之，二者不存在影響關系。PPP項目績效評價選擇指標因素的影響矩陣，見表3。

2.2 基于ANP的PPP項目績效評價網絡模型

根據影響矩陣，可以得出分析PPP項目績效評價指標的網絡模型。在此模型中控制層為PPP項目績效評價指標，準則層包含財務能力B1、內部流程B2、創新成長B3、政策和環境B4、利益相關者滿意度B5。PPP項目績效評價指標體系的網絡模型見圖2。

3 PPP項目績效評價指標因素網絡模型權重結果分析

3.1 PPP項目績效評價指標因素網絡模型權重結果

根據PPP項目績效評價的影響矩陣，建立了績效評價指標體系網絡模型。建立模型后，還需根據指標之間的影響關系比較元素的相對重要性，構造判斷矩陣，可采用Satty的1～9標度法予以賦值。判斷矩陣構造之后，需對其一致性進行檢驗，矩陣的一致性比率CR都小于0.10，說明上述影響矩陣的兩兩對比的權重值處于可接受范圍內。

確定指標權重的具體工作流程：

(1)將全部影響矩陣進行整合，變為初始超矩陣。

表3 PPP項目績效評價選擇指標因素的影響關系

注：1.“1”代表行元素影響列元素；“0”代表兩個元素之間理論上沒有相互影響關系。 2.各字母數字相對應的指標因素見圖1。

圖2 PPP項目績效評價指標體系網絡模型

(2)確定超矩陣中各元素的權重，對每個因素進行兩兩判斷，建立矩陣，獲得歸一化特征向量。

(3)計算加權超矩陣。

(4)通過對加權超矩陣進行穩定處理，計算其極限超矩陣。

(5)確定績效指標指數。因為ANP方法中的極限超矩陣計算較復雜，可采用美國Export Choice公司研發的Super Decisions(2.8)軟件，簡稱SD，進行權重計算和排序[1]。最終PPP項目績效評價指標因素及因素組權重結果，見表4。

3.2 權重運算結果分析

根據SD軟件計算的結果，一級維度按其權重排序分別為：政策和環境，內部流程，財務能力，創新成長，利益相關者滿意度；二級指標按其權重排序前五位的依次為：項目所在地的社會經濟政策，行業環境，財務的融資與創新能力，良好的運營能力，科研與開發水平。

根據以上計算權重結果，PPP項目立項，一級維度排行第一的政策和環境所占權重達到20.57%，在其內部子指標權重排序分別為：項目所在地的社會經濟政策，行業環境，法律環境。故政府應該出臺更切實可行和適合行業發展的政策和法律法規，應特別對項目所在地的經濟政策、行業環境進行關注，引導政府積極為PPP項目服務。一級維度排行第二的為內部流程，所占權重與政策和環境差異不大，其內部的子指標權重排序分別為：資源利用與可持續發展，運營維護能力，市場營銷能力，風險管理能力，政府監督管理能力。企業內部的運營維護能力以及資源的利用和可持續發展均是內部流程核心指標。一級維度排行第三的為財務能力，所占權重達到19.64%，在其內部子指標權重排序分別為：良好的運營能力，公共部門監督與管理的費用，物有所值、盈利能力，財務抗風險能力，投資能力，其中關鍵性指標為良好的運營能力，重點是指關注項目的財務運營能力。一級維度排行第四的為創新成長，所占權重占比達19.64%，與財務能力差異不大，在其內部子指標權重排序分別為：財務的融資與創新能力，科研與開發水平，雙方的合作意愿。未來公共部門與私營部門合作的科研開發活動、創新融資方式、經濟政治方面的問題，值得雙方動態關注。一級維度排行第五位的為利益相關者滿意度，在其內部子指標權重排序分別為：政府對項目運營合作的滿意度，社會公眾對公共產品的期望度與獲得便利程度，項目公司對各分包商、供應商合作的滿意度，私營部門對政府合作的滿意度。應重點關注社會公眾對公共產品的滿意度，公眾反饋有利于項目運營的改進。五個維度相互結合、相互輔助，構成一個不斷完善的體系，達成三方利益最大化。

表4 SD軟件求解的PPP項目績效評價指標因素及因素組權重結果

就績效評價指標體系單指標分析，政策和環境維度中項目所在地的社會經濟政策和行業環境是考核的重點；創新成長維度中財務融資與創新能力是控制的關鍵；而良好的運營能力是私營部門財務能力維度關注的核心。另外，政府的監督管理能力指標也應重點關注，私營部門與政府需要相互協調配合；在當今市場經濟環境下，特別要考慮PPP項目合作的長期性特點，加強私營部門的風險管理能力和政府的監督管理能力，只有這樣，國內的PPP項目運營效益才會有更大的上升空間。

4 結語

本文針對PPP項目運營績效的問題，采用BSC和ANP理論構建了PPP項目績效評價指標體系，設計了包括五個維度的PPP績效評價指標的網絡層次結構分析模型，針對PPP項目績效指標利用ANP網絡層次分析，相對客觀地確定了PPP項目績效評價指標權重，充分考慮了指標之間的相互影響。但如何選取專家進行權重計算和關系判定，降低主觀影響程度，在實踐中還需要進一步探索和研究。

[1]趙琰，王建東，陳志鵬，等.PPP項目績效評價指標體系及綜合評級模型研究[J].會計之友，2018(1):110-115.

[2]孫慧，申寬寬，范志清.基于SEM方法的PPP項目績效影響因素分析[J].天津大學學報(社會科學版)，2012，14(6):513-519.

[3]蘭蘭，高成修.基于AHP的PPP績效評估體系研究[J].海南大學學報(人文社會科學版)，2013，31(3):115-119.

[4]袁競峰，Skibniewski Miroslaw J，鄧小鵬，等.基礎設施建設PPP項目關鍵績效指標識別研究[J].重慶大學學報(社會科學版)，2012，18(3):56-63.

[5]王玉梅，嚴丹良.基于平衡計分卡的PPP項目績效評價體系研究[J].會計之友，2014(2)：14-17.

[6]張紅平，葉蘇東.基于成功度的公私合作項目績效評價研究[J].北京交通大學學報(社會科學版)，2017，16(3):22-29.

[7]Deborah Agostino, Michela Arnaboldi.How the BSC implementation process shapes its outcome[J]. International Journal of Productivity and Performance Management, 2011, 60 (2) :99-114.

[8]黃亞江，張水波.基于ANP理論的PPP項目私營部門選擇研究[J].項目管理技術，2012(6)：46-51.

[9]張瑋，張衛東.基于網絡層次分析法(ANP)的PPP項目風險評價研究[J].項目管理技術，2012(10):84-88.

[10]楊林泉，雷曉凌.劉翹楚.基于利益相關者理論的PPP項目績效評價研究[J].項目管理技術，2017(8):25-28.

[11]高洪顯，鄭思海，秦亞飛.PPP項目績效評價體系構建[J].合作經濟與科技，2016(24):94-95.PMT