金屬貨幣的“符號化”

張遠 王巖松 糜致遠 朱嘉程

【摘要】如今在社會交易過程中流通的紙幣是基于古代金屬貨幣在變形過程中信用性不斷累積的產物，故本文通過對中國古代金屬貨幣形制、金屬成分等因素變化的揭示，闡明公眾和政府是如何博弈、互動的，以及當公眾面對統治者剝削所采取的應對措施和逐漸接受貨幣信用化的心理轉變，進而揭示中國古代貨幣由商品性向信用性過渡路徑的路徑依賴，指出貨幣制度是金融協調的產物，繼而為現代紙幣的發行運用以及電子貨幣的發展革新找到理論依據，豐富其應以信用為基礎的內涵。

【關鍵詞】貨幣：商品性;信用性

在我們的現實生活中，受周圍環境的慣性、約定俗成的習慣的影響去做事情，往往占了很大一部分。例如，在我們交易的過程中使用紙幣的時候，我們是否會停下來反思一下，是什么樣的歷史因素的積累導致了人們將一張毫無價值的紙幣賦予其特殊的交易功能？同樣地，在移動支付乃至電子貨幣日新月異的今天，信用到底扮演了一個什么樣的角色？本文基于歷史上帶有商品性的實物貨幣、金屬貨幣過渡到信用性的紙質貨幣“符號化”的曲折歷程，來窺探由古至今信用性在貨幣上逐漸積累的現象及其背后的原因，繼而得出一定的結論，以就教于方家。

為了更好地探討中國古代貨幣由商品性向信用性過渡的演化進程，作者決定先選取中國貨幣史上熱議的“劣幣驅逐良幣”現象進行一個初步的探討。1858年，經濟學家麥克勞德在《政治經濟學基礎》中提出“劣幣驅逐良幣”的規律并將之命名為“格雷欣法則”之后，此規律就不斷被引用來解釋歷史和現實中的貨幣現象。所謂“格雷欣法則”，指的就是當有劣幣和良幣兩種貨幣一起流通時，而且在進行交易時它們是完全等價的，那么人們自然會用劣幣來進行支付，而將足值的良幣窖藏起來，人們都有用最少的代價來完成交易的動機。然而，對于這一規律，國內的張五常、周其仁教授提出了質疑：在流通領域，商品和貨物的買方了解貨幣的成色，而想收藏足值的、使用不足值的。但賣方也并非是完全不了解貨幣的“良劣”，雙方可能根據貨幣的“良劣”來討價還價，給不同“良劣”程度的貨幣進行不同的定價。對此，李佳指出，這種情況的前提是信息的對稱性問題。如果信息很不對稱，只有買者了解貨幣的成色，而賣者則在不知情的情況下接受了劣幣，那么在賣者積累了越來越多的劣幣，在他們作為買者來消費時，就會將價格抬高，造成通脹。最后還是會迫使劣幣退出流通，而重新使用良幣。從這個角度上看，長期的效果所顯示的情況是“劣幣驅逐良幣”。

僅僅從“劣幣驅逐良幣”這一現象中，我們就能發現“信息對稱性”這一信用性現象在貨幣交易過程中所反映的特征。這里對于名義價值高于實際價值貨幣的使用就蘊含著貨幣的信用性在其中，諸如對貨幣的減重、對貨幣材料金屬成分的調整、對貨幣面值的提升都反映了貨幣信用性的特點。中國古代的中央政府正是通過鑄造“劣幣”的方式透支貨幣的信用性，從而來收取貨幣鑄造稅來為財政服務（例如王莽政府同時鑄造重一銖的小泉直一和重十五銖的小布一百，兩者重量相差十五倍，可作價相差百倍，可謂是統治者從用銅量上直接對百姓的“征稅”）。這無疑是一種對于使用貨幣群眾的一種剝削，當這種剝削超過一定程度后，要么劣幣和良幣各自作價使用，要么一個新的強有力的王朝出現并整頓貨幣制度，符合流通需求的良幣重新回到交易中來。這正是很多人認識到的，從長期的人類貨幣史來看，

“良幣驅逐劣幣”的論斷或許更為準確。

本文研究的對象在于貨幣，故對貨幣下定義成為研究貨幣從商品性向信用性過渡歷程的重要基點。我國古代的傳統貨幣理論認為：貨幣的本質是本身具有價值的一般等價物或商品。陸凱旋的這一說法揭示了當貨幣剛剛產生時的性質：它只是為了人們方便交易而產生的一種中介形式。所以，貨幣最初總是以實物的形式展現，例如彭信威先生在他的著作《中國貨幣史》中就反復使用米、粟等糧食作為衡量歷代貨幣價值的尺度，可見在貨幣產生之初，人們經常使用或接觸的東西往往會成為當時的一般等價物。然而，隨著商品經濟的不斷發展，不便于攜帶的一般等價物逐漸被小巧輕便的足值貴金屬所取代。初期的足值貴金屬是類似于金屬塊一樣的貨幣，春秋戰國時期楚國的郢爰即是一例。這樣的貨幣是一種稱量貨幣，但由于市場交易的小面額性質以及黃金的極貴重性（稍加磨耗，即使肉眼、稱量儀器無法察覺，對價值的損失依然巨大），稱量貴金屬貨幣逐漸為鑄造銅幣所取代。由于古代采礦技術的不發達，銅料屬于相對稀缺的資源，而且其硬度和稀有性都較為適合充當貨幣。但由于錢體的減重、大面額錢幣的涌現、錢幣金屬成色的降低，“劣幣驅逐良幣的現象”隨即發生：不足值銅鑄幣驅逐足值銅鑄幣;鐵錢驅逐銅錢;紙幣驅逐銅錢。而一開始的紙幣是一種代用貨幣，類似產生于唐朝的“飛錢”，它能夠隨時兌換成金屬貨幣;而隨著這類紙質貨幣的普及化、官方化，這樣的紙質貨幣不再能夠長期兌換成一定數量的金屬貨幣，這樣的貨幣我們稱之為信用貨幣，即一種“符號化”的貨幣。信用貨幣能購買到的東西是隨著物價水平的波動而隨時變動的，有時這種變動還相當劇烈，即使在商品價值不變的情況下也是如此，此時信用貨幣也與前文所述的中國傳統的貨幣本質論就不符合了。以上所述的從商品性貨幣（即實物貨幣、金屬貨幣）到代用性貨幣再到信用性貨幣的演變過程并非一蹴而就的，我們可以發現每一個歷程之間，即使是在每一個歷程自身中，也蘊含著信用性的積累，這樣的積累筆者將他歸因于施加信用方和接納信用方兩者在貨幣的交易使用過程中逐漸妥協的一種產物。我們清楚，任何一種形態的貨幣都有其固定的貨幣錨，例如稱量金屬塊的貨幣錨是一般等價物，而貨幣錨所在即價值的根源所在。而信用貨幣所代表的價值是持續波動可變的，那么它的貨幣錨、貨幣價值又是基于什么樣的因素而得以存在的呢？實際上，信用貨幣的基礎不是商品、價值和等價交換，而是國家政權的強制、壟斷或者說是國家信用，信用貨幣離開了“權威”或信用就會一錢不值。

根據上文的分析，通過與西方貨幣發展過程的比較，我們可以發現：西方貨幣制度的演化，遵循了從低本位貨幣到高本位貨幣（“絕對稀缺性”強）演進的基本邏輯，而純信用貨幣即純紙幣制度是在高本位的最高階段，即以信用經濟高度發達為基礎而誕生的。而中國貨幣產生信用貨幣的階段并非在高本位貨幣階段，而恰恰是在貨幣極度貶值后的“低本位階段”發生的。銅作為一種主要的鑄造材料，在中國貨幣的歷史上占有重要的地位，區別于西方貨幣經常使用的金銀，并非稀缺金屬的銅其價值與其重量并不能如金銀貴金屬一般呈正比關系。故金銀貨幣可以允許民間鑄造而不影響其作價，而銅質貨幣往往在流通過程中被政府賦予了一定的信用，故中國銅質貨幣在產生之初便是一種賤金屬價值和政府信用價值的混合物。薛暢也將中國貨幣的性質概括如下：通貨量的軟約束、由于賤金屬鑄幣材料所決定的貨幣不嚴格的足值性、官有鑄幣權所賦予貨幣不穩定的信用性。

故當我們在使用手中的紙質信用貨幣時，我們確實需要反思其信用的來源和建立的過程及方式。正是基于中國古代長達千年的銅質貨幣的流通并逐漸信用化（鑄造材料的賤化、鑄造重量的減少等）這一點，紙質貨幣這一概念才能夠逐漸為百姓所接受。同時，貨幣信用化的歷程亦能提供給我們一定的反思，即從官方角度對貨幣施加過度的貶值終會導致百姓的棄之不用甚至是長期的經濟危機。這是中國貨幣史的歷程能給我們帶來的一點教訓，希望通過借鑒中國貨幣歷史上信用性嬗變過程中的危機頻現來為現在如火如荼的移動支付甚至是電子貨幣提供一些啟示。