一級學科建設背景下的旅游管理專業認同
——來自高校專業學生視角的實證研究

王金偉

（北京第二外國語學院旅游管理學院 北京 100024）

引言

學科獨立，長久以來都是旅游學術界的追求目標。幾代旅游學人（T-generation）為之付出了艱辛的努力，但始終未有結果。近幾年，“創建旅游管理一級學科”再次成為熱門話題，引起了旅游學界、業界和媒體的廣泛關注。2012年，教育部發布《普通高等學校本科專業目錄（2012年）》，將原本隸屬于“工商管理類”下的“旅游管理”專業進行優化調整，升級為“旅游管理類”（代碼：1209），下設旅游管理、酒店管理、會展經濟與管理3個基本專業。此次調整，給旅游學科帶來了新的發展契機。但遺憾的是，在國務院學位委員會和教育部最新發布的《學位授予和人才培養學科目錄（2011年）》（2015年修訂）中，“旅游管理”仍處于“工商管理”門類之下，無獨立學科地位。這種學科設置給旅游專業人才培養、學校管理、旅游產業發展等帶來諸多問題：一方面，學生的學科（專業）認可度低、畢業生行業內就業率偏低、企業人才流失嚴重等現象普遍存在（龍江智，2005；保繼剛、朱峰，2008）；另一方面，由于學科地位限制，旅游院校人才培養常陷入被壓縮、兼并與分流的困境（保繼剛、賴坤，2016），同時造成人才供給與產業發展需求的結構性失衡，極大地影響了國家戰略的實現（余昌國、曾國軍，2016）。因此，厘清旅游學科發展和專業教育現狀，擺脫旅游學科尷尬境地，尋求學科建設和專業教育的突破成為旅游學界和教育界現今的一個重要課題。

專業認同（professional identity）是旅游學科建設和旅游教育研究的一個重要方面。它是處于學科專業內部的個體所建構的“身份特征”，并使個體呈現出不可替代的“專業性”和“與我同一”的認可度（Beijaard，Meijer&Verloop，2004；王頂明、劉永存，2007；趙康，2011）。同時，專業認同也是表現學習者認可自身價值和追求職業發展目標的重要衡量指標（白凱、倪如臣、白丹，2012）。因此，對于受教育者來說，專業認同關系到學習生涯和職業選擇，甚至可能影響到他們未來對待工作的態度（Kim，McCleary &Kaufman，2010；Richardson，2010；黃芬，2015）。而對于整個學科（專業）發展而言，專業認同感的培育不僅有助于推動學科內部個體的自我認同和專業身份建構，同時也有助于孕育、提升自內而外的學科“輻射力”，對于旅游學科突破和升級的作用不言而喻。

雖然，近年來已有學者開始關注旅游管理專業認同，并進行了有益探索（胡志海、黃和林，2006；白凱、倪如臣、白丹，2012；邱宏亮、范鈞、吳雪飛，2013；黃遠水、宋子千、熊偉等，2015），但是，此問題尚未引起學界的廣泛關注。鑒于此，本研究欲在梳理現有相關研究的基礎上，以高等院校旅游管理專業學生為樣本，通過問卷調查對其專業認同進行分析，并進一步揭示旅游管理專業認同的結構維度和影響因素，希望能夠喚起人們對于旅游管理專業認同的關注，并對旅游學科專業優化有所參考。

一、文獻回顧

1.認同與專業認同

認同（identity）是社會心理學領域的一個重要概念，意指“個人與他人、群體或模仿人物在感情上、心理上趨同的過程”（陳國強，1990）。通常來說，認同可分為個人認同（personal identity）和社會認同（social identity）兩類（Gómez& Vázquez，2015）。個人認同是個體對自我獨特性的意識，即個體在時空上確立自己是同一個人而不是其他人，是個人特有的自我參照；社會認同則是個體對自己處于一定社會群體、社會類別或社會范疇（social category）的意識（張敏，2006；張瑩瑞、佐斌，2006）。多年來，國內外學術界對“認同”提出了眾多的解釋，使其內涵和外延不斷分化、難以統一（王歆，2009）。但從現有理論中，至少可窺出以下共識：（1）“認同”是人們對自身同一特性的意識或內在界定，它不是一個人固定不變的態度，而是一種相對的現象；（2）“認同”是一個在主體內部發生、發展，并受到環境制約的過程（張敏，2006）。也就是說，認同是某一個體（或群體）在社會情景中對自身同一性或我群一致性特征的動態認知和持續建構過程。

專業認同是個人認同和社會認同在“專業”領域（教育學）的延伸和具體化。它是指個體（或群體）對所學（或所從事）專業的接受與認可，并愿意以積極的態度和主動的行為去學習與探究，表現為在諸多專業中將某一專業視為與自我同一的“我者”和“類屬”，而將其他專業視為“他者”（王頂明、劉永存，2007）。也就是說，專業認同是在社會系統中從事某種專業的人所具有的一種社會身份特征（趙康，2011）。在專業認同的概念維度中，包括認知、情感、持續3個子維度，涉及學生對所學專業的理解、個人與專業的情感連接、持續性的專業認同及積極的行為外在表現（王頂明、劉永存，2007）。換言之，專業認同是一個由“認知”“情感”“行動”等要素構成的多維概念。

需要強調的是，雖然一些學者將“專業認同”等同于職業認同（career identity），或者將其視為職業認同的一部分（Beijaard，Meijer &Verloop，2004；秦攀博，2009），但本文所研究的“專業認同”是指個體（或群體）對自己所在專業（major）或學科領域的一種接受和認可，而非一般意義上的職業認同。同時，專業認同概念中也包含了某些職業或職業認同的相關要素，且可能對職業選擇和發展產生一定影響（Beijaard，Meijer &Verloop，2004；胡忠華，2007；官春蘭、王雁、張麗敏，2011；Goldie，2012）。此外，有學者將“專業認同”外延擴展至學科建設領域，并提出了“學科認同”（discipline identity）的概念（白凱、倪如臣、白丹，2012）。同樣，本文在研究內容中也將涉及學科建設和發展的相關內容。但是為了保證研究理論的延續性和可溯性，本文將與教育學領域內現有相關主流研究用語保持一致，仍使用“專業認同”（professional identity）一詞。

專業認同是一個動態概念，常受到內外部多種要素的影響。學者們研究發現，這些因素主要包括兩方面內容：一是個體因素，如人格類型、性別、年級、家庭所在地、就讀/報考原因、學業成績等；二是外部因素，如學校特征、專業特征、社會認可、政策環境等（胡志海、黃和林，2006；Lamote & Engels，2010；官春蘭、王雁、張麗敏，2011；Fuller，Goodwyn & Francis-Brophy，2013；楊慧雅、張建偉、金海萍，2017）。在這些內外部因素的影響下，個體的專業認同常呈現出一定的差異性。

2.旅游管理專業認同

隨著旅游學科的深入發展，一些學者開始關注旅游管理專業的專業認同。白凱、倪如臣和白丹（2012）在研究中引入“學科認同”的概念，并對旅游管理專業的學科認同測量量表進行了開發和驗證。他們的研究發現，旅游管理專業的學科認同由專業教學、專業前景、專業意識、職業發展、專業投機、社會偏見、專業歸屬等7個維度構成。類似地，邱宏亮、范鈞和吳雪飛（2013）開發出了一個包括專業教學與專業歸屬、專業前景、專業意識、職業發展等4個維度的酒店管理專業認同測量量表。可以發現，上述兩個研究都涉及“專業認同”中的認知、情感、行動等概念要素，且在具體的構成維度上也互有重疊，但前者包括了后者并未涉及的社會評價（社會偏見）和學生學習特征（專業投機）。那么到底上述兩者的研究結論是否合理，且是否能夠得到更為廣泛的檢驗？同時，是否還存在其他的結構維度？這些成為本文的重要研究內容。

同時，現有部分研究還對旅游管理專業學生的個人特征對專業認同的影響關系進行了檢驗。邱宏亮、范鈞和吳雪飛（2013）研究發現，性別、志愿類型、入學前對專業了解程度等對專業認同具有顯著影響。同樣，胡志海和黃和林（2006）以旅游管理專業學生為對象的研究發現，性別、人格類型與專業認同之間存在一定關聯。同時，他們還指出旅游管理專業學生的專業認同度較低，且受到傳統社會觀念的影響，需要進行教育引導。雖然學者們的研究對于了解學生個人特征與專業認同之間的關系具有重要的啟示作用，但是對于作為“外部因素”的專業特征、院校特征等缺乏研究。尤其旅游管理專業屬于一個“無歷史”（歷史較短）、“廣基礎”（跨學科）的新興學科，且在歷次教育部學科調整中均受到不同程度的波及，逐漸成為一個被邊緣化的學科，專業/學科特征、院校特征等對專業認同的影響程度可想而知。但這方面尚待研究驗證。故此，綜合檢驗旅游管理專業學生的個體因素（個人特征）和外部因素（院校/專業特征）對專業認同的影響關系也成為本文的另一個研究內容。

總的來看，雖然已有學者開始關注旅游管理專業認同問題，但是此領域尚未引起學術界的普遍關注。同時，現有研究多集中于某區域內的一所或幾所高校的抽樣調查，缺乏全國樣本的總體研究。本研究將在參考現有相關研究的基礎上，以學生為調研對象，構建旅游管理專業認同量表，并通過全國范圍的大樣本抽樣數據對專業認同構成維度及影響專業認同的個體因素（個人特征）和外部因素（院校特征）進行檢驗。

基于此，本研究試圖回答以下3個問題：

（1）旅游管理專業認同是由哪些維度（因子）構成的？

（2）不同的個人特征變量在旅游管理專業認同上是否存在差異？

（3）不同的院校特征變量在旅游管理專業認同上是否存在差異？

二、研究方法

1.問卷設計

在梳理相關文獻的基礎上，結合我國旅游教育和旅游學科發展現狀特征對問卷進行初步設計。（1）專業認同。首先，參考胡忠華（2007），白凱、倪如臣和白丹（2012），Wilson、Liddell和Hirschy等（2016）的相關研究，以及上文“文獻回顧”中涉及的其他相關研究，初步設計出本研究的旅游管理專業認同量表。然后，針對我國旅游管理專業學科發展現狀，增加了一些能夠反映旅游教育特征和學科建設現狀的題項，例如“我覺得‘旅游’已經成為一門獨立的學科門類”“我覺得其他專業師生對旅游專業普遍持認可態度”“我覺得社會大眾對旅游專業普遍持認可態度”。最終，形成了共包括30個題項的旅游管理專業認同量表。此部分采用5點李克特量表，要求應答者用1（非常不同意）、2（不同意）、3（一般）、4（同意）、5（非常同意）的等級方法來表明自己的態度。（2）被調查者的基本特征。主要涉及個人特征和院校特征兩方面，共10個題項。其中，個人特征包含性別、年級、專業成績、專業錄取方式、家庭所在地等；院校特征包含大學類型、專業辦學歷史、依托主干學科、院系設置、大學所在地等。此部分題項均為單選題。

2.數據收集

本研究的調查對象是全國旅游管理專業的在校大學生。2016年10月9日至12日，以筆者所在高校旅游管理專業的部分學生為對象進行了問卷預調查。根據調查效果和被調查者的反饋意見，對問卷的題項語句、布局等作了適當修改和調整，形成正式調查問卷。同時，統計出作答調查問卷所需的時間，平均約為3分鐘。2016年10月13日至24日，將典型調查和隨機調查相結合，利用“滾雪球”方式在網絡上進行正式調查。首先，對開設“旅游管理”專業歷史較久且在學界具有較高知名度的部分高校（如中山大學、北京第二外國語學院）進行有針對性地問卷發放（網絡調查）。同時，通過即時聊天軟件對全國其他旅游高等院校學生采取隨機分發問卷的形式進行調查。調查過程中，調研人員隨時監測問卷作答情況，并適時調整問卷發布方式和時段。最終，共收集問卷2 705份，剔除無效問卷（如填寫時間小于3分鐘、所有題目都選擇同一個答案的問卷）574份，剩余有效問卷2 131份，有效率78.8%。

表1反映了被調查者的基本情況。其中，個人特征方面，男性占18.2%，女性占81.8%；大一和大三學生的樣本較多，分別占30.3%和32.1%；專業成績一般的最多，占67.0%，其次是較好的，占28.9%；專業錄取方式為第一志愿和調劑錄取者最多，分別占38.2%和24.7%，最少者為第三志愿，占9.5%；家庭所在地以農村居多，為47.3%。而院校特征方面，所在的大學類型，非“985”和“211”高校者最多，占37.0%，“985”高校最少，為6.2%；旅游管理專業辦學歷史多數在20年以下，占81.8%，30年以上者最少，占8.8%；旅游管理專業發展依托的主干學科中，管理學最多，占71.4%，外語所占比例最少，為3.8%；旅游學院（系）設置中，有單獨的旅游學院或單獨的旅游系者最多，分別占48.6%和40.9%；大學所在地為東部者最多，占55.0%。

表1 被調查者的基本特征（N＝2 131）Tab.1 Characteristics of survey respondents（N ＝ 2 131）

續表

3.數據分析

本文采用統計軟件SPSS22.0和Amos23.0對調查數據進行分析。首先對專業認同量表進行探索性因子分析（EFA）和驗證性因子分析（CFA），以便確定其結構維度。為保證研究信度，本文將2 131份有效問卷隨機分為兩個子樣本：子樣本S1（n=1 082）和子樣本S2（n=1 049）。其中，S1用作探索性因子分析，S2用作驗證性因子分析。而后，在此分析結果的基礎上，進行獨立樣本t檢驗和單因素方差分析，以驗證個人特征和院校特征對專業認同的影響關系。

三、研究結果與分析

1.信度檢驗

在對旅游管理專業認同量表進行結構維度分析前，首先利用SPSS22.0對樣本總體進行信度分析，可以發現專業認同量表的克朗巴哈系數（Cronbach’s Alpha）為0.949，遠大于0.7的標準，表明量表具有較高的內部一致性，數據信度較好。

2.探索性因子分析（EFA）

首先利用子樣本S1（n=1 082）進行探索性因子分析（EFA），以提取專業認同的構成維度。根據因子分析的前提要求，首先對量表數據進行KMO抽樣適當性檢驗和Bartlett球形檢驗。檢驗結果顯示，專業認同的KMO值為0.960，Bartlett球形檢驗值為18 420.184（df=435），Sig.值為0.000，表明原始變量之間存在相關性，適合做因子分析。

利用主成分分析方法萃取公因子，采用最大方差旋轉法對公因子進行旋轉，保留所有特征值大于1的公因子。結果顯示，可以從旅游管理專業認同量表的30個選項中萃取出4個公因子，其累計方差貢獻率為58.987%。此時根據以下標準對題項進行篩選：（1）刪除旋轉后因子載荷值小于0.4的題項；（2）刪除同時在兩個或兩個以上公因子下，載荷值都大于0.4的題項；（3）刪除公因子下只有1道題的題項（黃穎華、黃福才，2007）。經過篩選，刪除5個題項（“X12：通過專業學習，我逐漸形成了旅游服務意識”“X13：我逐漸形成了從旅游專業看問題的視角”“X14：我會按照旅游專業規范發展和要求自己”“X26：我覺得旅游專業學生畢業后就業前景良好”“X27：家里人對我學旅游專業是理解和支持的”），留下25個題項。

根據上述方法再次進行分析，經過兩輪萃取和篩選，相繼刪除題項X1（我對專業課程學習全身心投入）和X28（我覺得旅游從業者的社會地位普遍較高），留下23個題項。最終，數據的KMO值為0.944，Bartlett球形檢驗值為13 652.281（df=253），Sig.值為0.000，表明適合進一步做因子分析。分析發現可以萃取出4個公因子，其累計方差貢獻率為62.775%，且各公因子的克朗巴哈系數均大于0.8，表明數據具有較好的可靠性。根據表2的因子載荷矩陣，并參考各個因子所表達的題項含義，可以將4個公因子分別命名為“情感歸屬”（F1）、“專業教學”（F2）、“專業學習”（F3）和“社會認可”（F4）。

表2 專業認同的探索性因子分析（n=1 082）Tab.2 Exploratory factor analysis of professional identity（n=1 082）

續表

3.驗證性因子分析（CFA）

在EFA的基礎上，對子樣本S2（n=1 049）進行驗證性因子分析（CFA），以確保旅游管理專業認同維度結構的合理性。根據測量模型的聚斂效度和區分效度的分析結果，并參照模型擬合度的調節建議，刪除X18（和本專業師生在一起，我有一種歸屬感）和X21（我覺得“旅游”已經成為一門獨立的學科門類）兩個題項。最終，測量模型的擬合指數（χ2（177）=498.355，p=0.000，χ2/df=2.816，GFI=0.957，AGFI=0.944，NFI=0.957，CFI=0.972，RMSEA=0.042，SRMR=0.037）均比較理想。同時，在旅游管理專業認同的測量模型中，21個觀測變量的標準化因子載荷均大于0.5，表明這些觀測變量對相應的潛變量具有較強的解釋能力（見表3）。

表3 專業認同的驗證性因子分析（n=1 049）Tab.3 Confirmatory factor analysis of professional identity（n=1 049）

通過組合信度（CR）和平均方差析出量（AVE）來進一步檢驗測量模型的可靠性和有效性。一方面，結果顯示旅游管理專業認同各維度的CR值均超過0.7的標準閾值，表明測量模型中的潛變量均具有較高的內部一致性，同時，各維度的AVE均達到或超過0.5的標準閾值，說明各潛變量的觀測變量的平均解釋力較強（見表4）。因此，該測量模型具有較好的聚斂效度。另一方面，表4中各維度AVE的平方根均大于該維度與其他維度的相關系數，表明該測量模型具有較好的區分效度。

綜合以上分析結果，可以發現旅游管理專業認同測量模型的CFA結果支持EFA所得到的結論。據此可知，旅游管理專業認同由“情感歸屬”“專業教學”“專業學習”“社會認可”等4個維度構成。同時，從各公因子的均值來看，F1（3.49）最大，其次為F2（3.39），F4（3.15）和F3（3.07）最低。這說明，學生對于旅游管理專業具有一定的情感歸屬，同時對于專業教學水平有一定的認可度，但是對于自我專業學習以及專業社會認可度表現出較低的認同。

表4 專業認同的區分效度分析（n=1 049）Tab.4 Results of discriminant validity testing of professional identity（n=1 049）

4.專業認同的特征差異分析

在上述因子分析的基礎上，進一步分析不同的個人特征變量和院校特征變量在專業認同各維度上的差異。從表5可以看出，性別在社會認可上存在顯著差異（p＜0.05），且男生的均值高于女生。這說明，男生的“社會認可”感知度明顯強于女生。

表5 性別在專業認同各維度的t檢驗Tab.5 T-test of gender in different dimensions of professional identity

同時，從表6可以發現個人特征和院校特征在專業認同上的差異關系。

個人特征差異方面：（1）不同年級在專業認同的各維度均存在顯著差異（p＜0.001）。結合各維度的均值，可以發現在情感歸屬、專業教學及社會認可上，呈現年級越低認可度越高的趨勢；而對專業學習的認可度，大一學生最高，大二學生降到最低，后兩個年級的認可度又有所回升。（2）不同成績在專業認同的情感歸屬（p＜0.001）、專業教學（p＜0.01）、專業學習（p＜0.001）3個維度上存在顯著差異；而在社會認可維度上，差異不顯著。結合各維度的均值，可以發現成績越好的學生對情感歸屬和專業學習的認可度越高；而專業教學上，成績一般的學生認可度最高，成績較差的學生認可度最低。（3）不同的專業錄取方式在專業認同的各維度均存在顯著差異（p＜0.001）。具體分析可以發現，對于各維度的認同度，存在一個專業志愿越靠后（第一志愿到調劑錄取）認可度越低的趨勢。（4）不同家庭所在地在情感歸屬和專業學習維度上存在顯著差異（p＜0.05），而在其他維度未存在顯著差異。結合均值可以發現，對存在顯著差異的兩個維度的認可度，家庭所在地為農村和鎮區的遠低于城區。

院校特征差異方面：（1）不同大學類型在情感歸屬（p＜0.001）、專業教學（p＜0.01）、社會認可（p＜0.001）3個維度上存在顯著差異，而在專業學習上不存在顯著差異。結合各維度的均值，可以發現在情感歸屬和社會認可維度上，非“985”和非“211”高校的學生的認可度普遍高于“985”和（或）“211”高校的學生，而在專業教學上，“985”和“其他”高校最高。（2）不同的（旅游）專業辦學歷史在情感歸屬、專業教學及專業學習維度上未表現出顯著差異，而在社會認可上表現出顯著差異（p＜0.01）。具體來看，對社會認可的認可度，辦學歷史10年及以下的最高，超過30年的次之，21～30年的最低，說明旅游專業辦學歷史越長或越短的學生對于社會認可的認可度越高。（3）不同的依托學科在除專業學習之外的維度上，均存在顯著差異（p＜0.001或p＜0.01）。如果不考慮“其他”未標明具體名稱的學科，同時結合均值可以發現，在情感歸屬、專業教學及社會認可上，外語學科的認可度最高，歷史學最低。（4）不同的院系設置情況在各維度均存在顯著差異（p＜0.001或p＜0.05）。結合各維度的均值可以發現，設有單獨旅游院系的學生普遍比沒有設置的專業認同度高，尤其以設有單獨旅游學院者表現最為明顯。（5）不同學校所在地在情感歸屬（p＜0.05）、專業教學（p＜0.001）及社會認可（p＜0.01）維度上存在顯著差異。結合均值可以發現，對情感歸屬、專業教學及社會認可維度的認可度，東部高于中西部。

表6 各維度的單因素方差分析結果（M±SD）Tab.6 ANOVAs results for differences in the factors（M±SD）

續表

四、結論與討論

1.研究結論

（1）旅游管理專業認同是一個由4個因子構成的多維結構

旅游管理專業學生的專業認同包含情感歸屬、專業教學、專業學習、社會認可等4個維度。這說明，旅游管理專業學生的專業認同不僅涉及個體的學校和學科專業問題，還包含社會環境方面。這與“認同由個人認同和社會認同構成”的觀點不謀而合（Gómez & Vázquez，2015）。同時，研究結論還驗證了王頂明和劉永存（2007）提出的專業認同由認知、情感、持續（行為）3個維度組成的觀點。旅游管理專業學生的專業認同包含對學科專業及其所處教育環境的認知，也延伸至心理深處的專業情感歸屬，以及外顯化的從事專業學習的行為。

從具體的結構維度來看，本文的研究結論還在一定程度上印證了白凱、倪如臣和白丹（2012）提出的旅游管理學科認同維度（專業教學、專業前景、專業意識、職業發展、專業投機、社會偏見、專業歸屬），以及邱宏亮、范鈞和吳雪飛（2013）提出的酒店管理專業認同維度（專業教學與專業歸屬、專業前景、專業意識、職業發展）。但本研究結論中并未出現獨立的“職業發展”“專業意識”“專業投機”等維度。首先，在本文進行探索性因子分析時，根據相關數據篩選標準刪除了“專業意識”涉及的題項（X12、X13、X14）。同時，在探索性因子分析過程中還刪除了“職業發展”的相關題項（X26、X28），且另外兩個“職業”相關題項（X29、X30）在分析處理后，被納入到了“情感歸屬”維度之中。而至于“專業投機”，考慮到此維度的內容本就屬于“專業學習”〔白凱、倪如臣和白丹（2012）在研究中也稱為“專業教學”〕范疇，同時邱宏亮、范鈞和吳雪飛（2013）在研究中，由于相關數據沒有達到檢驗標準而對其進行了刪除處理，因此筆者在量表設計時，將“專業投機”相關內容進行了替換和修改，且修改后的題項表達風格盡量與其他題項保持一致（如“X1：我對專業課程學習全身心投入”）。這可能是本研究結論中并未出現“專業投機”維度的一個客觀原因。

此外，如果排除調查問卷的差異，筆者認為導致研究結論有所不同的主要原因是調查樣本不同。白凱、倪如臣和白丹（2012）的研究主要選用的是來自陜西師范大學、長安大學、西安外國語大學、西安財經學院、西安文理學院、西安歐亞學院等6所西安高校的旅游管理專業學生作為樣本（N=720），而邱宏亮、范鈞和吳雪飛（2013）的研究樣本則為浙江旅游職業學院的酒店管理專業學生（N=400）。兩者的研究樣本雖然來自某一區域（西安）或領域（旅游職業教育）的代表性院校，但缺少全國范圍內更為廣泛樣本的驗證，研究結果難免受到地域或領域（院校性質）因素限制。本文的研究樣本（N=2 131）來自全國（抽樣調查），具有多樣的院校結構、專業結構和個人特征（見表1）。因此可以說，本文的研究結果對于理解全國范圍內的旅游管理專業學生的專業認同具有良好的信度和一定的代表性。

（2）個人特征變量在旅游管理專業認同上存在一定差異

實證研究結果表明，年級和專業錄取方式在專業認同所有維度上均存在顯著差異，而其他個人特征變量（性別、專業成績、家庭所在地）在專業認同的1～3個不等的維度上存在顯著差異。這在一定程度上驗證了邱宏亮、范鈞和吳雪飛（2013），胡志海和黃和林（2006）等諸多研究的結論。具體從專業認同各維度的認可度來看，可以發現：年級與專業認同負相關；學習成績與專業認同正相關（個別維度不相關）；報考專業喜好程度（如第一志愿）與專業認同正相關；家庭中心城市距離（城鄉）與專業認同正相關。也就是說，年級越低、專業成績越好、專業錄取方式越傾向于第一志愿、家庭所在地越靠近城市（城鎮）的學生對旅游管理專業的認可度越高。但較為特殊的是，在專業學習維度，大一學生的認可度最高，大二學生的降到最低，后兩個年級的認可度又有所回升。這可能是由于，大一學生剛開始接觸旅游管理專業，對本專業充滿期待，學習積極性較高，而到大二時學習熱情持續降低，因此專業學習認可度急劇降低；不過，到大三后很快面臨畢業和就業壓力，越來越意識到專業學習的重要性，開始慢慢重拾學習熱情。

此外，眾所周知，男女比例失衡（女生顯著多于男生）是旅游管理專業以及旅游行業一個非常明顯的特征。但比較有趣的是，本研究結論中性別僅在社會認可維度上存在明顯的差異，且男生的感知度明顯強于女生。這在某種程度上可以推斷出：相比女生，旅游管理專業的男生對自身專業在社會上的評價表現出更為積極和自信的態度。究其原因，可能與近年來業界和學界出現的“男生就讀旅游專業或從事旅游行業優勢突出”的觀點密不可分。這在一定程度上，促使男生不僅對自我，也對自己就讀的旅游管理專業更具信心。如是，這一研究結論也將在一定程度上對“旅游專業是女生的專業”“旅游專業是女生的優勢專業”等傳統觀念有所挑戰。

（3）院校特征變量在旅游管理專業認同上存在一定差異

通過驗證可以發現，院系設置在專業認同的各維度上均呈現顯著差異；大學類型、依托主干學科和學校所在地，在情感歸屬、專業教學、社會認可上呈現顯著差異；專業辦學歷史在社會認可上呈現顯著差異。總的來看，院校特征變量在旅游管理專業認同上存在一定差異。

但是需要強調的是，本研究“院校特征”變量中的“依托主干學科”是在充分考慮旅游學科發展特征的基礎上選取的。一般來說，旅游管理專業發展中最為主要的依托學科為管理學和地理學。然而在本研究中，對專業認同表現出最為強烈的認知度的卻是“外語”。究其原因，可能與一直以來外語專業就業前景較好、社會認可度較高有關。同時，“學校所在地”中，東部高校的專業認同度普遍較高，這可能與一般意義上認知的東部高校的教學條件較好和專業建設投入較高有關。因此，從某種程度上來說，學校教學條件也是影響專業認同的重要因素。另外，在“大學類型”中一般意義上的好大學（“985”和“211”高校）的專業教學認知度較高，但是情感歸屬和社會認可度并不是很高。這說明，“985”和“211”高校的旅游專業教學水平尚能得到保證，但學生的情感歸屬和專業的社會認可度較低。原因可能是，雖然一般“985”和“211”高校的專業師資力量和教學條件都較好，但是這兩類高校多為綜合性大學，內設諸多傳統優勢學科，作為新興學科的旅游管理難以受到應有的重視，甚至出現被排擠和壓縮的現象（保繼剛、賴坤，2016）。同時，與之相應的社會認可度也較低。此外，“院系設置”中，獨立設置的院系，尤其是獨立設置旅游學院的專業認同度普遍較高。因此，與原有依托學科或傳統優勢學科進行管理剝離，成立獨立的學院或者系別，是提高旅游管理專業認同的一個重要途徑。

2.學科（專業）建設啟示

通過上述分析，并結合目前旅游管理學科發展現狀，筆者認為旅游管理學科建設除了專業理論體系構建、學術隊伍建設等傳統路徑之外，還應該加強對學科內部“我者”的學科（專業）認同感的培育和塑造。本文所關注的視點主體“學生”，是未來旅游學術研究的“種子”和旅游行業的主力軍，他們是“我者”中的重要主體。因此，從旅游學科建設的長遠視角來看，對他們的專業認同感進行培育和塑造更顯重要。在學生個體認同感培育方面，需要注重個體因素對專業認同感的影響。根據個體在性別、家庭所在地、專業成績、年級、專業錄取方式等方面的差異，采取多樣化的方式，引導學生對旅游管理專業的深入認知，構建專業情感歸屬感，并激發持續的專業學習和行業內職業選擇熱情。

在院校專業（學科）建設方面，高校應加強對旅游管理專業的支持力度，改善教學條件，強化師資團隊建設。同時，旅游管理專業內部應該積極爭取在高校中的院系地位獨立。如果把爭取在《學位授予和人才培養學科目錄》中的“學科獨立”（一級學科）看成是一種自上而下的學科建設行為，那么在高校中實現旅游管理專業的管理地位獨立（院系獨立）就是一種自下而上的學科（專業）建設推進。想要順利實現旅游學科獨立，自下而上的院系獨立和專業認同感構建必不可少。當然，可能這一過程較為艱難，同時也有可能“院系獨立”與“學科獨立”需要同步推進，不過自下而上的院系地位獨立和專業認同感培育卻勢在必行，刻不容緩。

3.研究局限與展望

本研究利用在全國范圍內的大樣本問卷調查數據探究了高校旅游管理專業學生的專業認同，但是文中所用數據是基于某一時段的橫斷數據，因此未來有必要從更廣泛的維度出發，采集縱向數據進行比較分析。同時，本研究僅從“學生”的角度對其“認同”狀態進行了分析，未來可以從更廣泛的專業教師、旅游從業者，甚至其他非旅游管理專業學生和教師的角度出發，以“他者”視角全面透析，反觀“我者”狀態。

（致謝：感謝兩位匿名審稿專家中肯的評論和富有建設性的修改意見。同時，感謝北海道大學國際傳媒與觀光學院博士生張俊嬌和北京第二外國語學院旅游管理學院碩士生劉丹丹在數據收集和論文寫作過程中給予的無私幫助。）

參考文獻：

［1］Beijaard D，Meijer P C，Verloop N.Reconsidering research on teachers’ professional identity［J］.Teaching and Teacher Education，2004，20（2）：107～128.

［2］Fuller C，Goodwyn A，Francis-Brophy E.Advanced skills teachers：Professional identity and status［J］.Teachers and Teaching：Theory and Practice，2013，19（4）：463～474.

［3］Goldie J.The formation of professional identity in medical students：Considerations for educators［J］.Medical Teacher，2012，34（9）：e641～e648.

［4］Gómez á，Vázquez A.Personal identity and social identity：Two different processes or a single one?［J］.International Journal of Social Psychology，2015，30（3）：468～480.

［5］Kim B C，McCleary K W，Kaufman T.The new generation in the industry：Hospitality/tourism students’ career preferences，sources of influence and career choice factors［J］.Journal of Hospitality & Tourism Education，2010，22（3）：5～11.

［6］Lamote C，Engels N.The development of student teachers’ professional identity［J］.European Journal of Teacher Education，2010，33（1）：3～18.

［7］Richardson S.Generation Y’s perceptions and attitudes towards a career in tourism and hospitality［J］.Journal of Human Resources in Hospitality & Tourism，2010，9（2）：179～199.

［8］Wilson M E，Liddell D L，Hirschy A S，et al.Professional identity，career commitment，and career entrenchment of midlevel student affairs professionals［J］.Journal of College Student Development，2016，57（5）：557～572.

［9］白凱，倪如臣，白丹.旅游管理專業的學科認同：量表開發與維度測量［J］.旅游學刊，2012，27（5）：41～48.

［10］保繼剛，賴坤.旅游管理學科內涵及其升級必要性［J］.旅游學刊，2016，31（10）：14～16.

［11］保繼剛，朱峰.中國旅游本科教育萎縮的問題及出路——對旅游高等教育30年發展現狀的思考［J］.旅游學刊，2008，23（5）：13～17.

［12］陳國強.簡明文化人類學詞典［M］.杭州：浙江人民出版社，1990：65.

［13］官春蘭，王雁，張麗敏.特殊教育專業本科生專業認同現狀的調查研究——以兩所部屬全國重點師范大學為例［J］.中國特殊教育，2011（4）：22～29.

［14］胡志海，黃和林.大學生人格類型與專業認同間的關系研究［J］.心理科學，2006，29（6）：1498～1501.

［15］胡忠華.四川省護理本科生專業認同調查分析［D］.成都：四川大學，2007.

［16］黃芬.酒店管理學生專業認同及就業意愿研究［D］.福州：福建師范大學，2015.

［17］黃穎華，黃福才.旅游者感知價值模型、測度與實證研究［J］.旅游學刊，2007，22（8）：42～47.

［18］黃遠水，宋子千，熊偉，等.基于多重比較的旅游管理專業本科生的專業認知研究［J］.中國旅游評論，2015（3）：111～126.

［19］龍江智.中國旅游高等教育的另類解讀［J］.旅游學刊，2005，21（S1）：16～22.

［20］秦攀博.大學生專業認同的特點及其相關研究［D］.重慶：西南大學，2009.

［21］邱宏亮，范鈞，吳雪飛.酒店管理專業認同測量模型及其實證研究［J］.中國旅游評論，2013：127～140.

［22］王頂明，劉永存.碩士研究生專業認同調查［J］.中國高教研究，2007（8）：18～22.

［23］王歆.認同理論的起源、發展與評述［J］.新疆社科論壇，2009（2）：78～83.

［24］楊慧雅，張建偉，金海萍.助產護理本科生專業認同現狀及影響因素分析［J］.護理學報，2017，24（6）：36～39.

［25］余昌國，曾國軍 .旅游管理學科人才培養與產業需求［J］.旅游學刊，2016，31（10）：18～19.

［26］張敏.國外教師職業認同與專業發展研究述評［J］.比較教育研究，2006，27（2）：77～81.

［27］張瑩瑞，佐斌.社會認同理論及其發展［J］.心理科學進展，2006，14（3）：475～480.

［28］趙康.教育理想、教師專業認同與個人認同：試論三者的關系及其意義［J］.教育學報，2011，7（2）：60～66.