回歸文學本位與魯迅的紅學研究

吳大平

摘要：魯迅的紅學研究在文學研究史上具有非常重要的價值。魯迅的紅學研究始終堅持文學本位的立場，這主要體現在三個方面：一是對《紅樓夢》創作藝術評點上的文學本位；二是對作品版本研究選擇上的文學本位；三是對紅學研究派別態度上的文學本位。魯迅回歸文學本位的紅學研究，于當下紅學有著非常深刻的意義。

關鍵詞：魯迅；紅學；《紅樓夢》；文學本位

《紅樓夢》在五四時期被看作是中國古典文學中現實主義的力作，在當時受到了很高的評價，也得到了許多學者的關注。魯迅其作為作家的身份雖然為人所熟知，但其關于小說的研究卻也非常值得稱道。在諸多小說和小說史的研究中，魯迅也將目光投向了《紅樓夢》，也產出了許多重要的紅學研究成果。魯迅關于《紅樓夢》小說的評論研究集中于他的《中國小說史略》和《中國小說的歷史變遷》之中。這些基本就是魯迅關于《紅樓夢》的專題研究，而其他的論述則分散在他的各種文章之中。

魯迅關于《紅樓夢》的研究無論散見于何地，卻都有一個突出的共同特點，即是對文學本位立場的堅持。曹旭認為：以文學為本位的研究是對作品審美的研究，是以作品為“中心”，不斷向外擴展。魯迅的紅學研究就是堅持這一個立場，始終從作品本身出發。

另外，一個值得關注的地方就是魯迅的紅學研究多為瞬間的體味性的點評。這種形式多以文學性為核心，因此也可看作文學本位立場的佐證。

一

文學本位是文學理論中的一個非常重要的概念，其理論內涵就是把是否回歸文學本位作為文學研究的重要前提。魯迅《紅樓夢》研究的文學本位立場的體現，最直接的莫過于對作品藝術創作的分析。魯迅對《紅樓夢》的藝術評點并不牽涉其他如秘史或自敘傳的影響，完全以作品為核心，從文學本身出發。

魯迅認為《紅樓夢》的寫人手法與巴爾扎克有著異曲同工的妙處。巴爾扎克是西方重要的現實主義作家，對于描寫時代，塑造人物具有非常獨到的藝術成就。巴爾扎克為了讓小說角色在讀者心中形成深刻的印象。他并不直接去描寫人物，而是從人物的一些對話當中來寫，即是從側面來描寫人物。魯迅在《看書瑣記》中對《紅樓夢》的這種寫人手法進行了高度評價，認為這能使讀者從人物說話看出人的形象來。應該說，這種藝術手法在《紅樓夢》中是有很多的。其中，在林黛玉進賈府時，王熙鳳的出場是最為人所稱道的。

《紅樓夢》此種寫實藝術，必然不崇尚情節的巧合，驚險。書中的生活，也正如我們的日常生活，千絲萬縷，難于一系。魯迅認為，《紅樓夢》的價值在于如實描寫。他說《紅樓夢》以前的小說寫好人就都是好的，寫壞人就都是壞的。而《紅樓夢》正好與此不同，寫好人并不都是好的，寫壞人并不都是壞的，這些所寫的人物才是真正的人物。

塑造人物是《紅樓夢》創作藝術中非常值得探討的問題，魯迅對此給予了充分的關注。應該說，魯迅分析《紅樓夢》的創作藝術是基于一個文學家的判斷，是純粹的審美評點，是堅持文學本位的有力體現。

二

版本學是紅學非常重要的一個內容。版本的選擇反映了研究者的態度，也直接影響研究結論的形成。魯迅的文學本位立場在研究《紅樓夢》的版本上體現的非常明顯。

最早以前，《紅樓夢》是以抄本傳世的。流傳至五四時期，紅樓夢分為抄本和刻本兩個系統。抄本就是脂評本系統，是最忠于曹雪芹原著的，但卻沒有后四十回。而刻本系統即是程高本系統，是經過高鶚續寫過的，與原著有一定差距，但卻故事完整。兩個系統的內容，與真實的原著，一定存在差距，而這差距有多大則是一直爭論不休的問題。

五四時期，對于《紅樓夢》的版本研究相對落后。就連胡適寫《<紅樓夢>考證》，也認為當時《紅樓夢》通行流傳的版本除了有正書局的八十回戚本之外，就都是以刻本位底本的版本。

在《中國小說史略》中，魯迅對《紅樓夢》進行研究的版本就是戚序本，屬于抄本系統。戚序本在抄本系統中是較為全面的版本。其特點主要是抄寫工整，字跡清晰，方便閱讀。

通過與戚序本進行對照，可以發現，在《中國小說史略》的幾處引文中有幾處脫文。但值得注意的是，魯迅在引用這些內容時，根據程高本進行了添補。從這里足以看出，魯迅對于抄本和刻本兩個版本的系統的態度。這總共三處的添補中，魯迅添補的原因都是相同的，并不是由于他對于版本的校勘研究，而是基于魯迅文學本位的立場。這些內容，就是魯迅從小說思想內容出發而添補的。如《中國小說史略》中引用了戚序本第七十八回的一句話。這其中，魯迅據程高本增加了一段文字。雖然沒有這一段文字，小說內容依然完整。但是，通過添加這一段文字，卻更能傳達寶玉人物的性格與神情。

三

自《紅樓夢》出現之后，紅學研究悄然興起。從最早的評點派，再到索隱派，再到考證派。紅學研究分為多個派別，不同的派別就會有不同的研究方法，因此也就有不同的闡釋結論。魯迅的紅學研究完全獨立于各派別之外，對于各派，他也有著迥然各異的態度。之所以如此，正是因為其所有研究都以《紅樓夢》作品本身為核心，而不受其他研究派別的影響。所以，對各紅學派別的態度，也成為了魯迅文學本位立場的重要體現。

索隱派主要是用的附會歷史的方法，將小說情節和人物與歷史進行生搬硬套的對照闡釋，根本忽視了文學本身的藝術特質。對于索隱派紅學，魯迅的態度是非常明確的。他對其進行了深入的駁證，并大多沿用考證派的研究成果。有時甚至以自己的作家身份進行現身說法。他始終認為，讀者所見到的都是書中人，與現實歷史的人并不相干。

考證派屬于新紅學，主要還是由于胡適將科學考證的方法引入紅學研究而產生的。而關于考證派紅學，魯迅的態度則有相對辯證。首先，考證派關于《紅樓夢》文學文本以外的研究成果，他都尊重，因為這是科學考證的結果。比如作者家世，續書從屬等等。在《中國小說史略》中，對曹雪芹家世的介紹說明，魯迅都用了考證派的研究成果。而牽涉到《紅樓夢》的文本的相關內容，魯迅則更愿意從文學本位出發，來進行考察評判。

評點派紅學與魯迅的態度本身相通，都是堅持文學本位。但有一點卻值得一提，他不僅關注文學文本本身，他也注重《紅樓夢》文本以外的相關研究。在這一點上，他與評點派不完全一樣。比如，他在《中國小說史略》中，還接受了考證派紅學自敘傳的研究影響。但魯迅對考證派自敘傳的接受，并不是認同胡適新紅學所謂的“實錄”。可以這樣認為，魯迅所認為的自敘傳是一種文學性的自敘。

綜上，魯迅對于《紅樓夢》的研究始終堅持文學本位的立場。在《紅樓夢》的研究上，他既有研究者的深刻，也有文學家的敏銳。他對于《紅樓夢》獨具一格的研究態度、闡釋方式和研究成果，對于今后《紅樓夢》的接受流傳，以及當代紅學研究具有非常獨特的價值和深遠的意義。

參考文獻：

[1]魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學出版社，1981.

[2]魯迅.中國小說史略[M].北京：人民文學出版社，2007.

[3]魯迅.中國小說的歷史變遷[M].香港：今代圖書出版公司，1965.

（作者單位：湘潭大學文學與新聞學院）