無獨立經濟來源的成年人賠償責任問題

摘 要：民事賠償責任是行為人侵犯他人民事權利所應承擔的法律后果。行為人實施侵害或損害他人民事權益的行為，或者合同當事人違反法定或者約定義務時，就應當承擔民事責任。然而在司法實踐中，權益受到侵害涉及經濟賠償，需要由當事人承擔賠償責任時，如果負有賠償義務的當事人已滿十八周歲，在法律上是應當獨立承擔責任的成年人，但由于沒有獨立的經濟來源無法承擔賠償責任。在這種情況下，被害人的權益通常無法得到很好地救濟，在法律沒有明確規定解決辦法，抑或說，規定的不夠詳盡。就造成了立法和司法實踐中的空白。

關鍵詞：民事責任；經濟賠償；無獨立經濟來源；成年人

中圖分類號：D913 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）05-0005-03

作者簡介：郝鐸（1993-），女，漢族，山西太原人，海南大學，研究生，研究方向：民商法。

一、對無獨立經濟來源成年人的界定

（一）對無獨立經濟來源的成年人的定義

我國民通解釋相關規定，行為人致人損害時年滿十八周歲的，應當由本人承擔民事責任；沒有經濟收入的，由扶養人墊付；墊付有困難的，也可以判決或者調解延期給付。

民事責任能力屬于法律能力之意中。法律能力就民事而言有民事權利能力，民事行為能力和民事責任能力。法律明文規定了民事權利能力和民事行為能力，沒有規定民事責任能力。民事責任能力是從法律的具體規定中概括出來的。如同刑事責任能力沒有經刑法規定但卻可從刑法具體規定中概括出來一樣，我們不能因為法律沒有對這個名稱進行明文規定，就否定民事責任能力的存在。

確定自然人的民事責任能力，通常需要考慮的因素是年齡、精神狀態、身體缺陷和其他原因所致的心智喪失。這些因素都可以歸結為心智因素。因為，未達到一定年齡的行為人，其識別能力不足以判斷行為的危害性；身患精神疾病、有聾啞缺陷、因其他原因導致識別能力及控制能力喪失（如癲癇病突發等）的行為人，也因為缺乏識別能力而無法判斷自己行為的危害性。為什么心智因素是確定民事責任能力的關鍵因素？因為承擔民事責任的意義，不僅在于對受害人進行救濟，還在于對行為人進行非難。進行非難如果不考慮到行為人的心智因素，這種非難所賴以建立的基礎就難能說得上是十分道德的。同是以心智因素作為判斷標準，一些人認為確定民事責任能力應以意思能力為標準，一些人則認為應以識別能力為標準。后者的理由是：意思能力是理解自己行為并且預見其結果的心理能力，屬于一種推理能力，要求的心智發達程度較高，而識別能力是足以辨識自己行為結果的心理能力，屬于一種判斷能力，要求的心智發達程度較低①。

從對未成年人立法考慮，可以推斷出對于一般情況下成年人立法的目的，成年人心智因素趨于成熟，具備較為合理和全面的推理能力和識別能力，應當對自己的行為及行為后果負責。立法應當體現對其行為的非難目的。對于沒有賠償能力的成年人造成他人損害的，筆者認為，經濟能力不屬于判斷成年人是否具有非難性的標準之一。行為人的行為成立民法侵權責任法的侵權性質，應當進行賠償或補償。

《民法通則》規定：18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。

完全民事行為能力人，就是指完全具有通過自己的獨立行為取得民事權利、承擔民事義務的資格的自然人。在臺灣地區、日本、瑞士的民法典是以20歲為標準，西班牙規定為25歲，另外，美國、英國、德國、瑞士以及多數的歐陸國家亦以18歲為其標準，奧地利則是19歲。年齡的確定多與一國的醫療及教育水平相關，因為主要是依靠年齡判斷你是否心智成熟，能否獨立處理事務，解決問題，能否對自己的行為承擔責任。近年來隨著教育和醫療水平的發展，各國多紛紛的降低其取得完全行為能力的年齡。在民事賠償中，側重關注的是完全民事行為能力人的財產狀況。②

（二）無獨立經濟來源的成年人的分類

要注意區分無獨立經濟來源與無獨立財產的區分。此處無獨立經濟來源通常分為兩種情況探討。第一種是無勞動能力而無獨立經濟來源。在此種情況下，通常是指因為自然人由于身體殘疾或者其他原因沒有能力通過工作等途徑獲得穩定持續的經濟收入。因為還存在即使無勞動能力也有經濟來源的情況。比如受到他人經濟上的捐助或者自己有可供生活的積蓄的，就不是無獨立經濟來源的成年人，可以承擔賠償責任。

第二種是有勞動能力而無獨立經濟來源。這種情況一般多見于尚在求學階段的成年學生，經濟上尚無獨立收入，依靠父母或者其他撫養人的供給。或者剛剛走出校園尚未找到穩定的工作，也有的是我們通常所說的“啃老一族”，這樣的群體有勞動能力但是一般情況下無法很好地履行民事賠償責任，實現充分救濟被害人的目的。

二、無獨立經濟來源成年人賠償責任承擔存在的問題

在我國立法中，如果未成年人給他人造成人身或財產損失，需要承擔賠償責任的，在實踐中仍然存在很多問題。筆者將通過以下案例對這些問題進行分析。

（一）冼某某交通事故賠償案

2003年1月18日，當事人冼某某違章駕駛車輛，并導致正常駕駛車輛的林某被其勾倒后碾壓過胸部致重傷，交警大隊對此次事故認定冼某某承擔全部責任。法院經審理后認為交警大隊認定正確，判決冼某某賠償各項損失共124370元。因冼某某沒有任何經濟收入，在判決生效之后，受害人向法院申請執行。法院依據最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第161條第2款：“行為人致人損害時年滿十八周歲的，應當由本人承擔民事責任；沒有經濟收入的，由扶養人墊付，墊付有困難的，也可以判決或者調解延期給付”的規定，要求冼某某的父親承擔賠償責任。

在本案中，冼某某雖然是成年人，但由于其不具有獨立經濟收入，無法順利執行判決。如果據此免除其賠償責任的話，則會導致案件處理結果的不公平性，受害人的法益得不到救濟，將會有損法律的執行性，破壞司法公正，最終導致社會矛盾的滋生。那么這個問題該如何避免？

法院采取的做法是責令冼業坤的父親墊付賠償款，對其家庭財產進行強制執行。這樣既能解決判而不決的問題，補救受害人的損失；又能使解決方案切實可行，社會矛盾得以緩解。

（二）遼寧省高院關于無經濟收入成年人犯罪造成經濟損害責任承擔的請示③

遼寧省高級人民法院在1985年針對一個關于成年人犯罪造成經濟損害其父母有無賠償義務問題的案件，在針對此問題向最高人民法院的請示中，就地方法院在審理案件中遇到被告人，雖然是具有完全行為能力成年人，但沒有任何經濟收入，在這種情況下被害人及其家屬，因殺人傷害等案件受到損失，要求賠償，是否可以要求被告人的父母來承擔相應的賠償責任。遼寧省高院經過研究做出指示，根據罪責自負的法理及原則，被害人由于被告人遭受損失時，有權利提出賠償。如果被告人沒有經濟收入無法承擔賠償責任，其父母原則上不需要替代其賠償被害人所遭受的損失。所以不能理所應當地判決被告人父母或其他直系親屬承擔賠償責任。但是在司法實踐及實際處理過程中，如果被告人的直系親屬在調解中達成一致，則可以幫助被告人承擔損失賠償責任。

三、無獨立經濟來源成年人賠償問題相關解決辦法

（一）無獨立經濟來源成年人賠償問題責任分配

在上述第一個案例中，造成他人重傷并被判決承擔賠償責任的冼某某雖然已經是成年人，但是其本身沒有獨立財產和經濟收入。法院通過說服動員其直系親屬父母幫助冼某某支付了對于被害人的損失賠償費用。如果在一些案件的實習履行過程中，需要承擔責任的被執行人的直系親屬不像冼某某父母，自愿先行墊付賠償金，法院也不能夠強行裁決執行其財產，僅能裁定案件中止執行。這種情況下，需要等待被執行人有經濟收入的時候再恢復執行。由此可見，在無獨立經濟來源成年人賠償責任分配中，要分情況處理。

《中華人民共和國侵權責任法》第三十二條規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。有財產的無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。

如果是成年人給他人造成人身或者財產損失，負有賠償義務的當事人已滿十八周歲，在法律上是成年人，但由于沒有獨立的經濟來源無法承擔賠償責任。在部分情況中，當事人的監護人自愿承擔賠償義務，案件得以解決④。

因為在實踐當中，給被害人造成損失的完全行為能力人，也就是成年人，包括在校學生及一些在家待業、社會閑雜人員，他們本身并沒有經濟收入，也沒有財產。在這種情況下，對于被害人所需要的賠償金額和要求，他們都往往無力承擔。為此，最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第161條第2款規定：“行為人致人損害時年滿十八周歲的，應當由本人承擔民事責任；沒有經濟收入的，由扶養人墊付，墊付有困難的，也可以判決或者調解延期給付”。這條規定從理論上對于無獨立經濟來源的成年人的賠償責任問題給出了解決途徑，但是在實踐中，并不如理論上所行得通。存在的阻礙還有很多。具體如下：

1.賠償責任人的“撫養人”角色定位

在實踐當中，該條司法解釋中所提的“撫養人”的角色定位，不能認定為審理案件中的共同被告，同樣，也不是案件中的第三人。其不作為涉案人員，自然在訴訟中沒有法律地位。所以法院在判決承擔責任時，于情理于法理都不應當讓“撫養人”來承擔賠償責任。此時雖然“撫養人”也許有經濟收入，也有獨立財產，在資質上能夠承擔賠償責任，也不排除其不愿意為賠償責任人承擔賠償責任，這種情況也很常見。而且在法律上而言，其與賠償責任人不具有監護與被監護關系，無法作為監護人，從監護人的法律地位上來先行墊付賠償款，同時對于賠償責任人在案件中給被害人造成的損失及賠償責任，在法律上也沒有任何的賠償義務。在此種情況下，只能通過調解，來讓“撫養人”本著維護社會秩序和遵從道德倫理的原則上，自行愿意為賠償責任人對被害人的損失作出賠償，提供經濟支持。

2.司法解釋中對于“延期給付”的賠償主體不明確

司法解釋中所言，可以延期給付，但是延期給付的責任主體，是賠償責任人還是賠償責任人的“撫養人”，沒有作出明確的規定。因為在司法解釋當中，判決或調解延期給付的成立前提和條件，是前述所言“沒有經濟收入的，由扶養人墊付，墊付有困難的，”所以我們預設的常理解釋是后期的給付義務是針對賠償責任人的“撫養人”所需要繼續承擔的。但是一方面，這一義務設定與賠償責任人在損害賠償案件中“責任自負”的原則相沖突，同時在另一方面，被司法解釋所要求賠償的“撫養人”在案件總并沒有合理合法的訴訟地位，判決要求其賠償不僅在理論上無法解釋，在實際實踐當中也很難操作。

（二）無獨立經濟來源成年人侵權賠償具體操作

在有關無獨立經濟來源成年人賠償問題中，在具體判決當中對于判決延期給付，在實踐當中操作難的問題。筆者認為，法院不必囿于必須當下強令賠償責任人的“撫養人”承擔給付責任。在做了思想動員工作后如若“撫養人”仍然拒絕承擔給付責任，那么本著公序良俗原則，法院可以通過安撫被害人，積極在原被告間斡旋調解，說服原告接受賠償人的的延期給付，著重強調延期期限的確定，這個期限不能太短，更不能過于長久。否則法院判決就會失去其履行意義，同時也難以完成公平正義的原則。如果被害人不接受調解，法院就要按照規定的程序做出正確的判決，如果原告按照生效判決申請法院執行，法院可以再申請執行階段再次對被害人進行耐心的說服工作，對于立案執行暫停進行，對被害人予以承諾，給予其執行登記憑證，對被害人做出保證，在期限內完成執行賠償承諾。如果被害人仍然堅持履行生效判決并要求立即執行，可以針對執行做出裁定，對于賠償判決先中止執行，等到賠償責任人也就是被執行人有獨立財產或者有經濟收入時，再恢復執行對被害人的損失進行及時的賠付。

還有一種情況就是，與家庭分離、獨立出來獨自生活的被贍養人，在其對他人造成損害需要賠償的時候，其本人并沒有財產也沒有經濟收入，此種情形下，是否可以由其贍養人進行賠償。這種情況一般出現在有很多老年人在退休以后，不愿意或者被迫，無論因為什么原因，獨立生活，并沒有和自己的子女共同居住。但是本人沒有退休金，也沒有任何經濟收入，在生活上必須依賴自己的子女，由子女為其提供日常開銷。所以在此種情形下，獨居的老人對他人造成損害需要賠償的時候，是否可以由其贍養人也就是子女現行墊付賠償款。此種情形可以參考最高人民法院的如下答復處理，最高人民法院于1990年2月10日對四川省高級人民法院川法研（89）第43號關于被贍養人因損害行為對被害人造成損失，應當承擔賠償責任。但是其本人無經濟收入的能否由贍養人墊付問題的復函已經明確：已分家獨自生活的被贍養人致人損害時應由本人承擔民事責任，贍養人既不是共同被告也不是第三人，不應列為訴訟當事人，至于贍養人自愿為被贍養人支付賠償費用的，可由他們自行協商解決，人民法院不宜作出發生法律效力的調解或判決。⑤

無獨立經濟來源的成年人在民事侵權案件中，屬于一個棘手的中間地帶，已滿18周歲，應當獨立承擔賠償責任，但又由于沒有獨立經濟來源，無財產、儲蓄和收入，履行責任不能。在沒有撫養人或者撫養人不愿承擔、無法承擔、拒絕承擔的前提下，如果處理是一個問題。這一現象在大學生群體中尤為嚴重。大學生一般情況下已經成年，但尚在求學階段，沒有獨立的經濟來源，主要依靠父母來供養。這種情況下一般又由父母承擔。還有一部分成年人，處于社會邊緣地帶，沒有財產，沒有經濟來源，當需要承擔財產賠償責任的時候出現履行不能的情況，只能通過雙方協商調解，來延緩或者適當減少調整賠償金額，以及用預期收入來定期賠償。民事賠償責任機制的根本目的是恢復被破壞的社會關系，補償賠償受害人的損失，從而實現維護社會穩定，達到公平法治的目的。

[ 注釋 ]

①張冀杰.侵權責任法理論與實訓[M].北京：經濟科學出版社，2001.

②張新寶.侵害生命，健康，身體權的民事責任探討[N].人民法院報，2001-8-12.

③1985年遼寧省高級人民法院關于成年人犯罪造成經濟損害其父母有無賠償義務問題向最高人民法院的請示.

④劉土國.現代侵權損害賠償研究[M].北京：法律出版社，1998.38.

⑤最高人民法院于1990年2月10日對四川省高級人民法院川法研（89）第43號關于被贍養人因損害行為引起他人經濟損失，本人無經濟收入的能否由贍養人墊付問題的復函.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]劉士國.現代侵權損害賠償研究[M].北京：法律出版社，1998.

[2]王利明.侵權責任法研究（上）[M].北京：人民大學出版社，2011.

[3]楊立新.侵權責任法[M].北京：法律出版社，2010.

[4]張新寶.侵害生命、健康、身體權的民事責任探討[N].人民法院報，2001-08-12（2）.

[5]張冀杰.侵權責任法理論與實訓[M].北京：經濟科學出版社，2001.

[6]王利明.民法總則研究[M].北京：中國人民大學出版社，2003.

[7]程嘯.侵權責任法[M].北京：法律出版社，2011.

[8]張新寶.<侵權責任法>死亡賠償制度解讀[J].中國法學，2010（3）：22-36.

[9]張鐵薇.侵權責任法與社會法關系研究[J].中國法學，2011（2）：48-56.

[10]吳漢東.侵權責任法視野下的網絡侵權責任解析[J].法商研究，2010（6）：28-31.

[11]王坤城.論侵權責任法中的懲罰性賠償制度[J].法治博覽，2014（18）.

[12]王利明.論我國<侵權責任法>保護范圍的特色[J].中國人民大學學報，2010（4）：2-8.

[13]張新寶.侵害生命、健康、身體權的民事責任探討[N].人民法院報，2001-08-12.