解析機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損害責(zé)任糾紛中的特殊責(zé)任承擔(dān)規(guī)則

摘 要：在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損害賠償責(zé)任糾紛中存在一些特殊的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則，這些規(guī)則如果用傳統(tǒng)的侵權(quán)法理論中的“矯正正義”理解，存在困難。這些關(guān)于特殊責(zé)任承擔(dān)的規(guī)則，是侵權(quán)形態(tài)理論運(yùn)用在交通事故法律規(guī)則中的體現(xiàn)。通過(guò)理解侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)理論，對(duì)實(shí)踐中那些保險(xiǎn)公司、機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)的特殊責(zé)任能夠更準(zhǔn)確地予以適用和解析。

關(guān)鍵詞：機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故；侵權(quán)責(zé)任形態(tài)；特殊責(zé)任承擔(dān)

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.14 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）05-0051-02

作者簡(jiǎn)介：匡雅穎（1978-），女，武漢理工大學(xué)文法學(xué)院，法學(xué)碩士，湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院，法官，主要研究方向：民商法。

關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損害責(zé)任糾紛的適用法律，存在一些特殊的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則，例如，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損害賠償中，法律規(guī)定的保險(xiǎn)優(yōu)先的原則下，保險(xiǎn)公司系交通事故損害賠償糾紛中必須參加訴訟的當(dāng)事人，并依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。再例如，機(jī)動(dòng)車(chē)致害非機(jī)動(dòng)車(chē)或者行人，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T在沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，法律規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)一方應(yīng)承擔(dān)不超過(guò)10%的民事賠償責(zé)任。本文將從以下四個(gè)方面對(duì)交通事故中當(dāng)事人特殊責(zé)任的承擔(dān)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究。

一、侵權(quán)責(zé)任形態(tài)是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損害賠償中特殊責(zé)任的承擔(dān)的理論基礎(chǔ)

隨著社會(huì)的發(fā)展，人類(lèi)文化的進(jìn)步，侵權(quán)責(zé)任形態(tài)是侵權(quán)責(zé)任法發(fā)展的必然趨勢(shì)，其關(guān)注和解決的問(wèn)題有其自身的特點(diǎn)與規(guī)律，不能從傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件理論入手，而是從損害的承擔(dān)以及分散的正當(dāng)性為切入點(diǎn)進(jìn)行研究。傳統(tǒng)侵權(quán)法認(rèn)為，誰(shuí)造成的損害，即應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任。其正義點(diǎn)在于，以行為人行為的過(guò)失與故意為歸責(zé)原則，對(duì)人的行為進(jìn)行矯正。侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的正當(dāng)性，是在以往矯正行為的基礎(chǔ)中逐漸摻入了公共政策、社會(huì)化大生產(chǎn)等因素而形成的一系列思想，其表現(xiàn)為損害分散思想以及損害分擔(dān)的思想的出現(xiàn)。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故危險(xiǎn)事故層出不窮，這些事故往往對(duì)人的損害嚴(yán)重，如果按照傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任法的矯正正義理念解決，只限于行為人與受害人兩極之間的法律關(guān)系，實(shí)現(xiàn)形式上的正義，而實(shí)質(zhì)正義確漸行漸遠(yuǎn)，久而久之，導(dǎo)致社會(huì)的不和諧、不公平，為現(xiàn)代國(guó)家建立福利型社會(huì)的思想相悖。因此，損害分散的思想、公平分擔(dān)損失思想、優(yōu)位負(fù)擔(dān)的理念已經(jīng)逐漸成為研究機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故這類(lèi)特殊侵權(quán)類(lèi)型糾紛的思考方式。由這種思想逐步形成的解決此類(lèi)糾紛的機(jī)制，已逐步成為世界大多數(shù)國(guó)家解決機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損害賠償糾紛的首先機(jī)制。

二、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故中保險(xiǎn)公司的特殊責(zé)任承擔(dān)

（一）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故中保險(xiǎn)公司承擔(dān)的是在特定范圍內(nèi)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償

保險(xiǎn)公司在發(fā)生機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故后，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。司法界與學(xué)界對(duì)規(guī)定的理解有不同的聲音。司法界認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中承擔(dān)的賠償責(zé)任，法律直接規(guī)定責(zé)任承擔(dān)方式，其不以機(jī)動(dòng)車(chē)在交通事故中的過(guò)錯(cuò)作為啟動(dòng)賠償程序的前提條件，屬于無(wú)責(zé)任賠償。而有學(xué)者則認(rèn)為，本條規(guī)定與責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題沒(méi)有關(guān)聯(lián)。合同其根本性質(zhì)應(yīng)系雙方協(xié)議并達(dá)成一致的結(jié)果，只要發(fā)生了合同約定的交通事故損害，保險(xiǎn)公司則應(yīng)依據(jù)合同約定負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)合同系射性合同。至于現(xiàn)行法律實(shí)踐中，由保險(xiǎn)公司直接承擔(dān)民事責(zé)任承擔(dān)，則可理解為交強(qiáng)險(xiǎn)具有的公益性質(zhì)使然。對(duì)此，筆者的看法是，認(rèn)同保險(xiǎn)公司承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的觀點(diǎn)：首先機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故中的受害人有權(quán)要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)無(wú)條件支付地在其交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故受害人負(fù)賠償義務(wù)，體現(xiàn)了“保險(xiǎn)優(yōu)先”原則。其次，嚴(yán)格的免責(zé)事由，符合無(wú)責(zé)原則的精神。保險(xiǎn)條例中規(guī)定，保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)奈ㄒ粭l件為，損失系是由受害人故意造成。法律規(guī)定中，則有了更為嚴(yán)厲的免責(zé)條件，保險(xiǎn)公司可以不予賠償?shù)臈l件僅限于，受害人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)所致的道路交通事故的損失，也就是受害人主觀上的明知故犯，客觀上的碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)的行為，兩者同時(shí)具備時(shí)，才能成為保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由。所以，司法界關(guān)于保險(xiǎn)公司在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任的觀點(diǎn)，是值得肯定的。另一方面，從侵權(quán)責(zé)任形態(tài)理論角度講，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故中，保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的規(guī)則是根據(jù)責(zé)任承擔(dān)原則進(jìn)行分配的結(jié)果。在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故中的受害人及時(shí)得到經(jīng)濟(jì)賠償，已成為世界各國(guó)處理此種糾紛時(shí)所持有基本態(tài)度。保險(xiǎn)公司所具有的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力，分散風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)，能夠及時(shí)填補(bǔ)受害人損失等優(yōu)點(diǎn)，有效彌補(bǔ)了傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)中，僅限于“侵權(quán)人與受害人兩極”關(guān)系的不足。綜上，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中承擔(dān)的賠償責(zé)任，其法律的正當(dāng)性以責(zé)任承擔(dān)理論為基礎(chǔ)，是法定范圍內(nèi)的無(wú)責(zé)賠償責(zé)任。

（二）保險(xiǎn)公司的墊付責(zé)任、賠償責(zé)任及追償權(quán)利

根據(jù)法律及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，駕駛員被證實(shí)系違法駕駛，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)先予在限定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其在完成賠償責(zé)任后，依法獲得對(duì)侵權(quán)人的追償權(quán)。然而，關(guān)于盜搶車(chē)輛發(fā)生交通事故后，保險(xiǎn)公司是只負(fù)責(zé)墊付搶救費(fèi)、還是先行保險(xiǎn)內(nèi)付的問(wèn)題，相關(guān)法律和司法解釋未對(duì)此予以明確，造成了實(shí)踐中不同的理解與適用。筆者的意見(jiàn)是，首先，當(dāng)發(fā)生機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故時(shí)，受害人的損害如何賠償是解決糾紛，維護(hù)和諧的關(guān)鍵所在。交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)具有社會(huì)性及公益性的特質(zhì)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，設(shè)立強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的意義在于保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，及時(shí)有效地賠償受害人的損失。因此，發(fā)生交通事故的車(chē)輛，已投保強(qiáng)制保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不應(yīng)考駕駛員的狀態(tài)、或者車(chē)輛是否處于違法使用的情況。其次，法律及保險(xiǎn)條例均規(guī)定了苛刻的保險(xiǎn)公司免責(zé)事由，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故是受害人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)所致，是保險(xiǎn)公司唯一免賠交強(qiáng)險(xiǎn)的抗辯理由。再次，法院通過(guò)判例為人們的行為提供法律指導(dǎo)，所以法律評(píng)價(jià)應(yīng)保持一致。對(duì)于盜搶車(chē)輛發(fā)生交通事故后，保險(xiǎn)公司的賠償方式應(yīng)該與其他違法駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)造成交通事故賠償形式一致，不僅僅限于墊付搶救費(fèi)這樣在法律評(píng)價(jià)上不僅能保持一致，還能收到很好了的社會(huì)效果。

三、機(jī)動(dòng)車(chē)一方在交通事故中承擔(dān)的特殊責(zé)任類(lèi)型

（一）非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員或者行人有責(zé)，機(jī)動(dòng)車(chē)方無(wú)責(zé)任時(shí)的責(zé)任承擔(dān)

在機(jī)動(dòng)車(chē)造成的交通事故糾紛中，根據(jù)不同的情況適用不同責(zé)任承擔(dān)方式，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)或者行人發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車(chē)一方無(wú)責(zé)任情況下，出現(xiàn)了不同的看法，有學(xué)者認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)的責(zé)任是不考慮過(guò)錯(cuò)的責(zé)任。有學(xué)者則認(rèn)為，這種情況下，機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任+10%的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。對(duì)此，筆者有不同的想法，歸責(zé)原則屬于責(zé)任構(gòu)成理論中研究的問(wèn)題，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則是一獨(dú)立完整的體系，在這個(gè)體系內(nèi)沒(méi)有做限額上的規(guī)定，故關(guān)于“機(jī)動(dòng)車(chē)承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任+10%的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”的理解實(shí)有不妥。宜理解為優(yōu)位負(fù)擔(dān)規(guī)則在處理交通事故中的運(yùn)用，是責(zé)任分配，不是責(zé)任歸責(zé)。機(jī)動(dòng)車(chē)在物理性質(zhì)上有明顯的優(yōu)勢(shì)，如機(jī)動(dòng)性能強(qiáng)、回避、抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力強(qiáng)，在交通事故中，即便機(jī)動(dòng)車(chē)一方不是引起交通事故的根本原因，對(duì)于非機(jī)動(dòng)車(chē)方和行人的損失，機(jī)動(dòng)車(chē)方多承擔(dān)一部分責(zé)任，更加符合現(xiàn)代社會(huì)對(duì)正義的追求。

（二）機(jī)動(dòng)車(chē)未有投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)損害責(zé)任的承擔(dān)

交強(qiáng)險(xiǎn)是國(guó)家強(qiáng)制推行的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，具有行政法意義上的強(qiáng)制投保的義務(wù)，因而，駕駛沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，就是違反行政法規(guī)的行為。作為投保義務(wù)人，不僅要承擔(dān)行政違法責(zé)任，還要承擔(dān)因其違法行為而使交通事故中的受害人不能及時(shí)獲得保險(xiǎn)公司賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。因此，在交通損害賠償侵權(quán)賠償中，投保義務(wù)人未購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)的違法行為與受害人不能及時(shí)獲得賠償?shù)慕Y(jié)果之間便形成了因果關(guān)系，在民事侵權(quán)意義上即為過(guò)錯(cuò)行為，過(guò)錯(cuò)程度明顯，那么，法律規(guī)定相關(guān)責(zé)任人應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，便是法律追求實(shí)質(zhì)正義的體現(xiàn)。

四、司法實(shí)踐中適用特殊責(zé)任承擔(dān)規(guī)則時(shí)存在的難點(diǎn)及解析

（一）保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)是否分項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題

保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)是否分項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任，出現(xiàn)過(guò)兩種判例形式，一種是保險(xiǎn)公司無(wú)論在什么情況下，不考慮分項(xiàng)限額的限制，以交險(xiǎn)的最高賠償額12萬(wàn)為限進(jìn)行賠償。另有一種是，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故民事賠償糾紛中，依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定進(jìn)行分責(zé)、分項(xiàng)賠償。保險(xiǎn)公司根據(jù)被保險(xiǎn)人在事故中的責(zé)任，分有責(zé)任和無(wú)責(zé)兩種情況，在相應(yīng)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。筆者不認(rèn)同第二種觀點(diǎn)，首先，按上位法優(yōu)于下位法的原則，保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)條例規(guī)定在分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不符合法律規(guī)定。其次，在沒(méi)有法律條文的指引下，在交通事故糾紛中適用保險(xiǎn)條例中關(guān)于區(qū)分有無(wú)過(guò)錯(cuò)和分項(xiàng)限額的規(guī)定，其法律依據(jù)是顯不足。再者，隨著醫(yī)療技術(shù)和水平的提高，醫(yī)療費(fèi)用也會(huì)不斷增加，經(jīng)過(guò)治療，很多受害人可以恢復(fù)至健康狀態(tài)，不構(gòu)成傷殘或者傷殘等級(jí)明顯低于以往。在這種環(huán)境下，保險(xiǎn)公司規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)限額明顯不能再適用社會(huì)發(fā)展的要求。因此，從受害人利益出發(fā)，以機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金做為整體進(jìn)行賠償，不再有其他劃分標(biāo)準(zhǔn)，那將最大限度地解決醫(yī)療費(fèi)較高但不構(gòu)成傷殘或傷殘等級(jí)較低的當(dāng)事人受償?shù)膯?wèn)題，讓賠償更加便利、順暢、更加符合社會(huì)發(fā)展的需要。

（二）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故中“無(wú)責(zé)任”與“無(wú)過(guò)錯(cuò)”的問(wèn)題

在司法實(shí)踐中，交通事故的當(dāng)事人被認(rèn)定為無(wú)責(zé)任時(shí)，如何判斷“無(wú)責(zé)任”與“無(wú)過(guò)錯(cuò)”的問(wèn)題，有不同的認(rèn)識(shí)。筆者曾經(jīng)也為此而疑惑，認(rèn)為交通事故中的無(wú)責(zé)任即是交通事故損害賠償中的無(wú)過(guò)錯(cuò)。但是，筆者忽略的是，機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償糾紛中屬于特殊侵權(quán)糾紛，過(guò)錯(cuò)系侵權(quán)構(gòu)成要件之一，對(duì)該要件的認(rèn)定，在司法實(shí)踐中應(yīng)堅(jiān)持以當(dāng)事人違反法定義務(wù)時(shí)所持有的主觀心理狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損害侵權(quán)糾紛中的過(guò)錯(cuò)。

為了弱化交通事故這種潛在危險(xiǎn)給人們帶來(lái)的傷害，法律就必須對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的駕駛行為人進(jìn)行規(guī)制，提出更高的安全駕駛要求。在道路交通中，遵守機(jī)動(dòng)車(chē)通行規(guī)定及駕駛操作的規(guī)定，是機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員的兩項(xiàng)法定義務(wù)。在交通事故損害責(zé)任糾紛中，駕駛?cè)艘环竭`反任一注意義務(wù)即應(yīng)認(rèn)定為主觀上存在過(guò)錯(cuò)。再者，公安交警部門(mén)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故處理中，通過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查之后，對(duì)事故成因做出客觀上的判斷，有責(zé)任或無(wú)責(zé)任，其對(duì)當(dāng)事人的主觀心理狀態(tài)不做評(píng)判。然而，在交通事故損害賠償糾紛案件中，法官需要根據(jù)雙方當(dāng)事人的行為對(duì)其持有的主觀心理狀態(tài)進(jìn)行綜合認(rèn)定，以判斷其在主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)。特別是，當(dāng)受害一方為兒童、精神病人時(shí)，應(yīng)將該類(lèi)受害人的監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)作為一個(gè)過(guò)錯(cuò)因素進(jìn)行綜合考慮。若監(jiān)護(hù)人未盡到法定職責(zé)，是引起交通事故損害發(fā)生的一個(gè)因素，那么可以認(rèn)定受害人一方對(duì)損害發(fā)生存有過(guò)錯(cuò)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]楊立新.道路交通事故責(zé)任研究[M].北京：法律出版社，2009.8.

[2]王竹.侵權(quán)責(zé)任法疑難問(wèn)題專(zhuān)題研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.5.

[3]王利明.侵權(quán)責(zé)任法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[4]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.5.

[5]印通，李新天.機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)的理解與重構(gòu)[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2015（6）.

[6]孫玉紅.“無(wú)責(zé)賠付”之匡正———法律解釋方法的視角[J].法律科學(xué)，2011（3）.