第三人撤銷之訴制度的完善

摘 要：2012年我國《民事訴訟法》新增一項當案外人在自身權(quán)利受損時可以以訴訟的方式進行權(quán)力救濟制度。其目的是為了維護案外人的權(quán)利，遏止虛假訴訟。但在司法實務(wù)當中，第三人撤銷之訴的并未得到廣泛的應(yīng)用和良好的反饋，同時也出現(xiàn)了諸多的問題。本文從第三人撤銷之訴的概念、特點、適用中出現(xiàn)的問題問題等方面闡述第三人撤銷之訴的性質(zhì)、特點，并對第三人撤銷之訴制度的完善提出自己的意見。

關(guān)鍵詞：第三人撤銷之訴；權(quán)利救濟；制度完善

中圖分類號：D925.1 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）05-0075-02

作者簡介：張敏，女，西北政法大學法律碩士教育學院，研究生，研究方向：民訴法。

現(xiàn)代司法制度的發(fā)展應(yīng)當符合社會發(fā)展的普遍規(guī)律，法律程序的制定應(yīng)切合社會實際，而不是憑空想象。在法律程序的制定上應(yīng)當使法律程序適應(yīng)社會的發(fā)展，契合社會制度和發(fā)展速度。第三人撤銷之訴，作為民事訴訟制度當中的一項事后的權(quán)利救濟制度，對案件相關(guān)人的權(quán)利保障保障和實現(xiàn)程序正義和實體正義有著重要的意義。

一、第三人撤銷之訴的概述

（一）第三人撤銷之訴的概念

第三人撤銷之訴是指案外第三人在非因自身原因無法參加他人之間的訴訟其在知道或應(yīng)當知道自身權(quán)利受損向法院起訴撤銷原民事判決、裁定、調(diào)解書中錯誤的部分。第三人撤銷之訴不僅僅是一項訴訟制度，同時也是一項權(quán)利救濟制度。當案外人第三人得知自己的權(quán)利受損時，可以通過訴訟的方式維護自身的合法權(quán)利。

（二）第三人撤銷之訴的特點

1.第三人撤銷之訴的撤銷對象

第三人撤銷之訴撤銷的對象，我國《民訴法解釋》作出了嚴格的規(guī)定第三人撤銷之訴的撤銷對象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定的主文和調(diào)解書中處理當事人民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果①。是指已經(jīng)發(fā)生法律效力的具有錯誤的判決、裁定、調(diào)解書。也就是說第三人撤銷之訴它所針對的對象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書中的錯誤部分。但是排除了適用非訴程序?qū)徖淼陌讣约耙呀?jīng)生效的民事判決、裁定、調(diào)解書當中的涉及身份關(guān)系和人數(shù)不確定的代表人訴訟和公益訴訟的裁判。所以，第三人撤銷之訴的撤銷對象具有特殊性。

2.起動的前提特定

我國《民事訴訟法》規(guī)定第三人知道或應(yīng)當知道已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書損害其民事權(quán)利的可以向人民法院提起撤銷之訴。由此我們可以看出，第三人撤銷之訴提起的前提是判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生效力且損害案外第三人的民事權(quán)利。

3.提起主體的特定

在第三人撤銷之訴中只有因已經(jīng)生效的判決、裁定、調(diào)解書使得自身民事權(quán)力收到損害的案外第三人才可向人民法院提起第三人撤銷之訴，若非民事權(quán)利受損的案外第三人則無權(quán)提起第三人撤銷之訴。因此，第三人撤銷之訴的啟動主體非常狹窄，僅限于案外第三人而非所有的案外人。即使非第三人的案外人的民事權(quán)力受到損害，其職能通過其他方式進行權(quán)利救濟而不能第三人撤銷之訴。

4.審判組織和審判程序特定

第三人撤銷之訴的審判組織無論是適用一審程序還是二審程序，應(yīng)當組成合議庭來進行審理，這就與與普通案件的民事審判組織不同。也就是說第三人撤銷之訴在審理時，必須要組成合議庭，且不得適用簡易程序。而普通民事案件，在一審程序當中大多數(shù)民事案件即可適用簡易程序也可適用普通程序來進行審理，即可適用合議庭也可適用獨任制。

二、我國第三人撤銷之訴在適用中存在的問題

第三人撤銷之訴制定，其目的在于遏制虛假訴訟，維護訴訟環(huán)境，保障案外第三人的合法權(quán)利。但是在在適用過程中，由于各種問題，第三人撤銷之訴的實際操作方面存在較多的問題。

（一）第三人撤銷之訴在適用上未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。第三人撤銷之訴和再審程序的作用相互重疊，同時案外人申請再審的主體范圍比三人撤銷之訴的范圍更加廣泛，當事人在選擇上往往更傾向于再審程序。同時我國《民事訴訟法》關(guān)于第三人撤銷之訴的審理程序并無特殊的規(guī)定，其審理程序按照普通程序來處理。第三人撤銷之訴的目的本是為了遏制虛假訴訟但是在司法實踐當中再審程序的作用往往使得第三人撤之訴不能得到很好的適用。雖然，在民訴法解釋規(guī)定了第三人撤銷之訴在審理期間，無論是第三人撤銷之訴并入再審程序，還是優(yōu)先先審理第三人撤銷之訴，啟動再審程序時該如何處理作出了規(guī)定。②但是，無論是第三人撤銷之訴還是再審，已經(jīng)審理查明的實施是否需要再次審理，并未做出規(guī)定。因此，重復(fù)審理的現(xiàn)象較多。

（二）原告范圍較小。第三人撤銷之訴的原告主體范圍較窄，僅案外第三人有資格提起第三人撤銷之訴。我國《民事訴訟法》對于第三人的范圍進行了嚴格的劃分。一類是有獨立請求權(quán)的第三人。即案外第三人對本訴中所爭議的標的有獨立的權(quán)利要求。另一類是無獨立請求權(quán)的案外第三人。即案外第三人對案件爭議的標的沒有獨立的權(quán)利要求，可案件的處理結(jié)果與其有法律上的關(guān)系。但是當即非有獨立請求權(quán)的第三人也非無獨立請求權(quán)的第三人的權(quán)利因原審判決有誤而權(quán)利遭受損害時該如何進行權(quán)利救濟。同時，我國《民事訴訟法》第二百零三條、二百零四條第一款規(guī)定了對當事人申請再審時法院應(yīng)當對申請材料進行審查后決定是否啟動再審程序。同時檢察院法院提起再審或檢察機關(guān)提請再審抗訴都是國家公權(quán)力機關(guān)的權(quán)力，而非案外人或原審案件當事人的意思自治。而再審程序也不是以案外人民事權(quán)利因判決收到損害為其法定前提。因此，若第三人撤銷之訴的原告既非法律意義上的有獨立請求權(quán)的第三人，也非無獨立請求權(quán)的第三人，且其民事權(quán)利的受損是因虛假訴訟而產(chǎn)生，那該案外人既不符合再審程序中的申請條件，也不符合第三人撤銷之訴的啟動條件，則該案外人應(yīng)如何維護自身的民事權(quán)利。

（三）第三人撤銷之訴的起動條件苛刻。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第規(guī)定第三人撤銷之訴提起時當事人應(yīng)當向人民法院提供相關(guān)的證據(jù)材料③。在司法實踐當中權(quán)利受侵害的一方本就處于被動地位很難獲得證據(jù)證明他方之間的訴訟是否為虛假訴訟，尤其是在調(diào)解書當中，權(quán)利受侵害人即使知道權(quán)利受侵害也很難獲得證據(jù)證明他方惡意損害自身的合法權(quán)利，即使自己的權(quán)利遭到損害也不能起動第三人撤銷之訴來維護自己的合法權(quán)利。

（四）我國民事訴訟法關(guān)于第三人撤銷之訴的管轄規(guī)定為做出原生效判決的法院。我國民訴法司法解釋規(guī)定：“第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應(yīng)當自知道或者應(yīng)當知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出”④這就對管轄法院做出了限定。但是在司法實踐中，第三人向法院提起第三人撤銷之訴往往不會得到法院的支持，很難進入審理程序。一些地方法院因各種原因?qū)τ诋斒氯颂崞鸬牡谌顺蜂N之訴會對其做出種種限制。

三、完善第三人撤銷之訴的建議

（一）擴大管轄法院

由于我國《民事訴訟法》的解釋中規(guī)定，案外第三人在提起第三人撤銷之訴的管轄法院是原審法院。但是，基于某些原因原審法院往往不愿啟動第三人撤銷之訴。擴大管轄法院，使得案外人能夠向其他法院法院提起第三人撤銷之訴。這樣即可維護案外人的權(quán)利也可維護司法公正避免司法腐敗。

（二）放寬提起條件

因我國普通公民并無調(diào)查取證權(quán)，在自身權(quán)利受損時很難得到他人惡意傳統(tǒng)進行虛假訴訟的證據(jù)。在司法實踐中，律師的取證權(quán)也未得到有效的保證，要想獲得他人惡意串通進行虛假訴訟的證據(jù)很大程度上職能依靠司法機關(guān)的調(diào)查。而向司法機關(guān)申請調(diào)查，程序復(fù)雜的訴訟程序增加了當事人的訴訟成本，而我國對于惡意訴訟的案件調(diào)查大多歸類于刑事范疇。尤其是對于一些標的額較小的民事案件，如若一律將其進行刑事調(diào)查，也在一定成都增加了司法機關(guān)的工作量，使更多的司法機關(guān)人員陷入到繁瑣的調(diào)查當中，造成司法自愿的浪費。放寬提起條件，不僅可以在一定程度上節(jié)約司法資源，也可快速解決案件提高辦案效率。

（三）擴大提起主體

如前文所述，當案外第三人既不屬于法律意義上的有獨立請求全的第三人，也不屬于無獨立請求全的第三人，同時其本身又不符合提請再審的情況時，若不允許其提起第三人撤銷之訴，其權(quán)則無法保障，第三人撤銷之制度制定的目的也無法達到。對于此種情況，應(yīng)當允許該案外人作為第三人撤銷之訴的原告提起訴訟來來維護自身的合法權(quán)利。

四、結(jié)語

綜上所述，一項法律制度的制定和發(fā)展，應(yīng)符合社會的發(fā)展規(guī)律和現(xiàn)狀。第三人撤銷之訴作為一個權(quán)利救濟制度，其目的在于遏制虛假訴訟，規(guī)范訴訟環(huán)境，維護公民的合法權(quán)利。由于第三人撤銷之訴的啟動條件太過苛刻，也只能作為一種非常規(guī)的權(quán)利救濟方式，不能得到普遍的適用。但是作為一種訴訟制度在適用的過程中，應(yīng)使其在司法實踐中發(fā)揮應(yīng)有的作用。雖然在我國的司法實踐當中存在著適諸多的問題和困難困難。但是，第三人撤銷之訴作為一種新的制度，會隨著社會的發(fā)展不斷的完善，使得中國的民事訴訟制度走向一個新的高度。

[ 注釋 ]

①<最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋>第二百九十六條、二百九十七條.

②<最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋>第三百零一條，三百零二條.

③<最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋>第二百九十二條.

④<最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋>第二百九十二條.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]湯維鍵.民事訴訟法全面修改專題研究[M].北京：北京大學出版社，2008.

[2]江偉.探索與構(gòu)建—民事訴訟法學研究（上卷）[M].北京：中國人民大學出版社，2007.

[3]黃國昌.民事訴訟理論之新展開[M].北京：北京大學出版社，2008.

[4]吳澤勇.第三人撤銷之訴的原告適格[J].法學研究，2014（3）.

[5]張衛(wèi)平.中國第三人撤銷之訴的制度構(gòu)成與適用[J].中外法學，2013（1）.

[6]王亞新.第三人撤銷之訴的解釋適用[N].人民法院報，2012-9-2.

[7]許可.論第三人訴訟撤銷制度[J].當代法學，2013（1）.

[8]宋漢林.第三人撤銷之訴立法的完善[J].理論探索，2013（2）.