國際誘拐兒童問題簡析

摘 要：跨國婚姻的增多以及出入境手續的日益簡化，使國際誘拐兒童的情形日益增加，為了抑制這種現象，相應的國內法和國際法陸續出臺。本文簡要分析了針對國際誘拐兒童的現行法律規制，并在此基礎上探討了中國加入《海牙誘拐公約》的可行性。

關鍵詞：誘拐兒童；國際私法協助；海牙誘拐公約：可行性

中圖分類號：D998.2 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）05-0146-02

作者簡介：張爽爽（1993-），女，漢族，河南平頂山人，鄭州大學法學院，碩士研究生，研究方向：國際經濟法。

知名演員黃某的女兒在美國出生后的第二年，夫妻兩人感情破裂經法院調解離婚，女兒由黃某直接撫養。2015年，黃某的前夫因探望女兒受阻提起了探望權訴訟，經過兩審，法院判決確認了前夫的探望權及探望的具體方式。前夫在勝訴后，竟趁探望女兒之機，于2016年1月16日擅自帶走女兒，并發微博聲稱已順利帶女兒至美國。黃某只能在微博隔空喊話求前夫還回女兒。黃某女兒被搶事件即屬于典型的跨境“誘拐兒童”行為，被稱作“世界上最殘忍的偷盜”。

一、界定和現狀

誘拐兒童（child abduction）廣義上包括可能非法對待或持續損害兒童的多種行為，狹義上主要指未經有權看護或照管兒童的人同意、合法授權，違反監護權轉移、隱匿或滯留兒童的情形。如果其中涉及國際因素（比如兒童被滯留、隱匿境外或遷移出境等）即為國際誘拐兒童。雖然實施主體多種多樣，但在國際私法語境下，“國際誘拐兒童”更多的是指由跨國婚姻破裂引起的“國際父母誘拐兒童”。這種情況的出現，是自二戰以來與國際民商事交往的頻繁發展、跨國婚姻的增多以及出入境手續的日益簡化相伴而生的，且自20世紀70年代以來尤為嚴重。

國際性的誘拐兒童將兒童強制安置于其慣常居所國以外的他國，加大了誘拐兒童在生活、學習、社會適應性等方面的困難。語言差異、思維和教學方式差異及社會風俗習慣差異都會造成兒童融入異國生活的困難，對兒童的健康成長不利。甚至在極端情況下，父母完全忽視孩子感受而進行的循環搶奪，更是對兒童的心理甚至身體造成了難以撫平的傷痕。

二、法律規制

基于此種現象的接連發生，許多國家迫切要求抑制這類行為，進而實行了相關舉措，這些舉措主要包括國內法律規制與國際法律規制。

（一）國內法律規制

國內法律規制的主要形式包括：針對誘拐民事問題制定的單行法，為實施相關條約制定的成文法，通過司法實踐形成和發展相應的規則和判例等。有的國家不僅賦予誘拐兒童案件中的受害者以民事救濟的權利，且在一定條件下對實施者予以刑事處罰。

從發達國家立法經驗看：英國涉及兒童福利與保護的法律十分發達，也是世界上最早針對兒童權益進行立法的現代國家。在規制誘拐兒童方面的立法，既有綜合性法律-1989年《兒童法》，又有專門的民事法律-1985年《誘拐兒童與監護法》，還有規定對其刑事處罰的專門法律-1984年《誘拐兒童法》；美國有關誘拐兒童的法律體系也比較完備，既有各州的法律，也有聯邦統一的法律；既有國內誘拐兒童的法律，也有國際誘拐兒童的法律；既有民事方面的法律，也有刑事方面的法律；法國和德國在民事法律方面對誘拐兒童均有規定，且2005年修正的《法國刑法典》專設“妨礙行使親權罪”，2002年修訂的《德國民法典》也專門規定了誘拐未成年人的刑罰。

（二）國際法律規制

在1976年的海牙國際私法會議上，專家和代表們探索出了“返還兒童機制”并且在1980年通過了以“國際誘拐兒童快速返還機制”為核心的海牙《國際誘拐兒童民事方面公約》（即《海牙誘拐公約》）。該公約于1983年1月12日生效。截至2016年3月，公約締約方已達94個。《海牙誘拐公約》規定了能被返還的兒童需要滿足四個條件，還規定申請返還兒童的申請人可以是任何個人、機構或其他團體，申請后締約方的司法或行政機關對于返還兒童的訴訟程序應予快速進行。“國際誘拐兒童快速返還機制”便利了國際誘拐兒童案件的快速解決，也使得《海牙誘拐公約》能夠被越來越多的國家重視和加入。

中國大陸目前尚未加入《海牙誘拐公約》，且在中國大陸的部分尤其是偏遠落后地區，夫妻中的一方未在經另一方許可的情況下擅自帶孩子離開其慣常住所地至異地的行為并未得到應有的重視，更沒有明確認識到這一種嚴重侵權的行為。這樣的狀況發生時，多數人認為這只是家庭內部矛盾的表現，一旦矛盾解決事情也就無礙了，因此極少訴諸法律程序。即使是訴諸法院解決，若出現相對復雜的涉及國際因素的情況，因為我國大陸地區并非《海牙誘拐公約》的締約國，地方司法部門也往往難以順利完美地處理雙方當事人的訴求。

黃某女兒被拐事件即是美國在高效、成功踐行《海牙誘拐公約》最好的證明。《海牙誘拐公約》依賴于各締約方或地區之間司法與行政合作機制實施，只要加入了該公約，每個締約方都應承擔快速將被誘拐兒童返還至其慣常居所地的義務。

我國還未加入《海牙誘拐公約》，一旦發生跨境誘拐兒童事件，當事人和法院都不能根據公約的強制快速返還兒童機制強制誘拐方歸還兒童，實踐中最好的情況也需要數次訴訟才有要回孩子的可能，不僅浪費當事人的財力物力且這一過程中可能對被拐兒童的身心健康造成不可逆轉的傷害。我國也曾發生的多起此類案件，比較有名的比如“趙某某案”和“小賀某案”。

由《海牙誘拐公約》創造的“國際誘拐兒童快速返還機制”以及司法和行政有效合作的機制，對該公約的締約國而言，成為了當前解決國際兒童誘拐案件的有力的工具。因此我國不斷有學者提出，若中國加入該公約，不但能使我國被誘拐兒童的利益得到有效保護，而且能便利涉及中國當事人的國際誘拐兒童案件的快速高效解決，從而促進我國在相關方面的法律得到完善以順利與國際接軌。

三、中國加入該公約的可行性

《海牙誘拐公約》創設的司法和行政有效結合的機制以及“國際誘拐兒童快速返還機制”，不同于國際私法傳統形式上的締約方式，不處理監護權的實質，也不要求創設新的法律程序，而是充分尊重各締約國現有的國內法。因此加入公約并不會使我國現存的法律制度出現與公約難以兼容的情況。而且由于公約第二十條的“安全閥條款”，即使在具體實踐中發現與我國法律法規或者公共秩序相悖的情況也可以“安全閥條款”為由拒絕履行。

另外，我國已分別于1965年和1970年加入《關于向國外送達民事或商事司法文書和司法外文書公約》及《關于從國外調取民事或商事證據的公約》，因此在國際司法協助方面已經積累了不少經驗。所以如果中國加入《海牙誘拐公約》，借助以往經驗執行起來并無大礙。

而且我國的香港、澳門地區均已加入《海牙誘拐公約》，如若大陸地區將來順利加入，將為兩岸三地之間的司法協助帶來極大便利。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]M.Agopian，Parental Child Stealing，Lexington，MA：Lexington Books，1981.

[2]杜煥芳.國際誘拐兒童民事問題研究[M].北京：法律出版社，2014.

[3]吳用.海牙<國際誘拐兒童民事方面公約>評介——兼論我國加入公約的可行性[J].中國青年政治學報，2013-11-20.

[4]杜煥芳，黃旭宇.論跨境誘拐兒童中的監護權——以海牙誘拐公約的解釋為核心[J].武大國際法評論，2012-12-31.

[5]吳用.歐盟國際兒童民事誘拐新機制研究[J].中國青年研究，2011-12-05.