知識產(chǎn)權(quán)民事執(zhí)行難的法哲學(xué)研究

劉陳　李紫荊　萬鯤鵬　蔡政英

摘 要：法律的生命在于其執(zhí)行，民事強(qiáng)制執(zhí)行的順利實(shí)現(xiàn)與否，影響著一個(gè)國家裁判制度的威懾力。尤其是在知識產(chǎn)權(quán)的民事案件中，本文通過法哲學(xué)研究法歸納了知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行難問題解決的理論依據(jù)，對長期司法實(shí)踐中的現(xiàn)狀及問題進(jìn)行具體分析，歸納形成“執(zhí)行難”的主要原因，并從執(zhí)行立法、司法權(quán)威、外部聯(lián)動三個(gè)方面提出了破解執(zhí)行難的對策。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；立法保障；司法權(quán)威

中圖分類號：D926.7；D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）05-0194-01

作者簡介：劉陳（1997-），女，漢族，湖北宜昌人，三峽大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，法學(xué)專業(yè)本科生，研究方向：法律執(zhí)行；通訊作者：蔡政英，三峽大學(xué)計(jì)算機(jī)與信息學(xué)院。

一、知識產(chǎn)權(quán)民事執(zhí)行難的現(xiàn)狀及問題

知識產(chǎn)權(quán)客體的無形性決定了知識產(chǎn)權(quán)案件不同于一般案件，不僅關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)案件的審理面臨諸多挑戰(zhàn)，而且判決后的執(zhí)行也存在許多新特點(diǎn)，面臨很多困難。

解決執(zhí)行難問題并不僅是法院、申請人和被執(zhí)行者三方的事，其涉及到社會生活的方方面面，是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工作，所有相關(guān)的單位和個(gè)人都應(yīng)責(zé)無旁貸的履行協(xié)助義務(wù)，但事實(shí)卻是廣大執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中單獨(dú)戰(zhàn)斗，得不到相關(guān)協(xié)助執(zhí)行者的支持。知識產(chǎn)權(quán)案件的執(zhí)行需要其他職能部門的配合。如涉及商標(biāo)、商號等案件執(zhí)行時(shí)，需要工商部門的配合；涉及專利方面的案件執(zhí)行時(shí)，有時(shí)需要專利管理機(jī)構(gòu)的配合；涉及互聯(lián)網(wǎng)域名等案件的執(zhí)行時(shí)，需要互聯(lián)網(wǎng)管理機(jī)構(gòu)的配合等等。

二、知識產(chǎn)權(quán)民事執(zhí)行難問題的原因分析

（一）知識產(chǎn)權(quán)民事執(zhí)行立法不足

首先，我國目前關(guān)于民事執(zhí)行的法律規(guī)定可操作性不強(qiáng)，大都是一些較為原則性的規(guī)定，并且以立法形式確定的很少，多數(shù)以司法解釋和法院內(nèi)部規(guī)定的形式出臺，不僅效力層級低，而且影響范圍有限。對知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行更是沒有專門的篇章規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行的對象、手段、重要制度存在缺失，執(zhí)行手段有限，執(zhí)行措施單一，許多重要制度也沒有體現(xiàn)，執(zhí)行豁免就是其中一項(xiàng)。

（二）對被執(zhí)行人制裁不力

由于制度缺陷以及機(jī)構(gòu)設(shè)置上的系列問題，出現(xiàn)了許多執(zhí)行不能的狀況，導(dǎo)致被執(zhí)行人潛意識里認(rèn)識到不為法定義務(wù)的成本過低。從被執(zhí)行人責(zé)任承擔(dān)方式來看，知識產(chǎn)權(quán)案件大多涉及消除影響、賠禮道歉等責(zé)任承擔(dān)，在涉及侵犯著作權(quán)、商標(biāo)、商業(yè)秘密以及詆毀商譽(yù)、虛假宣傳等不正當(dāng)競爭糾紛案時(shí)，權(quán)利人往往會主張侵權(quán)人消除影響、賠禮道歉，要求在報(bào)紙、網(wǎng)站或相關(guān)雜志上刊登聲明等。

（三）對當(dāng)事人知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的救濟(jì)缺乏

執(zhí)行過程中，執(zhí)行庭接到生效法律文書，便依職權(quán)采取執(zhí)行行為，在此過程中申請執(zhí)行人或者被執(zhí)行人難免會對執(zhí)行行為產(chǎn)生異議，面對這種異議，法律上給予何種救濟(jì)措施，我國并沒有具體的規(guī)定。知識產(chǎn)權(quán)案件的生效法律文書規(guī)定的義務(wù)沒有得到及時(shí)履行，導(dǎo)致權(quán)利人正常的生產(chǎn)經(jīng)營無法維持，被迫停工、停產(chǎn)、減員，尤其是高科技型企業(yè)，這無疑會極大地打擊高科技型企業(yè)的創(chuàng)新積極性，不利于創(chuàng)新型社會的建設(shè)。

三、知識產(chǎn)權(quán)民事執(zhí)行難解決對策建議

（一）單獨(dú)制定一部可操作性強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的強(qiáng)制執(zhí)行法—有法可依

針對我國目前執(zhí)行難的問題，制定一部專門獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法已是迫在眉睫。具體要求體現(xiàn)在：以保障知識產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)一方的合法利益為基本原則；增強(qiáng)立法的可操作性；擴(kuò)大保全范圍。在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行立法原則上應(yīng)當(dāng)把握與《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國著作權(quán)法》、《中華人民共和國商標(biāo)法》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國民事訴訟法》及其他程序性規(guī)范的協(xié)調(diào)。

（二）捋順機(jī)構(gòu)設(shè)置，審執(zhí)分離，明確各自工作職責(zé)

國家要利用公權(quán)力實(shí)現(xiàn)對私權(quán)利的救濟(jì)，就必須設(shè)定相應(yīng)的公力救濟(jì)機(jī)關(guān)來具體實(shí)施和保障。公力救濟(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)分為兩種，審判機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)。二者是同一訴訟程序中的兩種不同性質(zhì)的過程。應(yīng)將其職能盡可能的單一化、明確化和具體化，單純負(fù)責(zé)具體執(zhí)行措施的開展，明確各自的工作職責(zé)。由于有些知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行案件所涉及范圍廣，加之司法資源有限，法院也不可能去依次執(zhí)行，委托執(zhí)行就成了當(dāng)仁不讓的選擇。

（三）知識產(chǎn)權(quán)民事執(zhí)行違法制裁刑罰化

在《刑法》中，具體界定不履行侵權(quán)損害賠償責(zé)任的法律后果，增加妨害強(qiáng)制執(zhí)行裁判罪，制裁其隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，在被執(zhí)行人拒不履行強(qiáng)制性義務(wù)時(shí)，依法追究其刑事責(zé)任。

在《民訴法》中，明確關(guān)于妨害民事訴訟的強(qiáng)制執(zhí)行的強(qiáng)制措施，并在以往原則性的規(guī)定下將妨害執(zhí)行行為全文加以詳細(xì)規(guī)定，嚴(yán)格督促被執(zhí)行人履行法院生效法律文書載明的清償義務(wù)。對被執(zhí)行人有能力、有條件履行而不履行，而對申請人造成嚴(yán)重?fù)p失或者造成嚴(yán)重傷害時(shí)，應(yīng)該對被執(zhí)行人處以刑罰。

（四）樹立國家司法威信

樹立司法機(jī)關(guān)在整個(gè)社會中的地位，應(yīng)建立高素質(zhì)的司法執(zhí)法隊(duì)伍，來贏得社會的信任。為此，還要提高司法人員的準(zhǔn)入門檻，建立嚴(yán)格的遴選制度，足額配備執(zhí)行人員，加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍綜合素質(zhì)培養(yǎng)、紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)，為中國法制事業(yè)挑選一批清正廉潔、執(zhí)法為民的司法人員。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]江必新.如何打贏“基本解決執(zhí)行難”這場硬仗[J].人民論壇，2017（03）：6-9.

[2]魏小毛.新司法解釋破解知識產(chǎn)權(quán)案執(zhí)行難[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)，2013-07-24.

[3]蘇鵬，徐興華.論知識產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行[J].法制與社會，2011（14）：109-111.

[4]陳云祥.知識產(chǎn)權(quán)民事案件執(zhí)行情況分析[J].人民司法，2010（15）：64-66.