破產中認繳出資股東的清償責任探析

高艷嵐

摘 要 在破產中，股東認繳出資的期限利益將喪失，需要在認繳出資范圍內承擔清償責任。但是，破產中認繳出資股東清償責任制度仍然存在不足：一是《破產法》要求管理人在破產程序中必須催繳股東出資，剝奪了管理人和債權人在破產重整中對催繳出資的選擇權;二是因出資瑕疵而被除名股東的清償責任并不明確。因而，有必要賦予管理人和債權人在破產重整中對催繳出資的選擇權，保障債權人的意思自治;明確因出資瑕疵而被除名股東的清償責任，規范其財產執行程序。

關鍵詞 破產 認繳出資 股東 清償責任

中圖分類號：D922文獻標識碼：A

1問題的提出

股東以貨幣或者非貨幣的形式出資給公司，使之成為公司資本，以此作為公司成立、運營的物質支撐，亦作為公司對外承擔債務的物質保障。股東出資完成后，該部分財產即歸屬于公司，形成公司的自有財產。公司以其全部資產對外承擔責任，股東以其出資額為限承擔責任。2013年的《公司法》雖確立了完全的認繳制，但并未否定股東的法定出資義務。也就是說，公司的資本和股東認購的出資額雖完全以股東的意思自治為準，但股東認購的出資額一旦被登記后，股東即應依法承擔該登記項下的出資義務。

債權債務關系原本發生在債權人和公司之間，本不涉及股東。只有當公司不能清償債務時，為保護債權人利益，未出資股東才負有補充清償責任。這種補充責任的承擔，是基于特殊的利益衡量使得股東負有特別責任，該責任承擔是基于法律的特別規定。根據《最高人民法院關于適用公司法若干問題的規定（二）》的規定，公司解散時，股東尚未繳納的出資均應作為清算財產。股東尚未繳納的出資，包括到期應繳而未繳的出資以及依照《公司法》第26條和第81條的規定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。根據《最高人民法院關于適用公司法若干問題的規定（三）》（以下簡稱“《公司法司法解釋三》”）第13條第2款規定：“公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任的，人民法院應予支持。”可見，股東的出資義務不僅體現在公司設立階段，也體現在公司存續期間和解散之時，未出資股東對于公司債權人負有補充清償責任。

雖然根據《公司法司法解釋三》第13條的規定，股東需要承擔其出資責任，但要求股東承擔此種責任的前提是出資的期限已經屆滿，因為實際違約的構成以合同義務期限已經到來為前提，但是，在企業破產情形下，要求股東履行其出資責任是不受約定的出資期限限制的。對此，我國《破產法》第35條明確規定，人民法院受理破產申請后，認繳出資的股東的出資期限提前屆至，管理人應當要求股東實繳出資。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國企業破產法〉若干問題的規定（二）》第20條第1款也規定：“管理人代表債務人提起訴訟，主張出資人向債務人依法繳付未履行的出資或者返還抽逃的出資本息，出資人以認繳出資尚未屆至公司章程規定的繳納期限或者違反出資義務已經超過訴訟時效為由抗辯的，人民法院不予支持。”也就是說，如果公司破產，股東出資當然歸屬于公司破產財產，只要在法院受理了破產申請的情況下，股東尚未屆滿的認繳出資期限就可加速到期。

然而在實踐中，破產中認繳出資股東的清償責任仍然存在一些不甚明確的地方，例如，只要啟動了破產程序，管理人是否必須請求認繳的股東實繳出資;又如，在破產申請之前已經因出資瑕疵而被除名的股東是否仍需承擔繼續出資的責任。這些問題值得進一步探析。

2破產管理人催繳出資的選擇權

在公司資不抵債的情況下，股東認繳出資期限是否可以加速到期，在理論界和實務界皆存有爭議。肯定說認為，股東認繳出資，承擔的是資本擔保責任，盡管公司章程約定的股東出資期限尚未到期，但公司一旦不能清償債務，股東的期限利益隨即喪失。而且，加速到期作為一種救濟手段，具有制度比較優勢。出資期限未屆至的股東在公司破產時必須加速到期履行出資義務，但公司破產卻并非股東出資加速到期的唯一情形，否則無異于迫使債權人提起破產申請才能獲得債權償付，這對于公司其他債權人、股東、雇員及其他利益相關者而言，均未必是有效的制度安排。否定說則認為，債權人負有尊重股東出資期限利益的義務。債權人明知、或者應當知悉股東繳納出資期限未屆至而與公司發生交易的，均負有尊重股東期限利益的義務。

而對于已進入破產程序的公司股東，似乎并無爭議，皆主張股東認繳出資可以加速到期。但是，一個問題就是，是否只要進入破產程序，管理人就必須催繳未出資股東履行出資義務？是否可以經由債權人同意而不催繳出資，或經債權人同意僅催繳部分出資？

根據《企業破產法》第35條之規定，在破產中，管理人“應當”催繳股東出資。也就是說，如果管理人應當催繳而不催繳，屬于違法行為，如果造成債權人損失，是需要承擔賠償責任的。實際上，對股東認繳出資設置加速到期的條件應當是公司將不復存在，即在公司自行解散清算、強制解散清算或破產清算時才可要求股東繳足其認繳注冊資本，保證公司償債財產充足。在這種情況下，股東的出資期限利益喪失，其出資應當作為公司清算財產或破產財產。也就是在這些情況下，清算人或破產管理人才必須進行催繳。然而，申請破產以及企業進入破產程序，并不意味著企業必將解散。企業破產重整就是一個例外。

在破產程序中，法律基于公平清償的目的，將債務人的財產置于管理人的掌管之下。管理人根據債權人的集體意志管理、處分和分配財產。與破產清算不同，破產重整側重于拯救身陷困境的債務人，實現企業再建。挽救企業和提高企業營運價值是破產重整的兩大目標，因而破產重整關注降低成本，提高效率，保障重整的成功。在破產重整中，法律允許并尊重債權人針對重整事項作出的集體意思表示。

為了提高重整方案的通過率和執行的效率，管理人在進行清償方案設計時，對各方利益都應進行充分的考量。從破產重整的效率原則出發，在債權人同意且足以保障債權安全的前提下，對于進入破產程序的公司股東，若尊重股東出資期限利益，有可能提高出資人進行破產重整的積極性和配合度。也就是說，如在破產重整失敗的情況下，再要求股東實繳出資，既有利于破產重整的效率，亦不與股東必須履行出資義務的法律規定相悖。因此，在破產重整中，賦予債權人和管理人在催繳出資方面的選擇權，管理人可以催繳，也可以不催繳，既有利于破產重整，也尊重債權人的意思自治。

3因出資瑕疵而被除名股東的責任

股東除名是指公司基于特定的事由，依據法律規定的程序（例如股東會），將違反義務的股東從股東名冊中去除，強制轉讓被除名股東的全部股權，強制其退出公司，終止其與公司和其他股東的關系，使其喪失在公司的股東資格的法律制度。股東除名是違背被除名股東的意愿而剝奪其在公司的權利，排除其對公司的參與。是否對不履行義務的股東除名，是依公司一方的意思表示，完全由公司自由決定。公司對不履行義務股東除名不需要征求被除名股東的意見，公司可以直接作出決定。公司作出除名決定后，不履行義務的股東即在公司中喪失股東資格，不需要被除名股東的配合。

《公司法司法解釋三》第18條明確規定，有限責任公司的股東未履行出資義務或者抽逃全部出資，經公司催告繳納或者返還，其在合理期間內仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認該解除行為無效的，人民法院不予支持。這一除名制度的適用條件為：第一，法定事由包括：一是股東未履行出資義務;二是股東抽逃全部出資;第二，要先行催告出資并給予合理期間。即必須經公司催告繳納或者返還，其在合理期間內仍未繳納或者返還出資。也就是說，還需給予瑕疵股東以補正的機會，要先行進行催告程序。第三，除名還必須通過法定程序（即股東會決議方式）予以行使。

當未履行出資義務的股東被除名時，其認繳的出資額可以由其他股東或第三人認繳。如果沒有其他股東或第三人愿意認繳，則公司注冊資本應相應減少，按規定辦理減資程序，以維護公司對外部交易的安全。然而，一個問題是，減資并不有利于債權人的債權擔保，因而在破產情況下，是否應當要求被除名股東在其出資范圍內承擔連帶清償責任，如果被除名股東承擔責任不能，能否要求其他股東承擔責任。對此，許多人主張，股東除名不能免除其應當承擔的清償責任，如果除名股東未履行出資義務，其對債權人應當在出資范圍內承擔責任。也就是說，如果除名后減資會對債權人的利益造成損害，同時也沒有人愿意承接被除名股東的股份，那么，股東除名制度在此情形下不能產生應有的后果。然而，這種觀點僅限于債權人保護這一層面，不能因此而主張被除名股東還是股東，仍然享有公司股東權利。只是被除名股東在破產中的清償責任不能因除名而被免除。而且，被除名股東的個人財產不足以清償債務時，成立時公司其他股東應當承擔連帶清償責任。

再者，如果被除名股東在公司中尚有其他個人名下的財產，是否應將其在公司中的財產予以剝奪，以作為公司破產財產，也是存在爭議的。有學者主張，“從團體法角度考量，被除名股東的財產應當被沒收。”也就是說，這些財產雖然名義上屬于被除名股東個人所有，但被除名股東始終負有向公司債權人清償債務的義務，因而對其財產予以剝奪，并無不當。而且，讓被除名股東拿回個人財產，并不利于債權人權益保障。因此，應當把被除名股東在公司中的財產予以沒收，以作為股東不履行忠實義務的懲罰。然而，雖然被除名股東應在認繳出資范圍內承擔清償責任，但如果不是經被除名股東同意，其個人財產不可以在不符合法定程序的情況下由他人非法占有和處分。因此，應待管理人對被除名股東作出清償請求，由其實繳出資，或者由法院作出裁斷并交由執行部門強制執行被除名股東的財產。

參考文獻

[1] 李東方.公司法學[M].北京：中國政法大學出版社，2012：129.

[2] 李建偉.認繳制下股東出資責任加速到期研究[J].人民司法，2015（09）.

[3] 王欣新，周薇.關聯企業的合并破產重整啟動研究[J].政法論壇，2011（06）.

[4] 趙旭東.公司法學（第二版）[M].高等教育出版社，2006：315-316.

[5] 李建偉.有限責任公司的股東除名制度研究[J].法學評論，2015（02）.

[6] 劉炳榮.論有限責任公司股東除名[A].廈門大學法律評論（第8輯）[C].廈門：廈門大學出版社，2004：434-442.