社會工作與基層治理
——第二屆“行動研究下的城市社區(qū)治理論壇”綜述

姜 愛

近年來，城市社區(qū)治理理論成果不斷豐富。然而，我們卻發(fā)現(xiàn)，城市社區(qū)治理在實務層面卻呈現(xiàn)出越來越多的實踐困境：專家學者所研究的理論知識與實務層面的實際問題無法完全契合；基層社區(qū)的實踐也未能給政府部門提供良好的政策建議反饋；傳統(tǒng)的社區(qū)問題真實而又持久存在，卻未找到指導實踐的視角來有效地處理這些問題。因此，華中師范大學城市社區(qū)建設研究中心通過對城市基層社區(qū)治理經驗的歸納與總結，開發(fā)出一套從理論到理念再到實務的技術體系①。這套獨特的實務技術方法在全國范圍內得到了應用與推廣，對社區(qū)居民委員會的專業(yè)化起到了巨大的推進作用。華中師范大學城市社區(qū)建設研究中心歷經4年，通過轉變社區(qū)工作人員的工作理念和傳授專業(yè)的社區(qū)社會工作方法，培育出一大批本土化的專業(yè)社區(qū)社會工作者。

2017年11月21日至22日，由華中師范大學城市社區(qū)建設研究中心主辦的第二屆“行動研究下的城市社區(qū)治理論壇”在湖北省武漢市召開。從理論和實踐兩個角度出發(fā)，圍繞“社會工作與基層治理”的主題，與會人員從資源鏈接的經驗與問題、積分兌換的經驗與問題、公益金眾籌的經驗與問題、政策財政經費使用的經驗與問題四個方面展開了討論。參與本次論壇并發(fā)言的嘉賓是來自全國各地的專業(yè)社區(qū)工作者，他們既是持證社工也是社區(qū)工作員，更是城市社區(qū)治理問題的研究者。可以說，本次會議不僅是對理論與實踐的雙重聚焦，也是對行動者與研究者的重新定義。我們認為，一線社區(qū)工作者是城市社區(qū)治理實踐領域的專家，也是城市社區(qū)治理研究領域的探索者，還可以說是城市社區(qū)治理行動研究的主體。雖然學術界常言“無學者，不論壇”，但是這批優(yōu)秀的社區(qū)實踐者可為學術界的研究帶來思想上的交流與碰撞。這正是本次論壇與傳統(tǒng)的以專家學者為中心的論壇的區(qū)別，也是本次論壇具有特殊意義的地方。

一、行動研究的類型、概念與特點

有學者根據(jù)實踐研究中不同的協(xié)作關系，將實踐研究分為四種類型，即隔墻觀察型、外來者型、協(xié)同型和實踐者型。隔墻觀察型的實踐研究是指研究者根本沒有跟實務界發(fā)生任何關系。外來者型的實踐研究是指研究者從觀察者和他人的社會位置進行研究，從而作出評估、總結經驗、提煉理論。協(xié)同型的實踐研究是指研究者對其他實踐者或其他實踐者的實踐進行研究。實踐者型的實踐研究是指實踐者對其自我，對自我所處之社會位置、情境、社會經濟政治的環(huán)境結構，對自己在某一社會情境下的行動或實踐，以及對自己行動和實踐所產生的影響所進行的自主研究。②我們通過梳理學界已有的分類，在豐富本框架的同時，根據(jù)研究和行動視角的不同，對專家研究和行動研究在“過程—關系”兩大維度下進行類型劃分，深入探究行動研究在城市社區(qū)治理實踐中的重要作用。

表1 專家研究和行動研究的區(qū)別

根據(jù)研究的主體視角的不同，我們主要將實踐研究分為專家研究和行動研究（參見表1）。專家研究即從專家學者的角度出發(fā)，它強調的是對事物高度抽象和凝練的理論性把握，特別是針對社會現(xiàn)象或者社會事物提出概括性的要點或總結出一般性的結論并將其上升為理論。“‘行動’和‘研究’，在西方社會科學工作者那里，是兩個用以說明由不同的人從事的不同性質的活動的概念。‘行動’主要指實踐者、實際工作者的實踐活動和實際工作；‘研究’則主要指受過專門訓練的專業(yè)工作者、學者專家對人的社會活動和社會科學的探索”③。在本文中，行動研究更加強調行動者主體，從行動者視角出發(fā)介入到社會活動領域中。行動研究主要存在三種取向，即“科學性”、“改進性”和“批判性”，“科學性”行動研究側重于行動者用科學的方法對自己的行動所進行的研究；“改進性”行動研究強調行動者為解決自己實踐中的問題而進行的研究；“批判性”行動研究即為行動者對自己的實踐進行批判性思考，以“理論的批判”、“意識的啟蒙”來引起和改進行動。④

在專家研究的視角中，做研究是將自身置身于問題或者環(huán)境之外，從專家學理性的角度出發(fā)，向社會事實發(fā)問，通過邏輯性的思維或者簡單的實地考察來印證自身的所思所想，并以此剖析社會問題、揭示社會現(xiàn)象。一般意義上的社會研究都是專家獨立研究的過程，他們關注的焦點在于問題本身，可提供的也是前瞻性的建議。在專家研究的視角中，實踐者是作為專家學者研究的客體而出現(xiàn)的。

在行動研究中，行動者被賦予了身份和類別的增量。行動者不僅包括專家學者，也包括前線的實踐工作者。在這里，我們更加強調專家和實踐者角色和作用的細分。專家在行動研究中，充當?shù)氖菍嵺`者的使能者，他們在理論知識、專業(yè)價值、理念轉向、實務技術等方面為行動者賦權增能，引導行動者對自己所處的情境產生新的想法，并尋找到付諸實踐的方法。在實踐的同時，專家賦予行動者自我研究、自我創(chuàng)新的權力，通過技術手段的傳播改變和提高行動者適應和對抗情境問題的能力。行動研究中的專家主體不再過多地關注于情境中的問題，而是將視野更多地轉向研究如何為實踐者賦權增能。實踐者往往是在地的工作員，包括社工、社區(qū)社會組織成員、社區(qū)工作者、社區(qū)“兩委”成員等，他們的職業(yè)身份使得他們在進行行動研究的實踐中具有天然的優(yōu)勢。阿德勒等描述了人種志實地研究中三種類型的成員關系角色：邊際成員、積極成員、完全成員。參與成員（邊際成員和積極成員）與完全成員之間最大的不同在于是否具有本土性。完全成員擁有本土經驗，并有利于數(shù)據(jù)收集。⑤我們認為，實踐者是完全成員，他們在城市社區(qū)治理中發(fā)揮著重要作用。

然而，實踐者需要通過不斷接受專業(yè)化技術的培訓，提高專業(yè)化水平和專業(yè)素質水平。即便是非高校社會工作專業(yè)背景出身，專業(yè)化能力的不斷加強也會幫助其在城市社區(qū)治理中發(fā)揮更大的作用。此外，持有社區(qū)工作資格證書、參與能力培訓可以讓實踐者不斷地蛻變成自我研究領域的專家，從而應對情境中的問題，開發(fā)新的解決辦法并更新可鏈接的社會資源。盡管在實踐過程中仍會遇到各種問題，行動研究中的專家也會為其提供技術支持和指導來作為行動研究過程中的補充。城市社區(qū)治理強調實踐性本身，在社會科學研究中，越來越多的學者傾向于行動研究，即研究不是單純?yōu)榱耸占Y料，更重要的是，研究本身就是一種行動和實踐，其結果可以對社會政策提出建議，并且?guī)砩鐣母淖兒妥兏铩＂拊谛袆友芯恐校皩＜摇獙嵺`者”這對關系體現(xiàn)了互為主體的特點。雙方共同參與、共同把握整個研究過程，做自己的研究并解決自己的問題，即行動者們在行動過程中研究他們的社區(qū)，發(fā)現(xiàn)他們社區(qū)存在的問題，找到解決問題的辦法，使社區(qū)充滿活力。

隨著城市社區(qū)治理理念的不斷更新，新的理論增長點不斷產生。這使得社區(qū)工作者既欣喜于城市社區(qū)治理領域的快速發(fā)展，又對主流的實證研究產生些許疑慮：急速成長的背后隱藏著理論與實踐的部分脫節(jié)。簡單來講，當社區(qū)工作者回歸到實踐時，他們所要面對的社區(qū)問題依舊存在，理論上的突破始終難以落地并給予他們實質性的幫助。因而如何修正被“割裂”的社區(qū)研究，需要科學選擇研究的方法論，以重構社區(qū)工作者的知行合一。

二、社區(qū)公益金眾籌的經驗與問題

在一定地域內，解決社區(qū)問題，提升居民的生活質量是城市社區(qū)治理中的重要議題。運用已有的技術手段，構建當?shù)厣鐓^(qū)基金會，運用公益金去回應城市社區(qū)治理中的問題成為治理新的要義。城市社區(qū)治理背后的理念內化于社區(qū)工作者，因而實踐過程中的每一步都離不開治理技術的支持，社區(qū)基金會是社區(qū)工作者引導居民實現(xiàn)鄰里互助和公共利益最大化最實際的路徑選擇。成都市成華區(qū)祥和里社區(qū)主任陳燕從分析傳統(tǒng)社區(qū)工作難以解決的實際問題和滿足當代居民的需求入手，從實踐的角度闡明了社區(qū)基金會的成立和發(fā)展過程。她認為，社區(qū)公益眾籌是城市社區(qū)治理和民生保障的有益補充和有效路徑。她展示了“社區(qū)公益金會眾籌”項目串聯(lián)“微社團”的具體過程。她強調，為聚集社區(qū)公益金，需要實現(xiàn)兩只腳走路，一只腳是籌款，一只腳是行動，即成立社區(qū)公益眾籌理事會以及社區(qū)公益行動理事會。與此同時，她總結了當下社區(qū)基金會所面臨的三個主要問題：一是社區(qū)公益金眾籌在運行當中還缺乏政策性的指導；二是微社團積分的運行需要更新管理方式，避免重復勞作；三是社團基金分化未能整合并形成目標統(tǒng)一的公益形式。黃岡市黃州區(qū)四海社區(qū)社工袁倩以企業(yè)改制社區(qū)為例，就解決“三留守”人員（留守婦女、留守兒童、留守老人）問題、私人房屋違建問題等，從提升社區(qū)居民自治能力方面作了探討。她指出，社區(qū)工作人員少、工作量大，在不能做到面面俱到的情況下，為了確保眾籌理事會的良好運行，需要充分團結社區(qū)內有限的人力資源。“高手在民間”，充分挖掘社區(qū)能人，培育社區(qū)領袖，發(fā)揮居民骨干力量，可以使社區(qū)居民意愿和民主協(xié)商議事規(guī)則得到充分結合。她認為，將傳統(tǒng)服務項目經典化以帶動和挖掘新生力量，確保社團持續(xù)發(fā)展，同時不斷創(chuàng)新項目形式，可以引導居民更好地表達自我意愿，實現(xiàn)自我管理和自我服務。天津市河西區(qū)西園西里社區(qū)主任王洋，從技術層面和理念層面對社區(qū)成立社團理事會的有關情況作了詳細介紹，對理事會公約的制定、理事會成立所秉承的理念以及所使用的實務技術都作了反思與總結。她認為，我們應該找準老舊社區(qū)工作的切入點，引導志愿者參與、引進社會優(yōu)質資源，建立志愿服務回饋機制，使社區(qū)公益的各個環(huán)節(jié)形成一個循環(huán)鏈，讓“活動+”擴展到社區(qū)公共問題的各個方面。此外，她還認為在現(xiàn)階段社區(qū)理事會仍存在兩個問題：一是社團理事會中各類社團如何進行專業(yè)化的提升；二是如何解決社區(qū)公益眾籌資金來源渠道單一的問題。

三、社區(qū)資源鏈接的經驗與問題

社區(qū)公益的參與主體都蘊藏著無數(shù)的公益資源。只有各方為社區(qū)公益的持續(xù)發(fā)展作出盡可能的調試與改變，將這些公益資源加以不斷整合和精準對接，調動和開發(fā)社區(qū)潛在資源，才能發(fā)揮出公益資源應有的效益，使社區(qū)資源煥發(fā)新的活力。在整合和互換過程中，不斷增強社區(qū)公益價值，增強社區(qū)支配和動員資源的能力，最重要的應是實現(xiàn)普惠性的社區(qū)資源共享。襄陽市樊城區(qū)幸福社區(qū)居委會網格員張強圍繞工作中開展社區(qū)資源鏈接的經驗以及需要解決的問題進行了探討。他主要從三方面總結了經驗：一是找到資源鏈接者，建立資源型志愿者隊伍；二是尋找和發(fā)現(xiàn)資源，“沒有無資源的社區(qū)，只有沒發(fā)現(xiàn)資源的眼光”；三是找到鏈接資源的方法，引入積分兌換制度，實現(xiàn)資源和需求的對接。張強認為，可以利用黨建聯(lián)席會來實現(xiàn)社區(qū)、居民、單位三方之間的資源共享。他還提出了社區(qū)資源鏈接方面需要解決的問題：一是如何改變轄區(qū)商戶及居民參與度不高的現(xiàn)狀，以及部分單位和居民不理解和觀望的態(tài)度。二是怎樣實現(xiàn)以資源換資源、以服務換服務的有效循環(huán)。襄陽市襄城區(qū)中山巷社區(qū)居委會社工張玉作了題為“面對社區(qū)內90%都是機關單位，如何開展資源鏈接？”的發(fā)言。她提出，在實踐中可以充分利用社區(qū)內的社會組織，通過合作單位的資源來鏈接外部資源，經過合作方的引薦建立正式關系，形成資源網絡平臺并利用合作方的公信力與資源方建立聯(lián)系。針對這一問題，荊門市東寶區(qū)瀏河社區(qū)主任蘇玉梅認為社區(qū)內的機關單位即為最大的資源——政治資源。她指出，提高資源利用效率的途徑一是要跨區(qū)域協(xié)作鏈接，利用好社區(qū)外的資源；二是要利用好本區(qū)域的資源，激活居民資源，增強資源的可拓展性；三要把具有積極性、行動力的居民組織起來；四要把握國家政策性指導意見并落實到位。宜昌市猇亭區(qū)桐嶺新村社區(qū)社工協(xié)會會長王德俊指出，文化活動是建立熟人社會的重要方式，因而資源鏈接顯得尤為迫切。但此過程普遍面臨政府資源條框多、民間資源難利用、公共資源難管理的困境，因此活化社區(qū)內部閑置、潛在、未被發(fā)現(xiàn)的資源顯得尤為重要。宜昌市西陵區(qū)廖家臺社區(qū)專職工作者馬雨涵基于對社區(qū)企業(yè)的經驗觀察和實地走訪，探討了公益資源鏈接與行政工作的關系。她指出，鏈接社會資源要突出社團聯(lián)盟的引領作用，探索社區(qū)居民共同管理的模式，強化居民在城市社區(qū)治理中的主體作用。宜昌市伍家崗區(qū)大公橋社區(qū)居民委員會主任易蓉探討了樓棟中開展資源鏈接的可行路徑，認為整合樓宇的資源應以社會組織為基礎，把黨員發(fā)動起來，建立“紅色管家聯(lián)盟”，打破樓層、行業(yè)、企業(yè)的界限，實現(xiàn)樓層平臺上的“再組織化”。她認為“紅色管家聯(lián)盟”可以統(tǒng)籌鏈接樓宇場地、人力、企事業(yè)單位等資源，實現(xiàn)“資源共享、職責共擔”。成都市成華區(qū)培華路社區(qū)社工王怡春對資源鏈接過程中各方的角色和作用作了重新梳理和定位，反思了社區(qū)在資源鏈接中的改變，從而肯定治理技術的應用在社區(qū)治理中發(fā)揮的重要作用。她認為，現(xiàn)代治理技術為城市社區(qū)治理提供了有效的載體和平臺，行動結構的邏輯起點應始于治理目標，科學地分析影響參與主體參與治理的能動因素可以幫助我們找到多元主體參與治理的支點，實現(xiàn)資源共享受眾面的擴展。天津市和平區(qū)兆豐路社區(qū)社工苗苗認為，網格員走訪社區(qū)是資源鏈接的重要基礎。資源鏈接的過程重在提高居民的參與率，塑造社區(qū)形象。應充分利用好體制資源，將體制資源轉化為一種激勵性的制度表達。天津市和平區(qū)社區(qū)社會組織服務促進會社工張超從資源鏈接的內涵、實現(xiàn)機制兩個方面對資源鏈接作了概述，提出進行資源鏈接和整合，一要加大宣傳力度，提升組織聲譽；二要整合內部資源，促進資源共享；三要運用機構資源，提供支持服務。仙桃市工業(yè)園杜湖社區(qū)委員易江、德政園社區(qū)副主任張艷紅針對剛成立的社區(qū)或不成熟的社區(qū)如何鏈接外部資源進行了發(fā)言，他們認為需要將完善社區(qū)資源清單當成日常工作，挖掘、梳理和匯總社區(qū)資源的詳細信息，把握資源的數(shù)量、類型、屬性、使用時段、使用方式，及時更新資源信息。此外，合理整合與配置廣泛存在的資源，根據(jù)居民多方面、多層次的需求提供有效供給，可以實現(xiàn)社區(qū)資源效益最大化。

四、社區(qū)公益積分兌換的經驗與問題

在社區(qū)中實行公益積分兌換是城市社區(qū)治理的一種新形式，建立和完善居民間良好的互動關系和信任關系是實現(xiàn)社區(qū)基金會健康持久運行的必備條件。公益領域中的公信力建設是公益行業(yè)發(fā)展的保障。圍繞這一議題，成都市成華區(qū)和順社區(qū)副主任鐘山分析了積分兌換在社區(qū)公益中的屬性和地位，他認為公益積分是社區(qū)公益微循環(huán)中的輔助系統(tǒng)，避免了“一次性”、“突擊式”的公益行為。以動遷安置社區(qū)為例，他首先闡明了需要創(chuàng)造熟人社會、增加區(qū)域認同才能促進居民的共同參與，實現(xiàn)“公益熱潮”的社區(qū)工作形態(tài)。其次他提出建立社區(qū)多部門支持系統(tǒng)，構建積分兌換系統(tǒng)，其目的在于在社區(qū)內部資源中形成流通循環(huán)。從他的發(fā)言中，可梳理出如下核心觀點：社區(qū)工作關注的是社區(qū)居民如何形成一種公益的理念，形成鄰里互助，這需要結合社區(qū)提供的資源和手段才可能實現(xiàn)；理念轉變的潛在目標是社區(qū)信用體系的構建過程；社區(qū)公益積分作為激勵的制度性表達，還存在居民接納社區(qū)基本信用積分系統(tǒng)的過程。荊州市沙市區(qū)北湖路社區(qū)書記李群認為，因為多元的參與方相互交織，在社區(qū)實踐積分兌換尚存多重困難：一是社區(qū)行政與居民自治的沖突，二是依靠專家和依靠居民的沖突。其解決的實踐路徑即為制定積分兌換的規(guī)則：從依靠專家到依靠居民需要一個過程，而積分兌換規(guī)則的制定也慢慢地向居民需求的導向轉變。探索公益積分兌換機制需要通過居民發(fā)揮主體性，這也是檢驗社區(qū)工作是否達成目標的重要標準。荊門市東寶區(qū)瀏河社區(qū)主任蘇玉梅以“改變從社區(qū)出發(fā)”為題，通過分析轄區(qū)的實踐案例，總結出自上而下推動的公益事業(yè)所帶來的便利之處，如政府出臺積分兌換文件、開放公共政策和資源，可使社區(qū)工作在滿足居民訴求方面有據(jù)可循，避免了傳統(tǒng)行政工作的弊端，提升了單位、家庭的參與效能感。從另一個角度講，積分兌換也促使社區(qū)單一行政的管理方式發(fā)生轉變，即完成了從社區(qū)唱“獨角戲”向全體居民“舞臺大聯(lián)歡”的轉變，形成以居民需求為導向的積分兌換制度的設計，即以社會組織為單位，由社會組織的骨干策劃、設計、申報、公示積分。成都市成華區(qū)東籬路社區(qū)居委會主任王鳳蓉圍繞公益與激勵機制問題，從實務層面介紹了公益積分運行的方法，她著重強調了四點：一是要根據(jù)各區(qū)域實際，引導志愿者制作積分清單和兌換清單；二是志愿者要親身參與積分清單和兌換清單的產生過程和購買物資的過程；三是根據(jù)志愿者的需求變化對積分兌換清單進行定時不間斷更新；四是積分兌換需要和社區(qū)資源鏈接充分融合，確保激勵機制的長效運行。

五、社區(qū)財政經費使用的經驗與問題

社區(qū)是社會治理的最基本單位，社區(qū)公共服務的發(fā)展關乎社會進步。所謂社區(qū)公共服務是指在一個社區(qū)范圍內由公共組織為社區(qū)居民提供的以滿足公共需要，維護公共利益，提高居民生活質量為目的的各類服務。⑦成都市成華區(qū)白蓮社區(qū)主任林功濤從城市社區(qū)公服資金使用的角度出發(fā)，解析了什么是公服資金、如何撬動需求和如何共同參與三大方面，提出公服資金相當于社區(qū)營造的配套資金，是社區(qū)服務的必需品。她認為，社區(qū)的公共議題應該是自上而下的公共支持、人力支持和自下而上的根據(jù)居民需求來推動和解決社區(qū)自身需要解決的問題。公服資金是撬動居民參與的工具，通過公服資金的使用可以引導更多的人參與，逐步提升居民的組織能力和解決公共問題的能力，使社區(qū)居民成為社區(qū)真正的主人。天津市和平區(qū)社區(qū)社會組織服務促進會社工楊麗偉認為在公益創(chuàng)投項目款項發(fā)放中設立社會工作者團隊激勵機制，可以激發(fā)社工更大的熱情。武漢市武昌區(qū)城南社區(qū)書記戚丹作了題為“開放空間會議技術在惠民項目實施中的探索”的發(fā)言，她發(fā)現(xiàn)按照傳統(tǒng)工作法使用惠民資金時會出現(xiàn)較多問題，產生公共服務供需不平衡的情況，如政府和居民之間、居民和居民之間的需求存在差異，極易導致各試點社區(qū)間相互攀比、各方職責不清，誘發(fā)社會沖突，影響社會穩(wěn)定。該種現(xiàn)象致使惠民項目使用過程出現(xiàn)停滯。基于此，她從實踐的角度說明了選擇開放空間會議技術的優(yōu)勢和特點。就如何將開放空間會議技術運用到社區(qū)惠民項目的實施中，她提出了四點建議：一是進行項目分類，把“微慈善”項目進行細分；二是扶持本地項目，解決本地組織的資金缺口問題；三是制定服務標準；四是引入評估機制，方便后期繼續(xù)購買服務。

最后，華中師范大學城市社區(qū)建設研究中心主任陳偉東教授在閉幕式上對本次會議進行了總結。他指出，舉辦論壇是希望在共同體的基礎上，達到促進中國社區(qū)工作者專業(yè)化的目標。他認為，中國社區(qū)工作者專業(yè)化發(fā)展會經歷四個階段：第一階段，專業(yè)社工理念和社工方法的應用；第二階段，專業(yè)社工方法的完善，是實踐者對原有社會工作專業(yè)技術的完善和修復；第三階段，社會工作方法的研發(fā)；第四階段，逐步成為行動科學的研究者。此外，他還指出，不斷地對治理工作踐行“共同行動”的理念，需要更加注重社會工作理論和實務推進的雙重進步。只有探索建立高素質的社工隊伍，行動研究的道路才會越走越寬，中國城市社區(qū)治理也才會越來越成熟。

注釋：

① 這里指的是社區(qū)工作者通過運用開放空間會議技術、咖啡館會談技術等專業(yè)的社會工作方法與價值理念，引導社區(qū)居民通過民主協(xié)商的方式解決社區(qū)公共問題的手段和方式。

② 古學斌：《為何做社會工作實踐研究？》，《浙江工商大學學報》2015年第4期。

③④ 鄭金洲：《行動研究：一種日益受到關注的研究方法》，《上海高教研究》1997年第1期。

⑤ 袁勇、謝少華：《局內人行動研究：一種統(tǒng)合研究者與實踐者的新方法論》，《現(xiàn)代遠程教育研究》2016年第5期。

⑥ 古學斌等：《專業(yè)限制與文化識盲：農村社會工作實踐中的文化問題》，《社會學研究》2007年第6期。

⑦ 溫來成：《完善農村社區(qū)公共服務體系的政府財政政策研究》，《蘭州商學院學報》2011年第1期。