黑色金屬與石油加工行業的市場結構與演變

邢晨靜　張舒陽

摘要：市場集中度是對整個行業的市場結構集中程度的測量指標，它用來衡量企業的數目和相對規模的差異，是市場勢力的重要量化指標。通過搜集產業數據并以行業利潤率為指標計算絕對集中度CR4，CR8和HHI指數，對黑色金屬行業和兩個產業的市場結構進行度量、描述和比較分析，得到我國兩個重要能源礦產行業的結構發展趨勢，為我國能源礦產領域政策發揮一定的借鑒作用。

關鍵詞：市場集中度;量化指標

一、黑色金屬和石油加工行業

通過對黑色金屬板塊上市公司財報主要指標的對比，選取行業板塊中共35家上市公司（其中內蒙古鄂爾多斯資源股份有限公司上市股票分鄂爾多斯，股票代碼600295和鄂資B股，股票代碼900936）公開財務報表中的凈利潤指標衡量黑色金屬行業集中度。該行業的龍頭企業是寶山鋼鐵股份有限公司，其收益和資產總值都遠大于其他企業。

通過對石油加工行業上市公司財報主要指標的對比，選取行業板塊中共17家上市公司公開財務報表的凈利潤指標衡量石油加工行業集中度。

二、黑色金屬行業市場集中度指標分析

（一）以凈利潤為標準計算的行業集中度

表 1 由2007-2016年黑色金屬行業凈利潤計算的市場集中度及變動

由上表可知，在2007-2016年十年間，以凈利潤為指標計算的行業集中度只包括獲得正利潤的企業，CR4在50%-70%左右波動，CR8在70%-90%左右波動，CR12在80%-100%左右波動。

在2007-2016年十年間，以凈利潤為指標計算的CR4（1）、CR8（1）是包含負利潤的企業影響的，即行業在某些年份的實際利潤小于得到正利潤的企業利潤之和，還有可能是整個行業虧損。因此，可以看出，排除負值后，行業壟斷程度很大，許多值都大于100%，說明在整個行業利潤下行時，規模較大的行業仍在獲利，但是這幾個指標的計算值沒有較大的可比性，故還是取CR4、CR8的計算值。

HHI指數波動范圍很廣，在950-6500間，最高值出現在2009年，為6265.57;最低值在2016年，為951.47。因此可以判斷，黑色金屬行業在2007-2016這十年間由高寡占市場逐步變為了競爭型市場。

（二）黑色金屬行業的市場集中度指標值異動分析

（1）行業集中度異動分析

由上表可以看出，十年間行業集中度的變動值在有一些年份超過了10%，屬于明顯變動?？傮w來講，2011-2012年和2014-2015年的變動值較大，并且都為正值;2012-2013年和2015-2016年變動值較大，且都為負值，故對此加以分析。

2011-2012年全球經濟復蘇趨緩，發達經濟體結構調整乏力，受主權債務危機拖累，財政刺激空間壓縮，而私人部門需求遲遲不能接替公共需求，經濟增長動力不足。因此，行業主要由龍頭企業帶動，以寶鋼為首的鋼鐵企業獲利較多，而行業整體虧損，客觀上形成利潤壟斷局面，市場集中度有所上升。2012年正值中國政府換屆，黑色金屬行業在“十二五”規劃的指導下，在節能減排、淘汰落后產能和提升鋼材產品質量等方面將得到逐步推進，鋼鐵市場結構性過剩將有所好轉。因此在2012-2013年間，鋼鐵市場競爭有所加強，市場集中度下降。

（2）HHI異動分析

由上表可以看出，十年間HHI指數的變動中，以主營業務收入計算的變動較小，而以凈利潤計算的變動較大，這里只對后者計算的HHI異動進行分析，主要異動年份是2009-2010年、2011-2012年。

2009年，面對百年罕見的金融危機，中國鋼鐵工業積極應對，穩步前行。在國家一系列刺激經濟政策的支持下，全行業逐步走出低谷，產量恢復增長，效益得到改觀，國內粗鋼表觀消費創歷史新高。鋼鐵行業的發展，有力地支撐了國家一攬子擴大內需措施對鋼鐵的需求。2010國內宏觀形勢樂觀，不過通脹預期是最大困擾。而鋼鐵行業經歷了節能減排之后，價格高漲，庫存減少，但是需求持續弱勢，整個行業在2010年陷入虧損。因此，鋼鐵行業在2009-2010年由于需求市場低迷，價格走高，HHI值下降4000多點，說明行業壟斷程度下降。2011-2012年的異動原因與行業集中度背景一致，故不贅述。

綜上，行業集中度和HHI反映的行業壟斷程度（市場結構）趨勢大體相同，證明兩個指標都有可信度。

三、石油加工行業市場集中度指標分析

（一）以凈利潤為標準計算的行業集中度

表 2 由2007-2016年石油加工行業凈利潤計算的市場集中度

由上表可知，在2007-2016年十年間，行業集中度只包括獲得正利潤的企業，CR4在58%-78%左右波動，CR8在83%-98%左右波動。

在2007-2016年十年間，以凈利潤為指標計算的CR4（1）、CR8（1）、CR12（1）是包含負利潤的企業影響的，即行業在某些年份的實際利潤小于得到正利潤的企業利潤之和，還有可能是整個行業虧損。因此，可以看出，排除負值后，行業壟斷程度很大，許多值都大于100%，說明在整個行業利潤下行時，規模較大的行業仍在獲利，但是這幾個指標的計算值沒有較大的可比性，故還是取CR4、CR8、CR12的計算值。

由凈利潤計算的HHI指數波動范圍很廣，在1700-140000間，最高值出現在2008年，為141477.75;最低值在2011年，為1717.63。因此可以判斷，石油加工行業在2007-2016這十年間一直是高寡占市場，這是由其產業特性決定的。

（二）指標值異動分析

（1）行業集中度異動分析

由上表可以看出，十年間行業集中度的變動值在有一些年份超過了10%，屬于明顯變動?？傮w來講，2013-2014年和2014-2015年的變動值較大，一正一負。

2013-2014年間，以凈利潤計算的行業集中度下降了28%，由于此期間原油的開采量進入了瓶頸期，原油是不可再生能源，在2013年之后，東部油田大幅減產，且西部發展慢于預期值，海洋油田產量較低，原油產量的增長態勢十分緩慢，故石油加工業也受此影響，產值低、利潤小，且受新能源廣泛推廣的影響，在2013年到2014年期間，出現了較大幅度的行業集中度的降低。^[1]

2014年-2015年，由于受到經濟沖擊，較多企業面臨巨大的虧損，即存在利潤負值，故受到龍頭企業的帶動下，整個行業呈現集中度的上升趨勢，上升的絕對量達33%。

（2）HHI異動分析

由上表可以看出，十年間HHI指數的變動中，以凈利潤計算的變動較大，主要異動年份是2008-2009年、2009-2010年。

2007-2008年，2007年8月次貸危機席卷美國、歐盟和日本等世界主要金融市場，同時對我國也造成巨大沖擊。面對百年罕見的金融危機，國內企業積極應對，總體還是出在盈利狀態，沒有因為金融危機的波及而出現較大的虧損，且由于石油加工業的性質決定其主要石油國家主導控制的行業，在金融危機下，國家采取一系列有利政策控制石油價格，避免石油價格波動，故對于石油加工業也起到穩定企業運轉的作用，此時的HHI指數在上升。

2008-2009年由于世界市場強有力的應對機制，國內市場積極應對，但是由于金融危機的影響之深，國內政策只能短時間調節，在2008年，較多企業面臨虧損，從而導致幾家獨大的產業競爭格局，致使HHI指數有較大幅度下降。

綜上，行業集中度和HHI反映的行業壟斷程度（市場結構）趨勢大體相同，證明兩個指標都有可信度。

四、比較分析黑色金屬行業與石油加工行業市場結構的差異并揭示市場競爭壟斷關系

黑色金屬行業的市場集中度CR4為36%（以2016年數據為準，下同），而石油加工業的市場集中度CR4高達78%，說明黑色金屬行業與石油加工行業相對比，壟斷程度較低，石油加工業為高度壟斷行業。

石油加工行業市場集中度高，這與石油資源的稀缺性及其在國民經濟發展中重要的戰略地位是分不開的，石油一直保持高壟斷市場結構。根據貝恩的劃分，石油加工業CR8為90%，超過70%，說明其為極高寡占型市場結構。黑色金屬業CR8為55.76%，其大于40%而小于70%，故其為低集中寡占型。

二者由于其自身的產品特性決定其都為高集中度的產業，而內在二者的集中度有所區別。黑色金屬較低于石油加工業，是由于黑色金屬礦多數規模偏小，平均年產礦量均低于3萬噸，規模經濟壁壘低;小礦較多，小型礦業企業數目高達98.5%左右。政策上對于引進投資，各地均有優惠政策，政策壁壘較低;在以生產原礦為主的礦山企業，技術壁壘較低，而多數金屬非金屬行業，要想提高產品的附加值，必須經過深加工，對于深加工的技術有很高的要求，目前甚至在全國深加工技術都不完全成熟，因此在金屬壓延及加工業的企業存在一定的技術壁壘。^[2]政策的支持，使得其行業的競爭度低于石油加工業，但技術壁壘的要求又使得黑色金屬行業有著較高的市場集中度，為壟斷產業。

分析結論是，石油加工行業企業數量少，一直保持高壟斷的市場結構，進入壁壘高，對市場的控制較強;而黑色金屬產業進入壁壘低，企業數量眾多，市場集中度較低，對市場價格影響小，企業間競爭激烈且多為無序競爭，造成資源的浪費和環境污染。^[3]且與有色金屬及礦產行業產品差別化較低，深加工的技術與產品較少，產品差異更小，處于低水平的價格競爭。故二者市場結構有著差異，都為壟斷產業，但黑色金屬業的集中度低于石油加工業。

參考文獻：

[1]王冠.行政壟斷對中國石油產業結構的影響分析[D].山東大學，2008.

[2]諸文娟，劉宏偉.中國石油行業產業結構分析[J].資源與產業，2006，8（5）：79-82.

[3]郭國輝，張慶圓.基于SCP范式下的我國鋼鐵產業分析[J].鐵路采購與物流，2009，4（7）：37-38.