建成遺產(chǎn)與發(fā)展：應(yīng)對(duì)亞洲變化的遺產(chǎn)影響評(píng)估

[巴基斯坦]艾莎·帕梅拉·羅杰斯 Ayesha Pamela Rogers顧心怡 譯 Translated by Gu Xinyi

孫新飛 譯校 Proofread by Sun Xinfei

1 引介：建成遺產(chǎn)與發(fā)展

當(dāng)代世界的發(fā)展變化，使建成遺產(chǎn)面臨日益增長(zhǎng)的壓力與威脅，這常常導(dǎo)致歷史肌理及其相關(guān)價(jià)值受損或丟失。這一全球性現(xiàn)象在歷史建筑單體、組群，以及城鎮(zhèn)歷史街區(qū)內(nèi)都有發(fā)生。遺產(chǎn)與發(fā)展、過(guò)去與未來(lái)之間經(jīng)常產(chǎn)生矛盾；不同的利益相關(guān)者和參與者在保護(hù)與發(fā)展過(guò)程中針?shù)h相對(duì)，似乎無(wú)法或不愿達(dá)成共識(shí)。

這一沖突的后果可能是多方面的，可能造成歷史肌理的丟失，影響到社區(qū)和社會(huì)的價(jià)值觀念，錯(cuò)失經(jīng)濟(jì)和發(fā)展上的良機(jī)。凡此種種都與以下看法相悖：文化是可持續(xù)發(fā)展不可分割的一部分，遺產(chǎn)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展做出重大貢獻(xiàn)。

聯(lián)合國(guó)教科文組織的《2030年文化可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)議程》（Sustainable Development Goals for Culture on the 2030 Agenda）①該文獻(xiàn)英文發(fā)表時(shí)誤為聯(lián)合國(guó)的Sustainable Development Goals，經(jīng)與作者核實(shí)，中譯對(duì)此進(jìn)行了更正。中對(duì)這一觀點(diǎn)有著清晰的闡述。其中提到，“文化就是我們是誰(shuí)，它塑造我們的身份。文化有助于減貧，為以人為本、包容和公平的發(fā)展創(chuàng)造條件。沒(méi)有文化就沒(méi)有可持續(xù)的發(fā)展。將文化置于發(fā)展政策的核心位置是對(duì)世界未來(lái)的關(guān)鍵性投資，也是包含文化多樣性原則的全球化進(jìn)程成功的先決條件[1]”。聯(lián)合國(guó)世界遺產(chǎn)委員會(huì)已通過(guò)采用《將可持續(xù)發(fā)展愿景融入世界遺產(chǎn)公約進(jìn)程的政策》（2015）來(lái)為此付諸行動(dòng)，表明對(duì)國(guó)際遺產(chǎn)界的支持，以貫徹《2030年文化可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)議程》的精神及其所傳達(dá)的信息。

與之相似，英格蘭歷史建筑與古跡委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)英格蘭歷史委員會(huì)，Historic England）認(rèn)為，歷史建成環(huán)境是“一項(xiàng)能夠激發(fā)城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村再生與發(fā)展的巨大資源[2]”。遺產(chǎn)為英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，并在更廣闊的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中起著關(guān)鍵作用，同時(shí)助推其實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。同樣，“加拿大歷史地”（Historic Places Canada）認(rèn)為，可持續(xù)發(fā)展“對(duì)所有人都具有環(huán)境、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)上的益處。遺產(chǎn)保護(hù)通過(guò)修復(fù)遺產(chǎn)建筑實(shí)現(xiàn)了上述收益，這歸功于其修復(fù)操作可以減少浪費(fèi)、節(jié)約能源。這一途徑同時(shí)也節(jié)約了重要的不可再生資源[3]”。

發(fā)展過(guò)程中對(duì)歷史建成環(huán)境價(jià)值的忽視或踐踏會(huì)滋生沖突。這一現(xiàn)象的發(fā)生有多種原因：空間和土地價(jià)值的競(jìng)爭(zhēng)，空間使用方式上的對(duì)立看法，或者未能認(rèn)識(shí)到歷史建筑和歷史地在創(chuàng)造性再利用上的潛力。上述幾種情況都會(huì)使我們錯(cuò)失整體的、可持續(xù)發(fā)展的良機(jī)。

以往，文化常被視為發(fā)展過(guò)程中需要克服的阻礙。但逐漸的，文化和可持續(xù)發(fā)展間的積極聯(lián)系已成為全球話(huà)語(yǔ)的一部分。文化正在成為地方和城市可持續(xù)發(fā)展中一個(gè)普遍存在的跨領(lǐng)域課題。

其中的挑戰(zhàn)在于，如何在城市可持續(xù)發(fā)展的政策和規(guī)劃背景下充分發(fā)揮文化的作用。文化與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系并沒(méi)有得到充分理解，并且由于理念和執(zhí)行上的問(wèn)題，如何將文化納入城市綜合規(guī)劃與發(fā)展仍然是一個(gè)問(wèn)題[4]。因此，我們需要能夠?qū)⑦z產(chǎn)納入發(fā)展和變化過(guò)程的工具。

2 遺產(chǎn)影響評(píng)估：目的與過(guò)程

2001年， 約 翰 · 霍 克 斯（Jon Hawks）在提及這一對(duì)操作化模式的需求時(shí)推薦了一項(xiàng)重要行動(dòng)。他認(rèn)為，可持續(xù)的概念，以及在更廣闊意義上對(duì)未來(lái)的展望，受到文化價(jià)值觀的強(qiáng)烈引導(dǎo)：“可持續(xù)的概念，其最本初的形態(tài)即意味著對(duì)后代所繼承到的世界至少能夠與我們所棲居著的世界同樣富足的期望。然而，如何做到這點(diǎn)……將長(zhǎng)久地處于辯論的中心。這場(chǎng)辯論關(guān)乎價(jià)值取向；它是一場(chǎng)文化辯論[5]。”此外，他還闡述了對(duì)于發(fā)展政策可能對(duì)社會(huì)文化活力產(chǎn)生的負(fù)面沖擊的擔(dān)憂(yōu)，并建議建立文化影響評(píng)估機(jī)制，以預(yù)防丟失有價(jià)值的文化身份、文化容量和文化資源。遺產(chǎn)影響評(píng)估（HIA）正應(yīng)和了這一需求。

聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）和世界遺產(chǎn)中心（WHC），國(guó)際文物保護(hù)與修復(fù)研究中心（ICCROM）和國(guó)際古跡遺址理事會(huì)（ICOMOS），國(guó)際影響評(píng)估協(xié)會(huì)（IAIA）和國(guó)際性發(fā)展機(jī)構(gòu)，如世界銀行（World Bank），都已經(jīng)同意在多種文化與發(fā)展情境下將遺產(chǎn)影響評(píng)估作為保護(hù)和管理的工具，其適用范圍涵蓋了從世界遺產(chǎn)到歷史城鎮(zhèn)和單體建筑、文化景觀。遺產(chǎn)影響評(píng)估的潛力是顯而易見(jiàn)的，譬如，《關(guān)于城市歷史景觀的建議書(shū)》（Recommendation for the Historic Urban Landscape）提到，歷史城市景觀（HUL）“在整體性可持續(xù)發(fā)展的大目標(biāo)下，更好地回應(yīng)了整合與制定城市遺產(chǎn)保護(hù)策略框架的需求”，這是通過(guò)將遺產(chǎn)及其管理納入更大的規(guī)劃與發(fā)展框架來(lái)實(shí)現(xiàn)的。該建議書(shū)提出了一系列達(dá)成此目的的方法，其中包括針對(duì)變化進(jìn)行監(jiān)測(cè)和管理的知識(shí)及規(guī)劃方法。其中最為優(yōu)先的方法是遺產(chǎn)影響評(píng)估，它“應(yīng)當(dāng)用于在規(guī)劃和設(shè)計(jì)中支撐可持續(xù)性和連續(xù)性[6]”。

遺產(chǎn)影響評(píng)估是一種規(guī)劃方法，它可以幫助決策者意識(shí)到人類(lèi)行為對(duì)文化遺產(chǎn)環(huán)境可能造成的潛在影響。遺產(chǎn)影響評(píng)估的具體方法是“一個(gè)對(duì)正在進(jìn)行或已經(jīng)提出的，關(guān)乎社區(qū)文化生活、機(jī)構(gòu)和資源的發(fā)展政策或行動(dòng)進(jìn)行確認(rèn)、預(yù)估、評(píng)價(jià)和溝通的過(guò)程，然后將其中的發(fā)現(xiàn)和結(jié)論納入規(guī)劃和決策過(guò)程，同時(shí)緩和不利影響，增進(jìn)有利成果[7]”。作為一種有價(jià)值的工具，它通過(guò)識(shí)別破壞遺產(chǎn)意義的威脅和推薦解決方案來(lái)為管控歷史資源的變化服務(wù)。通過(guò)熟慮、權(quán)衡和交叉評(píng)估多種相關(guān)要素來(lái)實(shí)現(xiàn)（圖1）。

圖1遺產(chǎn)要素綜合關(guān)系評(píng)估圖（圖片來(lái)源：艾莎·帕梅拉·羅杰斯提供）遺產(chǎn)影響評(píng)估熟慮、權(quán)衡和交叉評(píng)估多種相關(guān)要素，以鑒別和理解對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值的潛在影響

遺產(chǎn)影響評(píng)估的流程按順序共有五個(gè)步驟，這些步驟適用于單獨(dú)的案例，但本質(zhì)上也依存于這些具體案例。是由聯(lián)合國(guó)教科文組織亞太地區(qū)世界遺產(chǎn)培訓(xùn)與研究中心（上海）（WHITRAP–Shanghai）、國(guó)際文物保護(hù)與修復(fù)研究中心、亞洲遺產(chǎn)管理協(xié)會(huì)（AAHM）和香港大學(xué)共同研發(fā)與改進(jìn)的“亞洲共同方法”。該“共同方法”的開(kāi)發(fā)者有來(lái)自遺產(chǎn)影響評(píng)估商貿(mào)部門(mén)的從業(yè)者、學(xué)術(shù)研究者，以及代表相關(guān)政府部門(mén)和機(jī)構(gòu)的利益相關(guān)者，這些政府部門(mén)和機(jī)構(gòu)包括聯(lián)合國(guó)教科文組織、國(guó)際古跡遺址理事會(huì)，以及國(guó)際基金組織，如世界銀行。經(jīng)過(guò)十余年的培訓(xùn)和發(fā)展，這一方法正得到越來(lái)越多亞洲各地遺產(chǎn)影響評(píng)估從業(yè)者的青睞[8]。這一過(guò)程的結(jié)果是，亞洲在推進(jìn)遺產(chǎn)影響評(píng)估的流程、實(shí)踐和理論建設(shè)的過(guò)程中扮演了重要角色。對(duì)這一方法可以簡(jiǎn)述如下（圖2）：

（1）細(xì)查、審視和委任：確定對(duì)遺產(chǎn)影響評(píng)估的需求，定義其研究范圍和廣闊視野，并安排委任遺產(chǎn)部門(mén)的合適人員來(lái)實(shí)施。這一階段至關(guān)重要，可以確保遺產(chǎn)影響評(píng)估過(guò)程不會(huì)放過(guò)任何可能具有破壞性的發(fā)展提案。

（2）基礎(chǔ)記錄：收集和校對(duì)用以綜合理解現(xiàn)狀或基本情況的數(shù)據(jù)；這些數(shù)據(jù)包含從內(nèi)業(yè)研究到額外數(shù)據(jù)收集（如基于社區(qū)的地圖繪制）所揭示的遺產(chǎn)資源的類(lèi)型、數(shù)量和分布，用以填補(bǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的空缺或在需要的地方進(jìn)行擴(kuò)充。其中包括了對(duì)研究范圍內(nèi)所有已有影響的描述。其目標(biāo)是為檢測(cè)結(jié)果提供項(xiàng)目前期記錄以供對(duì)照。

圖2 遺產(chǎn)影響評(píng)估流程圖（圖片來(lái)源：艾莎·帕梅拉·羅杰斯提供）

圖3 彰顯世界遺產(chǎn)“馬六甲和喬治市——馬六甲海峽的歷史城市”特色的商鋪和建成環(huán)境（圖片來(lái)源：同圖2）

圖4 歷史商鋪改造為燕窩農(nóng)場(chǎng)發(fā)生的改造和環(huán)境變化（圖片來(lái)源：考古評(píng)估有限公司）

（3）重要性評(píng)估：如果遺產(chǎn)對(duì)象是世界遺產(chǎn)，那么這一項(xiàng)也許已經(jīng)有了結(jié)果。如若不是，那么就需要進(jìn)行文化地圖繪制，以確定遺產(chǎn)的重要性和能夠體現(xiàn)遺產(chǎn)價(jià)值的物質(zhì)屬性。除非一處可能已經(jīng)受到影響的遺產(chǎn)重要性獲得定義，并且它的突出價(jià)值與遺產(chǎn)地的物理特征相關(guān)聯(lián)，否則遺產(chǎn)影響評(píng)估便沒(méi)有進(jìn)行判斷的基礎(chǔ)和量度。

（4）威脅分析：對(duì)已經(jīng)確認(rèn)的和潛在的遺產(chǎn)資源及體現(xiàn)其重要性的特性，通過(guò)將提案的所有要素列出系統(tǒng)的交叉矩陣表格，確定影響可能的來(lái)源、可能的類(lèi)型，以及永久性影響的程度。

（5）影響評(píng)估：通過(guò)將已經(jīng)確定的威脅與對(duì)影響預(yù)計(jì)的嚴(yán)重性、類(lèi)型因素，影響的可逆性、持續(xù)時(shí)間和空間范圍的評(píng)估結(jié)合起來(lái)，確定影響的程度。通過(guò)使用“影響矩陣”，我們可以獲知每一項(xiàng)影響的規(guī)模和遺產(chǎn)資源重要性之間的關(guān)聯(lián)。接下來(lái)會(huì)對(duì)可接受度和由此帶來(lái)的對(duì)緩和措施的需求進(jìn)行評(píng)估。

（6）緩解和監(jiān)測(cè)：設(shè)計(jì)一種緩解策略，以確定“通過(guò)不采取行動(dòng)或者改變行動(dòng)來(lái)避免影響，通過(guò)設(shè)計(jì)或?qū)嵤╉?xiàng)目/政策來(lái)最小化、修正或降低影響，或通過(guò)提供替代設(shè)施、資源或機(jī)會(huì)來(lái)補(bǔ)償已經(jīng)產(chǎn)生的影響[7]”的方式。其中包括公眾參與，以將利益相關(guān)者的投入和反饋納入緩解策略。接下來(lái)是辦理許可證，政府對(duì)遺產(chǎn)影響評(píng)估進(jìn)行最終批準(zhǔn)，以及進(jìn)行作為跟進(jìn)項(xiàng)目的執(zhí)行監(jiān)測(cè)，以保證緩解策略按照設(shè)計(jì)付諸實(shí)施。

（7）報(bào)告：為遺產(chǎn)影響評(píng)估每一階段都準(zhǔn)備完整的報(bào)告，包括所有的數(shù)據(jù)和分析，并提交給客戶(hù)和相關(guān)部門(mén)，同時(shí)對(duì)公眾開(kāi)放，以便查閱和評(píng)價(jià)。

在遺產(chǎn)影響評(píng)估的整個(gè)流程中，大范圍社區(qū)利益相關(guān)者的協(xié)商和參與是至關(guān)重要的。在了解當(dāng)?shù)鼐用褚詡€(gè)人和集體視角對(duì)遺產(chǎn)構(gòu)成情況和遺產(chǎn)重要性的理解，以及鑒別和評(píng)價(jià)對(duì)遺產(chǎn)的威脅上，這一點(diǎn)尤為重要。

遺產(chǎn)影響評(píng)估流程還對(duì)發(fā)展和遺產(chǎn)，尤其是建成遺產(chǎn)，做出了一些基本假設(shè)。遺產(chǎn)影響評(píng)估的思考依據(jù)是，變化的支持者們對(duì)于建成遺產(chǎn)對(duì)社區(qū)的價(jià)值如果并不認(rèn)同，那么至少是理解的；同樣，遺產(chǎn)影響評(píng)估相信，發(fā)展是愿意為了遺產(chǎn)而做出妥協(xié)和修改的。同時(shí)，遺產(chǎn)影響評(píng)估還認(rèn)為，歷史建成環(huán)境能夠?yàn)榘l(fā)展帶來(lái)益處或附加價(jià)值，使發(fā)展變得可持續(xù)，并且為了達(dá)成這一目的，它可以、也應(yīng)當(dāng)做出某種程度上的讓步。

為了更好地理解遺產(chǎn)影響評(píng)估的流程及其應(yīng)用，我們將檢視幾個(gè)項(xiàng)目，這些項(xiàng)目來(lái)自不同的國(guó)家，雖然它們都聚焦于建成遺產(chǎn)，但類(lèi)型各不相同，遺產(chǎn)影響評(píng)估在其中的組織方案也有所不同。第一個(gè)項(xiàng)目調(diào)查了燕窩蓄養(yǎng)對(duì)世界遺產(chǎn)馬來(lái)西亞的馬六甲和檳城的城市風(fēng)土建筑具有的突出的、普遍價(jià)值的影響；第二個(gè)項(xiàng)目評(píng)估了一項(xiàng)主題公園的發(fā)展提案對(duì)巴基斯坦拉合爾一處莫臥兒時(shí)期重要遺跡的潛在影響；第三個(gè)項(xiàng)目關(guān)注到香港九龍一項(xiàng)在政府資助的合作框架下對(duì)一處風(fēng)土民居進(jìn)行適應(yīng)性再利用的項(xiàng)目提案可能產(chǎn)生的影響。

3 遺產(chǎn)影響評(píng)估保衛(wèi)遺產(chǎn)應(yīng)對(duì)現(xiàn)存威脅：

馬六甲海峽歷史城市與燕窩產(chǎn)業(yè)

馬六甲海峽的歷史城市根據(jù)第（ii）、（iii）和第（iv）條標(biāo)準(zhǔn)被列入《世界遺產(chǎn)名錄》：

馬六甲海峽的歷史殖民城鎮(zhèn)曾經(jīng)作為聯(lián)系東西方的貿(mào)易港口，而它們則是體現(xiàn)其所帶來(lái)的一系列歷史和文化影響的卓越案例。作為馬六甲海峽保留最完整的歷史城市中心，它們體現(xiàn)了從不列顛、歐洲出發(fā)，經(jīng)過(guò)中東、印度次大陸和馬來(lái)群島，最終到達(dá)中國(guó)的貿(mào)易路線(xiàn)所帶來(lái)的多元活態(tài)文化遺產(chǎn)。兩座城鎮(zhèn)都見(jiàn)證了亞洲的一種多元活態(tài)文化遺產(chǎn)及其傳統(tǒng)，許多宗教和文化在此相遇并共存。它們反映了馬來(lái)群島、印度和中國(guó)與歐洲文化元素的交織，這種文化的交織創(chuàng)造出了一種獨(dú)特的建筑、文化及城鎮(zhèn)景觀[9]。

飼養(yǎng)金絲燕并非馬來(lái)西亞的農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)，而是一個(gè)非常晚近的現(xiàn)象。20世紀(jì)90年代，燕窩農(nóng)場(chǎng)開(kāi)始加強(qiáng)吸引燕子筑巢的方法，尤其是將它們吸引到歷史中心區(qū)的歷史商店（圖3）。理想的筑巢環(huán)境要求有較暖的溫度、高濕度、低空氣流動(dòng)，以及相對(duì)陰暗的光環(huán)境。這些條件通過(guò)將廢棄的歷史商鋪封堵、將內(nèi)裝移出或遮蔽提升濕度和溫度，以及限制光照和通風(fēng)得以滿(mǎn)足。

燕窩產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)極高，盡管馬來(lái)西亞政府試圖通過(guò)立法和許可證制度來(lái)進(jìn)行管控，產(chǎn)業(yè)依舊不斷擴(kuò)張，并且影響到了越來(lái)越多名列世界遺產(chǎn)的受保護(hù)歷史遺產(chǎn)，已知在列的多達(dá)160處。

2011年，應(yīng)世界遺產(chǎn)中心主任的要求，馬來(lái)西亞政府授權(quán)了一項(xiàng)遺產(chǎn)影響評(píng)估的運(yùn)作。這一遺產(chǎn)影響評(píng)估項(xiàng)目的目標(biāo)是，創(chuàng)建兩座歷史城市中金絲燕產(chǎn)業(yè)的歷史和背景，以及被改為此用的商鋪及其周邊街區(qū)的背景。除了內(nèi)業(yè)研究外，評(píng)估訪(fǎng)問(wèn)帶來(lái)了第一手資料，因此也是過(guò)程中的重要一環(huán)，其內(nèi)容涵蓋正在或曾經(jīng)用作金絲燕安巢之所的建筑的狀況，以及為營(yíng)造有利于此種新功能的環(huán)境而已采取的諸多改動(dòng)。當(dāng)?shù)鼐用窦捌浣M織反對(duì)燕窩業(yè)，通過(guò)咨詢(xún)燕窩工人及其組織，雙方相互沖突的意見(jiàn)及不同版本的“事實(shí)”都被記錄了下來(lái)。上述所有信息都經(jīng)過(guò)比對(duì)，以確認(rèn)世界遺產(chǎn)地可能受到燕窩產(chǎn)業(yè)影響的諸多方面，其中包括對(duì)建筑遺產(chǎn)整體質(zhì)量的負(fù)面影響，以及對(duì)建筑和/或城鎮(zhèn)景觀遺產(chǎn)物質(zhì)結(jié)構(gòu)的影響。

此次評(píng)估是基于《ICOMOS世界文化遺產(chǎn)影響評(píng)估指南（2011）》[6]中的國(guó)際最佳實(shí)踐。評(píng)估重點(diǎn)關(guān)注了兩個(gè)階段中歷史商鋪受到的影響：改作燕窩場(chǎng)地的建筑變化，以及這一功能對(duì)建筑的影響。通過(guò)使用評(píng)估矩陣，重點(diǎn)觀察了能夠反映建筑類(lèi)型價(jià)值和真實(shí)性的特殊元素，包括布局、傳統(tǒng)建筑結(jié)構(gòu)、庭院、屋頂樣式，以及決定商鋪風(fēng)格的結(jié)構(gòu)性和裝飾性元素。保護(hù)管理計(jì)劃和特別區(qū)域規(guī)劃中的指南和準(zhǔn)則，則用來(lái)評(píng)價(jià)對(duì)這些特殊元素的影響[10]。

功能轉(zhuǎn)換過(guò)程中的改變和添置，不符合保護(hù)管理計(jì)劃和特別區(qū)域規(guī)劃，因其不尊重商鋪的特征，且損壞或摧毀了傳統(tǒng)建筑元素。此外，對(duì)商鋪傳統(tǒng)建筑結(jié)構(gòu)的破壞已被證明是廣泛的，而且逆轉(zhuǎn)這種破壞的代價(jià)高昂又非常困難，這使得將商鋪修復(fù)到參與燕窩產(chǎn)業(yè)之前的傳統(tǒng)形式成為一項(xiàng)昂貴且技術(shù)復(fù)雜的程序。已經(jīng)證實(shí)的還有，日復(fù)一日的燕窩產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)以正在進(jìn)行和增長(zhǎng)中的結(jié)構(gòu)破壞和建筑結(jié)構(gòu)惡化，損壞或摧毀了商鋪的真實(shí)性[10]。（圖4）

經(jīng)遺產(chǎn)影響評(píng)估流程鑒定，改造和經(jīng)營(yíng)兩方面都是無(wú)法接受的。因此，必須禁止任何新的商鋪農(nóng)場(chǎng)改造，已經(jīng)改造的農(nóng)場(chǎng)必須在政府要求和地方部門(mén)行動(dòng)計(jì)劃的指導(dǎo)下停止經(jīng)營(yíng)，以阻斷對(duì)這些建筑正在造成的破壞。

遺產(chǎn)影響評(píng)估還發(fā)現(xiàn)，在知曉世界遺產(chǎn)里的燕窩業(yè)改造必將撤除的情況下，燕窩農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者們利用拖延策略來(lái)盡可能久地維持其高利潤(rùn)產(chǎn)業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)。“燕窩場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的搪塞和拖延，使已經(jīng)很壞的情況更加糟糕，并且導(dǎo)致了激烈的行動(dòng)，世界遺產(chǎn)的收錄可能被重新考量，遺產(chǎn)地也可能列入瀕危世界遺產(chǎn)名錄[10]”。

遺產(chǎn)影響評(píng)估發(fā)現(xiàn)，該方法全面徹底的應(yīng)用揭示了：

在馬六甲和喬治市世界遺產(chǎn)地建筑內(nèi)進(jìn)行燕窩蓄養(yǎng)的實(shí)際操作是無(wú)法接受的。燕窩農(nóng)場(chǎng)已經(jīng)損害了建筑群列入世界遺產(chǎn)名錄的各項(xiàng)依據(jù)所提及的、決定建筑群特征屬性的真實(shí)性和完整性。這一經(jīng)營(yíng)行為已經(jīng)導(dǎo)致了遺產(chǎn)結(jié)構(gòu)和文化意義的大量喪失。這種違反馬來(lái)西亞法律的現(xiàn)象持續(xù)越久，累積的負(fù)面影響就會(huì)越大，用于逆轉(zhuǎn)這種影響的難度、時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本也就越大。馬六甲和喬治市的燕窩業(yè)損害了世界遺產(chǎn)的價(jià)值，為牟取私利而剝奪公共價(jià)值，從長(zhǎng)遠(yuǎn)上看，將成為馬來(lái)西亞公眾的負(fù)擔(dān)[10]。

4 遺產(chǎn)影響評(píng)估保衛(wèi)遺產(chǎn)遠(yuǎn)離潛在威脅：拉合爾夏希巴格（ShahiBagh）項(xiàng)目預(yù)備概念計(jì)劃

夏希巴格項(xiàng)目提案牽涉到一處現(xiàn)代主題公園和水上樂(lè)園的發(fā)展計(jì)劃，同時(shí)也包括五座遺產(chǎn)建筑的修繕，分別是賈汗季（Jahangir）墓廟（1637）、阿西汗（Asif Khan）墓（1641）、阿克巴 · 撒萊（Akbari Sarai）墓、努爾 · 賈汗（Noor Jahan）墓（1645），以及卡姆蘭 · 米爾扎（Kamran Mirza）的十二門(mén)亭閣（Baradari，1527）。這些沙赫德拉（Shahdarah）遺跡包括了一系列重要遺址，它們共同講述了一個(gè)關(guān)于16—17世紀(jì)拉合爾莫臥兒陵園的有價(jià)值的完整故事（圖5）。

所有的遺跡都各自有地方和國(guó)家的合法保護(hù)，且賈汗季墓廟、阿西汗墓和阿克巴· 撒萊墓均被列入巴基斯坦聯(lián)合國(guó)《世界遺產(chǎn)預(yù)備名錄》。這些沙赫德拉遺跡位于拉維河北岸，拉合爾歷史古城西北偏北約3.7 km。在過(guò)去的許多個(gè)世紀(jì)里，拉維河多次改道，這些建筑就屹立在拉維河沖積平原上。沙赫德拉建筑群作為一個(gè)整體，其完整性也因拉維河的洪災(zāi)和改道多次受到?jīng)_擊。與此類(lèi)似，建筑群還受到西北鐵道線(xiàn)路的切割，緩沖區(qū)丟失，加之現(xiàn)代建設(shè)從幾個(gè)方向?qū)ㄖ簢鷫π纬蓴D壓，都對(duì)建筑群造成了不同程度的沖擊。盡管受到當(dāng)代建設(shè)的壓迫和侵襲，建筑群保留下來(lái)的精神和給人的感受仍然向人們展示著，每一處單體建筑和遺產(chǎn)資源如何為保持整個(gè)沙赫德拉遺跡群的完整意義而貢獻(xiàn)著自己的力量[11]。

夏希巴格項(xiàng)目支持者的目標(biāo)是，“iii.推廣遺產(chǎn)、伊斯蘭文化和莫臥兒建筑，并且豐富拉合爾作為文化遺產(chǎn)地和地區(qū)休閑中心的門(mén)戶(hù)地位”。夏希巴格項(xiàng)目將會(huì)開(kāi)發(fā)文化和現(xiàn)代娛樂(lè)的綜合體，其一端是遺產(chǎn)區(qū)，另一端是現(xiàn)代休閑設(shè)施，如賓館、飯店、水族館和影城。項(xiàng)目包括地塊東部一處休閑區(qū)的開(kāi)發(fā)，最近處距遺產(chǎn)群東端3 km；并含有公園區(qū)，區(qū)內(nèi)有一處人工水體和森林景觀區(qū)里的運(yùn)河，而景觀區(qū)將會(huì)延伸至并環(huán)繞主要遺跡群。地塊東部的西端是公園的入口，通過(guò)人行步道和被提議使用的、在遺址圍墻內(nèi)行駛的有軌電車(chē)連入公園。遺產(chǎn)建筑被視為構(gòu)成公園有機(jī)整體的一部分，其保護(hù)、維護(hù)和演繹需要成為整個(gè)項(xiàng)目戰(zhàn)略的一部分①此段文字內(nèi)容來(lái)自巴基斯坦拉合爾發(fā)展局2014年相關(guān)文件。。（圖6）

遺產(chǎn)影響評(píng)估認(rèn)識(shí)到，夏希巴格項(xiàng)目地塊內(nèi)的計(jì)劃可能會(huì)對(duì)考古遺產(chǎn)造成影響，并特別關(guān)注到對(duì)聯(lián)合國(guó)教科文組織《世界遺產(chǎn)預(yù)備名錄》上的遺產(chǎn)之價(jià)值和真實(shí)性可能造成的過(guò)度沖擊，這種沖擊可能會(huì)來(lái)自計(jì)劃中主題公園娛樂(lè)設(shè)施的過(guò)度商業(yè)化，及其在視覺(jué)和審美上的侵襲。

圖5 拉合爾沙赫德拉世界遺產(chǎn)預(yù)備名錄遺跡群的一部分：賈汗季墓廟（圖片來(lái)源：艾莎·帕梅拉·羅杰斯提供）

圖6 拉合爾沙赫德拉的夏希巴格莫臥兒主題公園規(guī)劃方案（圖片來(lái)源：巴基斯坦拉合爾發(fā)展局）

需要注意的是，由于這項(xiàng)遺產(chǎn)影響評(píng)估依據(jù)的是夏希巴格莫臥兒主題休閑區(qū)第一階段的“粗線(xiàn)條”概念計(jì)劃，而不是細(xì)致的工程設(shè)計(jì)和發(fā)展提案，因此它本質(zhì)上是初步的。夏希巴格項(xiàng)目從預(yù)備階段，就將對(duì)沙赫德拉莫臥兒遺跡可能影響的評(píng)估納入考量，畢竟這些遺跡是這一發(fā)展項(xiàng)目的基石。而由于項(xiàng)目計(jì)劃的保密性和預(yù)備性，遺產(chǎn)影響評(píng)估并未將公共投入或社區(qū)咨詢(xún)納入其流程。

遺產(chǎn)影響評(píng)估特別確定出一些項(xiàng)目能夠帶來(lái)的有利影響：承擔(dān)已有的對(duì)遺跡和遺址的持續(xù)保護(hù)和管理，修復(fù)莫臥兒時(shí)期原初水利系統(tǒng)的計(jì)劃，通過(guò)河道疏導(dǎo)進(jìn)行洪災(zāi)預(yù)防，通過(guò)土地收購(gòu)和景觀規(guī)劃使當(dāng)?shù)丨h(huán)境得到改善，以及鞏固遺跡原初的組群狀態(tài)[12]。

為了保衛(wèi)遺產(chǎn)資源的結(jié)構(gòu)、背景和價(jià)值，另外一些計(jì)劃中的介入措施被評(píng)定為只有進(jìn)行減輕才可以接受。這其中包括主體工程建設(shè)、整體環(huán)境的改變，以及在遺跡內(nèi)及周邊加入新的功能和活動(dòng)。這些措施的預(yù)期結(jié)果分別是：游客的大量增長(zhǎng)；主題公園對(duì)世界遺產(chǎn)產(chǎn)生的視覺(jué)侵蝕的威脅；而最嚴(yán)重的是，商業(yè)化與遺產(chǎn)資源真正價(jià)值的“去語(yǔ)境化”或歪曲，給這些莫臥兒遺產(chǎn)之真實(shí)性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

基于評(píng)估結(jié)果，遺產(chǎn)影響評(píng)估建議采取一種緩解策略，該策略強(qiáng)調(diào)分區(qū)，以幫助將新的旅游娛樂(lè)場(chǎng)所與遺產(chǎn)資源分開(kāi)，并且掌控各項(xiàng)活動(dòng)可以進(jìn)行的不同區(qū)域。緩解策略的基礎(chǔ)是，對(duì)建筑結(jié)構(gòu)進(jìn)行濕度和震動(dòng)影響監(jiān)測(cè)，對(duì)建設(shè)工程進(jìn)行考古學(xué)監(jiān)測(cè)，在工程建設(shè)期間對(duì)建筑進(jìn)行臨時(shí)性保護(hù)，以及啟用保護(hù)和旅游管理綜合規(guī)劃。一個(gè)關(guān)鍵的建議是，隨著設(shè)計(jì)過(guò)程的推進(jìn)以及公園詳細(xì)規(guī)劃設(shè)計(jì)的進(jìn)行，遺產(chǎn)影響評(píng)估流程也需要相應(yīng)跟進(jìn)[12]。

總體說(shuō)來(lái)，遺產(chǎn)影響評(píng)估對(duì)夏希巴格初步概念計(jì)劃的評(píng)估結(jié)合了項(xiàng)目提案的整體傾向。通過(guò)將遺產(chǎn)影響評(píng)估提出的緩解策略，與整體融合遺產(chǎn)與旅游發(fā)展的方法結(jié)合起來(lái)付諸實(shí)施，這一項(xiàng)目可以切實(shí)提供收益，并為遺產(chǎn)地增值。

5 遺產(chǎn)影響評(píng)估通過(guò)確保遺產(chǎn)在社區(qū)生活中的地位來(lái)保衛(wèi)遺產(chǎn)：九龍城聯(lián)合道的石屋改造項(xiàng)目

石屋是位于前侯王新廟村的五座中式風(fēng)土住宅組團(tuán)，如今成為了香港九龍城的一部分。石屋建于1945—1947年的村中，而村落則可追溯到侯王廟建廟的18世紀(jì)早期。石屋所在區(qū)域原先是零散的農(nóng)田，直到20世紀(jì)20年代，在緊靠村落北側(cè)的地方蓋起了一大片基督教墓園。這一時(shí)期，大陸移民為躲避軍閥混戰(zhàn)而大量涌入，新的道路和住宅也在傳統(tǒng)村落周邊發(fā)展起來(lái)。到日占初期，為了擴(kuò)建啟德機(jī)場(chǎng)，機(jī)場(chǎng)附近的老民房被拆除，侯王村一帶蓋起了更多的安置性住宅。戰(zhàn)后，大量難民為躲避內(nèi)戰(zhàn)又涌入香港，他們?cè)谑葜車(chē)呐飸?hù)區(qū)長(zhǎng)期居留，使得這一區(qū)域的密度再次增加。這種低矮建筑的高密度情況持續(xù)到了2001年，政府住房部門(mén)將該區(qū)域內(nèi)的棚戶(hù)和村莊全部拆除以便進(jìn)行新建設(shè)，只剩下道路和高樓環(huán)繞下一小片綠地上的石屋[13]。

作為香港政府“活化歷史建筑伙伴計(jì)劃[14]”的一部分，石屋項(xiàng)目由一個(gè)致力于青少年項(xiàng)目和社區(qū)服務(wù)的教會(huì)組織推進(jìn)。項(xiàng)目旨在復(fù)興石屋，意圖通過(guò)適應(yīng)性再利用，將其改造為包括主題咖啡廳和游客信息中心在內(nèi)的“石屋家庭花園”。改造一方面是為了用最好的手段修復(fù)建筑，另一方面是為了推動(dòng)年輕人理解傳統(tǒng)香港價(jià)值和當(dāng)?shù)氐淖冞w。由于是一項(xiàng)涉及歷史建成遺產(chǎn)（此處指一座三級(jí)歷史建筑）的公共項(xiàng)目，政府當(dāng)局要求在方案階段執(zhí)行遺產(chǎn)影響評(píng)估流程[15]。

遺產(chǎn)影響評(píng)估通過(guò)分析這處得到評(píng)級(jí)的遺產(chǎn)建筑，得出其重要性在于：建筑的傳統(tǒng)設(shè)計(jì)和空間結(jié)構(gòu)布局，花崗巖墻面和傳統(tǒng)木構(gòu)瓦頂?shù)氖褂茫瑑?nèi)部木地板、樓梯和隔墻的使用。這組住宅代表了香港20世紀(jì)中期以前的一種鄉(xiāng)村風(fēng)土民居樣式（圖7）。石屋的重要性還在于它與這一地區(qū)和整個(gè)九龍區(qū)歷史發(fā)展的聯(lián)系[13]。

預(yù)先進(jìn)行的現(xiàn)狀評(píng)估發(fā)現(xiàn)，建筑結(jié)構(gòu)構(gòu)件狀況不佳，但在一定的保護(hù)手段和設(shè)計(jì)約束下，仍可進(jìn)行適應(yīng)性再利用。木構(gòu)屋架和許多內(nèi)部木構(gòu)件都已腐壞，需要更換。

遺產(chǎn)影響評(píng)估使用矩陣來(lái)分析再利用提案的各項(xiàng)舉措與所影響到的定義建筑特征的元素/材料的關(guān)聯(lián)，分析對(duì)應(yīng)元素的重要程度，以及預(yù)計(jì)的影響程度。給出的結(jié)果是一系列與各項(xiàng)舉措相對(duì)應(yīng)的推薦緩和措施[13]。

遺產(chǎn)影響評(píng)估主要關(guān)注對(duì)建筑結(jié)構(gòu)可能造成的沖擊，因此相對(duì)于社區(qū)意見(jiàn)更依賴(lài)于“專(zhuān)家”建議。但是，項(xiàng)目提案所說(shuō)的主要目的是向香港的年輕一代解釋傳統(tǒng)價(jià)值。因此，遺產(chǎn)影響評(píng)估加入了當(dāng)?shù)赝度耄⑼扑]了一個(gè)主題，即石屋與當(dāng)?shù)貧v史變遷的關(guān)聯(lián)。遺產(chǎn)影響評(píng)估還提出了一個(gè)概念性框架，可以被遺產(chǎn)地各區(qū)域用來(lái)講述關(guān)于這一主題的不同故事，同時(shí)推薦了轉(zhuǎn)譯工具及其產(chǎn)出。

遺產(chǎn)影響評(píng)估重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)將詳細(xì)的石屋建筑檔案記錄作為發(fā)展項(xiàng)目的首項(xiàng)工作。遺產(chǎn)影響評(píng)估還提出了保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的要求或?qū)t，一項(xiàng)已在進(jìn)行的管理和維護(hù)計(jì)劃，聘用標(biāo)準(zhǔn)，并且提出了項(xiàng)目工作的具體時(shí)間表[13]。

6 將遺產(chǎn)影響評(píng)估用作變化管理的工具

上述三項(xiàng)遺產(chǎn)影響評(píng)估研究分別在不同的情況下進(jìn)行，有各自不同的“議程”和預(yù)期目標(biāo)。在清楚了解到燕窩業(yè)對(duì)馬六甲海峽的世界遺產(chǎn)——?dú)v史城市的突出普遍價(jià)值（OUV）正造成無(wú)法挽回的傷害的情況下，世界遺產(chǎn)中心要求對(duì)這些歷史城市執(zhí)行遺產(chǎn)影響評(píng)估。世界遺產(chǎn)中心和馬來(lái)西亞政府遺產(chǎn)部門(mén)所需要的，是在嚴(yán)謹(jǐn)方法下得出有說(shuō)服力的權(quán)威結(jié)論，以支持其徹底關(guān)閉燕窩產(chǎn)業(yè)的努力。

2012年，馬來(lái)西亞政府向世界遺產(chǎn)委員會(huì)提交了遺產(chǎn)影響評(píng)估；此后余下的多數(shù)燕窩農(nóng)場(chǎng)用房都被關(guān)閉。因此，UNESCO在2013年宣布，馬來(lái)西亞當(dāng)局對(duì)燕窩業(yè)采取的行動(dòng)是令人滿(mǎn)意的，因此遺產(chǎn)地不會(huì)被列入《瀕危遺產(chǎn)名錄》。

旁遮普政府提出夏希巴格莫臥兒主題公園的概念計(jì)劃之時(shí)，考古部門(mén)立刻意識(shí)到這可能對(duì)具有極高價(jià)值的遺產(chǎn)地造成影響。開(kāi)發(fā)一座包含《世界遺產(chǎn)預(yù)備名錄》上遺產(chǎn)地的主題公園意味著一切都未被低估：一般來(lái)說(shuō)，世界遺產(chǎn)委員會(huì)并不支持將遺產(chǎn)商業(yè)化并置入娛樂(lè)設(shè)施的提案。項(xiàng)目支持者們進(jìn)行了遺產(chǎn)影響評(píng)估，希望在嚴(yán)格方法下得出有說(shuō)服力的權(quán)威論斷，以期為粗略的公園規(guī)劃提供一些支持，或至少提出一項(xiàng)各方都能接受的妥協(xié)計(jì)劃。

遺產(chǎn)影響評(píng)估結(jié)論被呈送給相關(guān)遺產(chǎn)部門(mén)并得到接受。遺產(chǎn)部門(mén)認(rèn)同遺產(chǎn)影響評(píng)估提出的導(dǎo)則和緩和方案，并認(rèn)為，如果夏希巴格項(xiàng)目遵從這些建議，那么莫臥兒遺產(chǎn)的價(jià)值及其真實(shí)性、完整性將不會(huì)受到損害。事實(shí)上，該項(xiàng)目可以?xún)?yōu)化遺址環(huán)境，為遺產(chǎn)保護(hù)投入資金，并且提升游客對(duì)遺產(chǎn)的理解和體驗(yàn)。到遺產(chǎn)影響評(píng)估結(jié)論提交三年后的2017年，夏希巴格主題公園項(xiàng)目仍處于計(jì)劃階段。計(jì)劃之所以延期，部分是由于資金和土地收購(gòu)上的問(wèn)題。

香港政府的“活化歷史建筑伙伴計(jì)劃”[14]，是一項(xiàng)支持私有歷史建筑適應(yīng)性再利用公私計(jì)劃的倡議[13]。所有項(xiàng)目在申請(qǐng)階段都必須接受遺產(chǎn)影響評(píng)估流程，以保證改造對(duì)歷史建筑的影響在可以接受的范圍之內(nèi)。這反映了香港政府在遺產(chǎn)影響評(píng)估方面的努力，以及他們對(duì)遺產(chǎn)影響評(píng)估作為重要的規(guī)劃、發(fā)展和保護(hù)工具的信任。每年都有很多提案執(zhí)行遺產(chǎn)影響評(píng)估，從重要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)到小型工程，以及保護(hù)和再利用項(xiàng)目。在伙伴計(jì)劃的指導(dǎo)下，許多遺產(chǎn)已經(jīng)重新煥發(fā)出活力，擔(dān)負(fù)起新的社區(qū)功能和意義；2015年完成的石屋家庭花園，如今作為咖啡館、博物館、花園和解說(shuō)中心為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和香港服務(wù)（圖8）。

在上述這些案例中，遺產(chǎn)影響評(píng)估遵循“亞洲共同方法”，被使用機(jī)構(gòu)視為展示事實(shí)、做出理性和平衡的結(jié)論，以及通過(guò)緩和與讓步來(lái)支持兼顧遺產(chǎn)保護(hù)和發(fā)展整體進(jìn)程的可靠工具。

如果不在決策和實(shí)施階段運(yùn)轉(zhuǎn)，即便最徹底的遺產(chǎn)影響評(píng)估流程也是徒勞。決策過(guò)程鮮有用理想中公平公正的方式來(lái)平衡考慮所有遺產(chǎn)影響評(píng)估提供的信息和分析的情況。最終的決定常常更多地源自其他臺(tái)面下的利益，“反映著政治舞臺(tái)上決策者的準(zhǔn)則和價(jià)值取向。尤其在決策進(jìn)程的后期階段，遺產(chǎn)影響評(píng)估的結(jié)論很可能讓步于政治考量[16]”。最終，遺產(chǎn)影響評(píng)估并不總是能成功地保證決策過(guò)程充分考慮遺產(chǎn)方面的因素。

遺產(chǎn)影響評(píng)估從業(yè)者也許經(jīng)常要面對(duì)平衡對(duì)立方的情況：一方要求保持遺產(chǎn)現(xiàn)狀，另一方要求為公共利益做出改變。在巴基斯坦拉合爾就有一個(gè)這樣的案例，對(duì)一條在建公共交通線(xiàn)可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行的遺產(chǎn)影響評(píng)估，這一建設(shè)項(xiàng)目普遍被認(rèn)為是社會(huì)的優(yōu)先需求。遺產(chǎn)影響評(píng)估重點(diǎn)關(guān)注了線(xiàn)路緊鄰的歷史建筑[17]（圖9），它評(píng)估了在為每座建筑設(shè)計(jì)的綜合緩和項(xiàng)目得到執(zhí)行的情況下可以接受的不利影響，并且認(rèn)同對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的需求較它所帶來(lái)的視覺(jué)影響更為重要。然而，直到項(xiàng)目開(kāi)發(fā)較晚的階段，甚至是已經(jīng)進(jìn)入施工階段才引入遺產(chǎn)影響評(píng)估，社區(qū)和政治上的反對(duì)意見(jiàn)導(dǎo)致項(xiàng)目停滯，國(guó)家最高法院介入審查。這一遺產(chǎn)影響評(píng)估項(xiàng)目高度緊張的政治背景，意味著政府客戶(hù)對(duì)顧問(wèn)的限制，而社區(qū)咨詢(xún)則被完全禁止。

圖9 世界遺產(chǎn)撒拉瑪公園前穿過(guò)高架公共交通橙線(xiàn)的照片拼貼（圖片來(lái)源：巴基斯坦拉合爾發(fā)展局）

另一個(gè)例子是關(guān)于磅巷的自動(dòng)扶梯建設(shè)提案。磅巷是香港島歷史上位于陡坡的“梯子街”（圖10）。這項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施的提案是為了緩解這一區(qū)域的交通壓力。磅巷與早期的中國(guó)移民歷史有關(guān)，在其周?chē)性S多遺產(chǎn)建筑。巷子本身?yè)碛兄匾幕◢弾r臺(tái)階、欄桿和擋土墻，以及沿山坡向下通往維多利亞港的重要視覺(jué)通廊。

圖10 香港半山區(qū)磅巷梯子街（圖片來(lái)源：艾莎·帕梅拉·羅杰斯提供）

遺產(chǎn)影響評(píng)估報(bào)告給出的結(jié)論是，“原則上，在磅巷安裝自動(dòng)扶梯，對(duì)該地區(qū)文化遺產(chǎn)意義造成的損害在可接受的范圍之內(nèi)。然而，目前的設(shè)計(jì)仍有不能充分緩解的影響，在具體的設(shè)計(jì)中，必須進(jìn)一步對(duì)自動(dòng)扶梯的設(shè)計(jì)選擇以及拆除高架走道的可能方式進(jìn)行研究，以確保該項(xiàng)目的總體可接受度[18]”（圖11）。項(xiàng)目提案與遺產(chǎn)影響評(píng)估在2013年的第一輪公開(kāi)咨詢(xún)中提出，但遭到來(lái)自遺產(chǎn)及其他方面的反對(duì)，其中包括社區(qū)對(duì)區(qū)域整體特色可能改變的擔(dān)憂(yōu)。在項(xiàng)目設(shè)計(jì)進(jìn)行更改后，計(jì)劃進(jìn)行了新一輪的公開(kāi)咨詢(xún)。

圖11 磅巷扶梯項(xiàng)目的渲染圖（圖片來(lái)源：http://en.poundlane.hk/project.php）

這兩個(gè)例子說(shuō)明了，遺產(chǎn)影響評(píng)估如何為滿(mǎn)足對(duì)立雙方的需求而提供解決方案，以實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)和社會(huì)雙方的利益；但同時(shí)，案例也告誡我們，有時(shí)候其中一方對(duì)“公眾利益”的定義必須得到優(yōu)先考慮，要么是遺產(chǎn)保護(hù)方面的，要么是發(fā)展方面的。

遺產(chǎn)影響評(píng)估在梳理這些“文化問(wèn)題”方面扮演了核心角色，比如建成遺產(chǎn)和歷史建成環(huán)境中的要素面臨改變與發(fā)展時(shí)。在理想情況下遺產(chǎn)影響評(píng)估能做到這點(diǎn)，是因?yàn)閺脑u(píng)估流程的最初階段到提出緩和措施的最終階段，遺產(chǎn)影響評(píng)估都關(guān)注到更廣闊的遺產(chǎn)背景，整合自然和文化特質(zhì)，并且納入當(dāng)?shù)毓姷膮⑴c。當(dāng)然，這是“共同方法”設(shè)定的理想情況，上述的案例分析則表明，遺產(chǎn)影響評(píng)估從業(yè)者面對(duì)的現(xiàn)實(shí)可能完全不同。客戶(hù)可能會(huì)給遺產(chǎn)影響評(píng)估設(shè)置各種限制和“障礙”，包括限制必要數(shù)據(jù)的獲取，保密條款，限制公共咨詢(xún)，或不切實(shí)際的時(shí)限與工作范圍。

這些情況在遺產(chǎn)影響評(píng)估成為法律要求，并且具有環(huán)境和遺產(chǎn)法規(guī)制度框架的地方較少發(fā)生。從業(yè)者地方或地區(qū)組織的建立也會(huì)增強(qiáng)他們的地位，從而鞏固遺產(chǎn)影響評(píng)估方法。這樣的結(jié)果將是，遺產(chǎn)影響評(píng)估不僅能用于保護(hù)建成遺產(chǎn)，還能成為改善和提升它們的手段。

7 結(jié)論：遺產(chǎn)影響評(píng)估作為可持續(xù)的工具

遺產(chǎn)影響評(píng)估流程旨在為文化遺產(chǎn)與發(fā)展之間的需求和愿景所產(chǎn)生的沖突協(xié)商出可持續(xù)的解決方案。本文所舉案例提出了一些重要觀點(diǎn)，這些要點(diǎn)涉及到遺產(chǎn)影響評(píng)估在達(dá)成這些目標(biāo)上的成功之處，以及作為可持續(xù)的關(guān)鍵工具方面的前景。

根據(jù)布倫特蘭委員會(huì)（Brundtland Commission，即世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)）的定義（1987），可持續(xù)發(fā)展是指既滿(mǎn)足現(xiàn)代人的需求，又不損及后代子孫滿(mǎn)足其需求的能力的發(fā)展形式[19]。ICOMOS則認(rèn)為，“文化遺產(chǎn)，尤其是歷史城市和聚落，是可持續(xù)發(fā)展的參考模型[20]”。這種“參考模型”來(lái)自最近關(guān)于遺產(chǎn)是“發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)重要方面”的思考，并呼吁將文化和遺產(chǎn)納入發(fā)展計(jì)劃，這樣它們“可以在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、減少貧困以及社區(qū)互動(dòng)方面扮演更為核心的角色[6]”。 此外，《杭州宣言》倡導(dǎo)將遺產(chǎn)作為給子孫后代傳承地方價(jià)值和場(chǎng)所感的角色，并作為創(chuàng)造力的熔爐[21]。借用阿馬蒂亞 · 森（Amartya Sen）的話(huà)說(shuō)，“文化是我們生活中不可分割的一部分。如果發(fā)展可以看作我們生活標(biāo)準(zhǔn)的提高，那么為發(fā)展而做出的調(diào)整就不能忽視文化方面[4]”。

建成遺產(chǎn)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的貢獻(xiàn)是多方面的，這也是世界銀行（1994）[22]、英國(guó)遺產(chǎn)（2013）[23]、UNESCO[24]、蓋蒂保護(hù)研究所（2003）[25]及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)開(kāi)創(chuàng)性研究的主題。這些貢獻(xiàn)包括，來(lái)自可用建筑之利用和再利用的經(jīng)濟(jì)利益，為后代投資的非利用方面的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，材料和工藝的傳承，以及浪費(fèi)最小化帶來(lái)的環(huán)境效益。

最重要的是，建成遺產(chǎn)的保護(hù)和再利用使社區(qū)得以堅(jiān)持地方的特殊性，以及由此帶來(lái)的身份認(rèn)同和社會(huì)凝聚力。聯(lián)合國(guó)人居議程（2003）提到：“保護(hù)、修復(fù)，以及對(duì)文化敏感的城鄉(xiāng)建筑遺產(chǎn)的適應(yīng)性再利用，同樣與對(duì)自然和人造資源的可持續(xù)性利用保持一致。最為重要的是文化的可達(dá)性以及發(fā)展的文化層面，并且所有人都應(yīng)當(dāng)能從這種文化可達(dá)性中獲益[26]。”

“可持續(xù)本質(zhì)上是一種手段而非目的——它是通盤(pán)思考得出的思想與態(tài)度。可持續(xù)發(fā)展要求我們將世界看作一個(gè)將不同空間聯(lián)系起來(lái)，同時(shí)也將時(shí)間和人聯(lián)系起來(lái)的系統(tǒng)。可持續(xù)的未來(lái)需要通過(guò)結(jié)合文化與發(fā)展的道路來(lái)探尋。因此，可持續(xù)不僅與文化的代際傳承和發(fā)展這一時(shí)間維度相關(guān)，還與地點(diǎn)相關(guān)[27]。”正是因?yàn)楦灿诿鞔_地理“地點(diǎn)”的建成遺產(chǎn)和棲居其中的社群，以及遺產(chǎn)和社區(qū)共同面對(duì)的、隨時(shí)間變化帶來(lái)的挑戰(zhàn)，遺產(chǎn)影響評(píng)估才可能成為幫助實(shí)現(xiàn)這一未來(lái)愿景的工具。

參考文獻(xiàn)[1]UNESCO. Sustainable Development Goals for Culture on the 2030 Agenda [EB/OL].2016[2017-01-05]. https://en.unesco.org/sdgs/clt.

[2]Historic England. Heritage and Sustainable Growth [EB/OL]. [2017-06-23]. https://historicengland.org.uk/advice/planning/heritage-and-growth/.

[3]Canada’s Historic Places. Sustainable Development [E B/O L]//Heritage Conservation Brief. 2007[2017-06-05].http://www.historicplaces.ca/en/pages/73_sustainable_dev.

[4]DUXBURY N, HOSAGRAHAR J, PASCUAL J. Why Must Culture Be at the Heart of Sustainable Urban Development? [EB/OL]. United Cities and Local Governments- Committee on Culture, 2016 [2017-06-05]. https://www.researchgate.net/publication/295086795_Why_must_culture_be_at_the_heart_of_sustainable_urban_development

[5]HAWKESJ.The Fourth Pillar of Sustainability: Culture's Essential Role in Public Planning [M]//Common Ground P/L.Melbourne, 2001.

[6]ICOMOS. Guidance on Heritage Impact Assessments for Cultural World Heritage Properties. 2011[2017-06-05]. https://www.icomos.org/world_heritage/HIA_20110201.pdf

[7]SAGNIA B K. Framework for Cultural Impact Assessment [M]// International Network for Cultural Diversity: Cultural Impact Assessment Project. 2004.

[8]Asian Academy for Heritage Management

(AAHM). HIA Online Manual:

Heritage Impact Assessment (HIA) Online Toolkit and Resource Manual [EB/OL].[2017-06-23]. http://asian-academy.org/hia-online-manual/.

[[9]UNESCO. World Heritage List [EB/OL].[2017-06-05]. http://whc.unesco.org/en/list/1223.

[10]CAMERON E, et al. Heritage Impact Assessment on the Swiftlet Industry in Melaka and George Town: Historic Cities of the Straits of Melaka[R]. Unpublished report for the Government of Malaysia. 2012.

[11]ROGERS K K. Site Conservation Assessment Report: Jahangir’s Tomb Complex,Lahore, Pakistan[R]. Unpublished report for Global Heritage Fund, 2011.

[12]ROGERS K K. Heritage Impact Assessment on Preliminary Concept Plans for Shahi Bagh Project[R]. Unpublished report for Lahore Development Authority Strategic Policy Unit. 2014.

[13]HO P P, LO K Y H, LAM S M H. Heritage Impact Assessment for Revitalization of the Stone Houses at Junction road, Kowloon City into Stone Houses Family Garden[R].Unpublished report for the Wing Kwong So Care Company Limited, 2011.

[14]Hong Kong Legislative Council. Background Brief on Revitalizing Historic Buildings through Partnership Scheme [Z]. Panel on development. 2009

[15]Hong Kong Development Bureau. Heritage Impact Assessment Mechanism for Capital Works Projects [EB/OL]. Technical Circular (Works) No. 6, 2009. [2017-06-04]. http://www.devb.gov.hk/filemanager/technicalcirculars/en/upload/300/1/c-2009-06-0-1.pdf.

[16]LEKNES E. The Roles of EIA in the Decision-Making Process [J]. Environmental Impact Assessment Review, 2001, 21(4):309-334.

[17]ROGERS K K. Heritage Impact Assessment of the Lahore Orange Lone Metro Train Project[R]. Unpublished report for the Lahore Development Authority，2016.

[18]Archaeological Assessment. Draft Heritage Impact Assessment for Project PL[R]. Unpublished report for Highways Department, Hong Kong, 2014.

[19]BRUNDTLAND G H. Report of the World Commission on Environment and Development[J]. Environmental Policy &Law, 1987, 14(1):26-30.

[20]ICOMOS. Cultural Heritage, the UN Sustainable Development Goals, and the New Urban Agenda [EB/OL]. [2017-06-05].http://www.usicomos.org/wp-content/uploads/2016/05/Final-Concept-Note.pdf.

[21]UNESCO. The Hangzhou Declaration:Placing Culture at the Heart of Sustainable Development Policies [EB/OL]. 2013[2017-06-05]. http://unesdoc.unesco.org/images/0022/002212/221238m.pdf.

[22]OLAV K, JUNE T, ELENA P, et al. Cultural Heritage in Environmental Assessment.Environmental Assessment Sourcebook Update 1994[EB/OL]. Environmental Department, World Bank. 1994[2017-06-05].http://documents.worldbank.org/curated/en/756971468741378197/Environmentalassessment-sourcebook-updates-1994.

[23]English Heritage. Heritage Counts:2013[EB/OL]. [2017-06-05]. https://historicengland.org.uk/research/heritagecounts/.

[24]B A N D A R I N F, H O S A G R A H A R J,ALBERNAZ F S. Why Development Needs Culture [J]. Journal of Cultural Heritage Management & Sustainable Development,2011, 1(1): 15-25.

[25]TEUTONICO J M, MATERO F. Managing Change: Sustainable Approaches to the Conservation of the Built Environment [J/OL]. Getty Conservation Institute: Los Angeles, 2003. [2017-06-05]. http://www.getty.edu/conservation/publications_resources/pdf_publications/pdf/managing_change_vl_opt.pdf.

[26]UN-Habitat. The Habitat Agenda Goals and Principles，Commitments and the Global Plan of Action [EB/OL]. [2017-06-23].https://www.unhabitat.org/wp-content/uploads/2014/07/The-Habitat-Agenda-Goals-and-Principles-Commitments-andthe-Global-Plan-of-Action-2003.pdf

[27]UNESCO. Culture: Urban Future. Global report on Culture for Sustainable Urban Development [EB/OL]. 2016[2017-06-05]. http://openarchive.icomos.org/1816/1/245999e.pdf.