金融科技對金融穩定性影響研究

唐士亞　于錦文

摘 要：金融科技是金融創新與科技進步的融合，深刻改變了金融業態并顯著提升金融交易效率，但金融科技也對金融穩定和金融監管形成挑戰。金融穩定理事會（FSB）按照經濟職能和業務活動對金融科技進行分類，評估了金融科技潛在的宏微觀風險，分析其對金融穩定的積極與消極影響，建議各國將金融科技納入風險評估體系和監管框架。

關鍵詞：金融科技；金融穩定；金融風險；金融監管

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2018.03.08

中圖分類號：F831 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2018）03-0055-08

一、引言

作為金融與科技的深度融合，金融科技（FinTech）正在加速金融業的創新與變革。金融科技借助大數據、云計算、人工智能和區塊鏈等現代科技，對金融業的資金配置、風險定價、信息獲取和信用評估進行了深刻重構，改變了金融業態和金融商業模式。金融科技在提升金融效率的同時，可能對市場競爭、風險傳遞和金融穩定產生負面影響，甚至導致新的風險。

傳統的金融穩定性（Financial Stability）研究集中于銀行體系、證券市場和信用風險轉移，但隨著金融科技逐步成為金融創新的動力機制，金融科技對金融穩定的影響業已不容忽視。那么，金融科技會給金融業帶來什么影響，金融監管又該如何應對？金融科技對金融穩定性的影響應重點關注哪些議題？這些都是亟待引起重視并加以研究的前沿性問題。2017年6月金融穩定理事會（FSB）在報告“Financial Stability Implications from FinTech-Supervisory and Regulatory Issues that Merit AuthoritiesAttention”（以下簡稱《報告》）中回顧本輪金融科技的發展浪潮，考察了其中需要引起監管機關重視的若干問題及其應對措施，本文在編譯金融穩定理事會這份報告的基礎上，探討金融科技對金融穩定性的影響。

二、金融科技與金融穩定性的分析框架

這個分析框架包括了金融科技的范圍、金融科技的發展動力以及潛在的風險和收益。《報告》將金融科技定義為由技術驅動的金融創新，這些金融創新可能會產生新的商業模式、技術應用、業務流程或創新產品，從而對金融服務的供給產生重要影響。金融科技活動主要分為五類：支付、清算和結算，存款、貸款和融資，保險，投資管理以及市場服務支持。盡管參與者和金融服務提供方法變化迅速，但不能得出金融科技將從根本上改變金融體系中介的本質或經濟功能。與整個金融體系一樣，將金融科技的這些功能視為減少金融摩擦的持續努力是有用的。金融摩擦可能包括信息不對稱、市場不完全和負外部性，并可能與錯位激勵、網絡效應或行為扭曲密切相關。從理論上講，金融服務中的技術創新可能通過多種傳導渠道，帶來經濟增長和提高金融穩定性，包括減少前面提到的金融摩擦。

在2008年全球金融危機之后的幾年內，國際組織一直在制定各種政策框架以評估經濟職能部門所產生的金融穩定風險。因此，可利用這些政策框架來評估金融科技削弱金融穩定的潛在可能。這種評估方法考慮了微觀和宏觀金融風險，其中，微觀金融風險是指使個體企業、金融市場基礎設施或行業易受到沖擊的風險。如果引發公司或雙邊的困境，從而影響關鍵的金融職能部門或服務，或影響重要的市場或交易對手，這種風險會對金融系統產生系統性影響。宏觀金融風險是系統層面的脆弱點，放大對金融系統的沖擊，從而增加金融不穩定性。這些風險很大程度上與企業、投資者和客戶之間的相互聯系有關，這種聯系可以成為重要的風險傳導渠道。一些常見的宏觀金融風險已被有關部門識別，這有可能被應用到相關金融科技活動中。這些宏觀金融風險包括傳染性、順周期性、過度波動和系統重要性實體。

三、從金融穩定的視角分析金融科技的必要性

為了確定金融科技對金融穩定的潛在影響，《報告》對于第二部分中選定的金融服務的潛在收益和風險進行了評估。被評估技術要么顯示出較高的活躍度或增長率，要么能夠對金融系統中的核心部分起作用。被評估的服務技術范圍廣泛，涵蓋以下幾個方面：（1）零售支付；（2）金融科技信貸；（3）智能投顧；（4）基于分布式賬本技術DLT的批發支付系統；（5）私人發行的數字貨幣；（6）人工智能和機器學習。

《報告》所作的評估因時間序列較短且收集有關監管、風險信息的機制受限而存在數據缺失的情況。鑒于金融科技正高速增長并漸趨成熟，評估得出的部分結論極具參考價值。

（一）對金融穩定的潛在益處

案例研究表明，由于部分金融科技創新能夠改變市場結構或減輕金融摩擦，故而可以降低潛在的金融穩定性風險。主要觀點如下：

1.去中心化和多樣化。金融科技在諸多領域可能促進去中心化和多樣化。如在貸款方面，諸如大數據處理和貸款發放自動化的技術進步，降低進入壁壘。理論上，DLT的應用可以降低結算過程的中心化程度。

2.效率。金融服務的創新可能提高效率。應用智能投顧、監管科技等可以改進現有金融機構的商業模式；機器學習和人工智能可以優化金融機構和投資者的決策過程；使用算法進行信用評估、發掘投資機會能夠降低平臺的運營成本。

3.透明度。數據的增加和更好的使用能夠降低諸多金融科技領域的信息不對稱，還能夠更準確地針對用戶希望管理的特定風險設定智能合約。

4.提高金融服務的易得性及便捷性。對于金融系統處于發展初期、無銀行賬戶人口眾多的地區而言，金融服務獲取方式的改變益處良多。例如，智能投顧使得那些受到最低投資門檻或高昂費用限制而無法獲取傳統資產管理服務的家庭有機會接受資產管理服務。

（二）破壞金融穩定的可能性

《報告》指出，盡管目前尚未存在跡象，金融科技創新可能對金融系統產生不利的系統性影響并給實體經濟造成負面后果。案例研究指出了這些負面影響的可能傳播渠道。

1.微觀金融風險（漏洞）

（1）金融風險

在當前創新驅動因素促進金融科技行業快速增長的背景下，企業可能缺乏相應的風險管理能力，并低估了其所面臨風險的大小。實際上，業務模式不同的企業可能會受到不同金融風險的影響。

一是期限錯配。金融科技貸款是金融科技的一項主要業務，期限錯配問題極易產生。

二是流動性不匹配。目前，從事金融科技業務的機構通常不持有客戶的資金，而款項持有者遵循電子貨幣管理辦法的規定將其投資于銀行存款或國債類的流動資產，這將導致借貸平臺自身不承擔流動性轉換職能的后果。

三是杠桿。在某些情況下，杠桿可能暫時出現在金融科技業務領域。這些情況包括但不限于：金融科技企業可能會在發行股票或債券時借款、一小部分金融科技信貸平臺應用自身資產負債表以援助貸款。

（2）操作風險

一是管理/過程控制。部分提供服務的金融機構在監管范圍之外抑或被監管的程度較低，隨著這些實體數量的增長，可能為金融系統帶來風險。

二是網絡風險。一般而言，技術和數字解決方案在更大范圍的應用會使得可供黑客攻擊的薄弱環節增加。一部分金融科技業務可能使得數據在較多機構間傳播，從而加劇網絡風險，威脅整個金融系統。

三是第三方依賴。金融科技的一些活動可能會增加金融體系內的第三方依賴，對這類第三方服務的破壞（可能是由于運營困難）有可能引發系統性風險。

四是法律/監管風險。金融科技業務極富創新性，并未被納入現行監管框架。考慮到跨境活動，可能會產生更多的法律問題，相關法律和監管需調整以適應新情況。

五是重要金融市場基礎設施（FMIs）的經營風險。如果創新的支付和結算服務成為重要的金融市場基礎設施，一般的經營風險可能妨礙服務的提供。

2.宏觀金融風險（放大器）

與微觀金融風險相同，宏觀經濟風險的來源取決于金融創新的類型以及隨著時間推移的發展情況。

（1）傳染風險。信譽風險蔓延是金融科技的一大問題，特別是在與家庭或企業直接相關聯的活動中。隨著網絡風險的訪問漸增，可能導致傳染風險加劇。

（2）順周期性。部分金融科技服務呈現出順周期性，可能放大其對于金融體系的沖擊。

（3）過度波動。金融科技設計上“快速”這一特點一定程度上導致其可能產生或加劇金融系統中的過度波動。在競爭更為激烈的環境中，金融消費者可以更快且更容易地選擇服務提供者，這可能使金融系統對于信息過度敏感。

（4）系統重要性。在金融科技的語境下，未來高度相關的機構極有可能以市場基礎設施的形式出現，這可能取代現有的與托管銀行和中央對手方（CCPs）相關的風險，導致新風險的產生。

（三）平衡金融穩定性影響的重要見解

金融體系在創新的過程中的演變方式是不確定的，《報告》指出幾個創新對于金融穩定影響的重要觀點，值得重點關注。

1.金融科技對于去中心化和多樣化的促進可能并不會像預期的那么突出。在諸多領域，非傳統參與者的系統重要性得到提升，“新玩家”在金融壓力下可能無法消化掉負外部性，從而破壞金融體系的彈性和恢復能力。

2.如果順周期性和過度波動的風險得到妥善管理，結合更為高效的數據使用，可以為金融穩定性提供極大支持。例如，如果沒有經歷過一個完整的信貸周期，那么對開發大數據的新模式在衡量和定價風險方面將有的表現下結論為時尚早。通過加劇市場競爭或提高市場競爭性，提高效率和更好地利用數據也可能導致金融體系的順周期性和過度波動。

3.金融科技能夠促進傳統系統的現代化和流程的精簡，進而降低操作風險，但網絡風險、第三方依賴和法律風險也可能引發新的操作風險和傳染風險。

4.金融科技使得家庭和企業在尋求金融服務時更容易。只要相應的風險得到控制并避免可能破壞金融穩定風險的累積，便能夠促進金融服務的可持續和包容性增長。證據表明，一些金融創新已經通過移動支付等手段增加家庭和企業獲取金融服務的渠道，尤其是在新興市場。其他創新提供的服務與傳統參與者提供的服務相輔相成（例如，在某些情況下基于市場的貸款）。

5.除非與金融科技相關的數據、信息更易得，否則快速變化下監管方更難監測和應對金融體系中的風險。

四、金融科技的監管及監管方法

《報告》基于各監管當局針對金融科技發展的現有監管情況，以及巴塞爾委員會（BCBS）和金融穩定理事會（FSB）對金融科技監管方法的調查以及各監管當局在金融穩定理事會圓桌會議就其監管情況的討論。此外《報告》還借鑒國際支付和市場基礎委員會（CPMI）、國際保險監管官聯合會（IAIS）和國際證券事務監察委員會（IOSCO）的相關工作成果。一般來說，國家權威機構的監管目的主要包括保護消費者和投資者、維護金融市場信心、增強金融普惠以及促進創新和競爭，而維護金融穩定性在現階段很少被列為金融科技監管的目標。

（一）金融科技如何納入現行監管框架

《報告》通過對金融科技監管方法的評估，發現很多國家已經或計劃采取措施對金融科技進行監管，但監管措施的范圍和規模有所不同。這取決于該國金融發展的規模和結構，以及現有監管框架的范圍和靈活性。

下面對金融科技的五項經濟功能依次進行分析，尋求將其納入現行監管框架的方法。

1.支付、清算與結算

多國已經發布了涉及移動支付、非銀行支付和數字貨幣的法規，旨在提高金融包容性，確保支付系統順利運行。日本、香港、歐盟等地均采取措施明確數字貨幣存儲、轉移的法律框架，以應對欺詐、洗錢和恐怖主義融資的風險。

為加強對洗錢和恐怖主義融資的打擊，多國也改變了識別客戶身份的方法。采取新的、更靈活的KYC識別規則，使用電子簽名及生物識別信息。

2.存款、貸款與融資

多國已經修訂了現行有關股權眾籌和網絡借貸的條例，內容包括新的執照頒發要求及仍適用現行條例的情形。加拿大、澳大利亞制定了眾籌新規，英國正在對眾籌市場和監管框架進行評估。我國借鑒國際經驗，正在開展有關股權眾籌監管的研究，并積極發布一系列規則和指引以確保國內金融科技信貸業務能夠被捕捉。

3.保險

盡管保險科技領域的投資呈現出增長態勢，與銀行業相比仍滯后。通過對保險科技（InsurTech）創新的評估，僅中、印、俄三國正在制定旨在提高保險服務可獲取性的規章。

4.投資管理和投資者服務

現有的智能投顧指引將其納入證券監管框架，其注冊、適當性規則及操作要求均是“技術中立”的，即投資組合管理無論在傳統框架下操作還是在線上平臺操作，均適用相同的規則。

5.市場支持

第三方監管機制對于云計算應用程序有所涉及。法國、新加坡、南非和英國稱其修訂或發布了關于外包功能的審慎風險管理新辦法。

（二）金融科技業務面臨的監管挑戰及應對策略

1.監管套利。雖然多國已經審查并修改了現行規章以對金融科技進行監管，但現有的監管框架不足以捕捉全部金融科技業務，可能出現監管套利的情況。

2.化機構監管為業務監管，擴大監管“半徑”。監管邊界問題也可能對當局的金融科技監管能力產生影響。法律實體標識（LEI）是一種可以幫助收集金融科技數據的方法，能夠促進跨境合作和信息交換。豐富的數據是金融科技發展的關鍵所在。一些監管機構注意到官方數據來源很少且質量不高，這很大程度上歸因于機構主體不在監管框架之內，或不需遵守報告要求。此外，現有的科技和電子商務公司可能會利用客戶數據進入金融服務領域，使金融企業與非金融企業間的界限變得模糊，但現有的報告和披露規則并不能規制此類技術和商業模式的應用，故有關金融科技業務的數據可能不像傳統數據那么容易識別和獲取。這就要求監管機構將重點放在業務監管上，而不是傳統的機構監管。

3.重視監管模式的創新。有的國家引入了“監管沙盒”（如澳大利亞、香港、韓國、馬來西亞、新加坡、泰國、英國）、“創新中心”（如澳大利亞、法國、香港、日本、韓國、英國）和“創新加速器”（如新加坡、英國）等模式來促進創新。隨著這些促進措施的實施，更多的監管經驗和專業知識將會被探索出來，可供國際間探討和同行借鑒。

4.加強跨境監管合作。隨著金融科技的發展，跨境監管問題應得到各方重視，應當采取措施建立更加結構化的跨境監管合作機制。

5.聚焦網絡風險。如前所述，監管當局應當特別注意金融科技的網絡風險。事實上，已經與出現了手機銀行應用有關的詐騙和盜竊案件，由于大部分移動設備缺少殺毒軟件，用戶的個人信息極易被竊取。由此引發了金融風險、數據隱私、數據所有權和管理及法律責任等問題。更重要的是，雖然諸如資本要求等措施對解決操作風險問題有益，但若金融機構遭遇了網絡事件，這部分資本是不足以支持其恢復運作的。隨著金融科技業務的發展，作為資本補充的輔助措施，預防和發現此類操作風險愈發重要。

五、監管部門應關注的金融科技潛在問題

金融科技創新可以為個人和小微企業拓寬接觸金融的途徑，增強金融處理能力，如在支付和結算、可靠性和風險管理領域。與此同時，金融科技同樣會導致一系列值得監管部門注意的問題，這些問題會影響金融系統的可持續發展。

FSB列舉了10個值得監管部門注意的問題。雖然這些問題并不都是新問題，但對于金融科技的發展速度有明顯影響。鑒于許多金融科技活動在全球都具有共同點的特征，大范圍的國際合作可以獲得明顯的好處，國際間的合作可以減少監管套利情況的發生。在這種情況下，國際機構如金融穩定理事會（FSB）、全球普惠金融合作伙伴組織（GPFI）和標準制定機構（SSBs，如BCBS、IAIS、IOSCO、CPMI等）有潛力為監管當局提供相應的國際合作途徑，共同分享監管經驗并考慮其對金融市場的影響。合作可以減小分裂和背離監管框架的風險，而這種風險會阻礙金融服務的發展，對以下這些領域優先考慮被認為對金融穩定性的支持。

（一）值得監管部門關注的重要問題

1.第三方服務提供商的運營風險。金融機構的第三方服務供應商正在迅速變得更加突出和關鍵，特別是在云計算和大數據服務領域，許多第三方供應商可能不在監管范圍之內，這更加強調了管理相關風險的重要性，否則最終會破壞金融穩定性。在這方面，監管部門應確定現有監管框架是否適合金融機構重要的第三方供應商，特別是如果金融機構依賴于相同的第三方服務供應商的情況下。這可能需要全球范圍內的金融機構和非傳統合作伙伴（如負責信息技術安全和安全的機構）進行更大程度的協調。

2.減輕網絡風險。盡管更換遺留系統有助于降低某些領域的網絡風險，但由于訪問金融系統核心領域流量的增加，其他領域的風險可能會增加。此外，快速上市帶來的競爭優勢可能導致過早采用尚未經過充分測試或尚未具備必要保護措施的新技術。全球合作有可能最大限度地減少網絡安全工作分散的不良后果，并提高對網絡風險的認識。

3.監測宏觀金融風險。雖然目前這些風險還沒有成為現實的跡象，但經驗表明，如果對此不加以警惕的話，這些風險可能會迅速形成。系統重要性和順周期性風險有多個來源，包括細分市場的高集中度風險，以及金融科技貸款平臺上的龐大而不穩定的資金流。然而，任何金融科技對金融穩定性影響的評估都受到金融科技領域官方和私人數據披露有限的限制。

4.跨境法律考慮和監管安排。跨部門的合作與協調對于一個運轉良好的金融體系是非常重要的。包括通過智能合約在內的跨境貸款、貿易和支付交易創新引起了關于國家法律框架的跨轄區兼容性的問題。區塊鏈技術、智能合約和其他應用的法律效力和可執行性在某些情況下是不確定的，應該進一步討論。此外，在某些情況下，圍繞區塊鏈技術和智能合同的某些技術結構可能不一定符合所有潛在管轄區的法律，從而影響跨境使用的暢通。

5.支持大數據分析的治理和披露框架。大數據的應用正變得越來越普遍，成為包括貸款、投資和保險在內的幾乎所有金融服務的基礎。大數據分析正在推動跨行業轉型，能夠迅速進行廣泛的分析，并加強風險識別和評估。與在其他領域（如證券交易）中使用算法類似，一些大數據分析模型的復雜性和不透明性，使得監管部門難以評估模型的穩健性或市場行為中的新的不可預見的風險。許多算法本質上難以解釋，且可能不像銀行和保險模型那樣受到相同的治理和可審計性的約束，這就需要花費更多的時間來充分評估非傳統數據源和基于AI的算法的好處和可取性。就系統中的信任支持金融穩定而言，消費者保護問題（如數據隱私）也可能是相關的。

6.評估監管邊界并及時更新。當需要對金融科技領域的快速變化做出響應時，監管部門應該是敏捷的，并實施或促成一個定期審查監管邊界的流程，這可以通過對技術和金融服務活動保持中立的方式來更容易和有效地實現。

7.與多元化的私營部門共享學習。為了通過共享學習和更多獲取發展信息來支持創新帶來的好處，監管部門應繼續改進與私營部門的溝通渠道，并通過監管沙盒、加速器和創新中心以及其他形式分享經驗。

8.發展有關部門之間開放溝通渠道。由于金融科技活動的重要性日益增加以及金融體系之間的相互關聯，監管部門可能希望進一步發展其交流渠道以確保監管及時到位。

9.在新領域強化監管人員的工作能力。監管部門應該考慮更加重視確保他們擁有足夠的資源和能力來勝任對金融科技的監管。

10.研究數字貨幣的替代配置。監管部門應當對國家金融系統的數字貨幣配置和全球貨幣框架進行研究。數字貨幣和基于新技術的替代支付正在以不同速度發展，并伴隨著現金交易量的減少。除監測事態發展外，有關部門還應分析數字貨幣對貨幣政策、金融穩定和全球貨幣體系的潛在影響。

（二）對金融科技的持續監測

對金融科技的持續監控是今后一項尤為重要的工作，金融穩定理事會將繼續利用其現有的金融創新網絡，繼續監測和研究金融科技潛在的對金融穩定性的影響。雖然目前還沒有明顯的宏觀金融風險，但經驗表明，如果放松監管，金融風險就會迅速出現。隨著金融科技占據更加突出的位置，復雜網絡和相關傳染效應的重要性和普遍性可能會增加，這的確是云計算服務和區塊鏈技術的結果。在當前這個階段，深入了解新興金融科技公司和金融商業模式，同時關注潛在的金融驅動因素和可能的摩擦顯得尤為重要。市場結構的未來變化，如競爭水平、競爭力和市場構成等都可能影響系統中的各種商業模式，可能以現階段無法預測的方式影響金融穩定。

（特約編輯：何志強）

參考文獻：

[1]FinTech Issues Group of Financial Stability Board.Financial Stability Implications from FinTech-Supervisory and Regulatory Issues that Merit AuthoritiesAttention[R].Financial Regulation Research，2017.